• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Coronavirus 2019-nCoV

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Als ich online technische Infos (insbes. IFU, Instructions for Use, also die formalen Anwendungsrichtlinien für die Labors) über diverse Tests suchte, habe ich nebenbei auch gewisse Preise gesehen, diese jedoch nicht näher beachtet. Mir ist allerdings aufgefallen, dass bereits vereinzelt gewisse Preise wieder etwas gesunken sind. Vermute allerdings, dass onehin die echten Preise verhandelt werden, da ja oft auch grössere Mengen auf einmal bestellt werden.

Problem ist übrigens auch die Zuverlässigkeit gewisser Tests, mittlerweile findet man vermutlich hunderte Tests von denen einige nichts taugen. Die von führenden Herstellern sind vermutlich ausgereift und genügend geprüft worden, nur ist auch anzunehmen, dass die unabhängig vom Preis auch schnell ausverkauft sind bzw. dass entsprechende Nachlieferfristen bestehen.

Bei den Tests unterscheidet man bekanntlich zwischen den Virologie Tests und den Immunologie Tests.
Die Virologie Tests (vereinfacht oft PCR Tests genannt obwohl PCR ein allgemein angewedentes Verfahren ist) dienen dem Nachweis vom Virus, davon sind viele grundsätzlich recht zuverlässig, das Problem liegt dabei bei der bereits ausführlich angesprochenen Problematik der Probematerials, d.h. ein auf einem Swab in genügender Menge vorhandenen SARS-CoV-2 Virus wird mit sehr hoher Wahrscheinlichleit zu einem positiven Testresultat führt.

Die Immunologie Tests sind kürzlicher auf dem Markt und stellen das Vorhandensein von Antikörpern im Blut fest, dort ist die Problematik der Zuverlässigkeit der Tests grösser, zahlreiche Spitäler habe dies getestet, jedoch findet man kaum eine Liste der guten bzw. schlechten Tests (habe jedoch nicht recherchiert, Vergleichstests sind Einfach auszuführen nur ist es einfacher stets denselben Testkit einzusetzen als Kits von zig verschiedenen Herstellern).
Während Kit Preise z.T. online aufgeführt sind (wobei die auch hier verhandelt werden), habe ich keine Ahnung was die Labors verrechnen.

Sowohl Virologie- wie Immunologie-Tests gibt es plattformgebunden (d.h. man kann den Testkit nur mit einem spezifischen Gerät (oder einer Gerätereihe) eines einzigen Herstellers einsetzen) oder nicht plattformgebunden (d.h. Testkit kann man mit entsprechenden Laboreinrichtungen verschiedener Hersteller einsetzen). Komplett vollautomatische Systeme sind glaub fast immer Herstellergebunden wobei ich vermute, dass die kostengünstigste Lösung und auch die mit dem höchsten Durchsatz mittels geschickter Kombination Geräte verschiedener Hersteller erreicht wird, bei der eine einsatzfallspezifische Anpassung der Automatisierung vorhanden ist (insbes. für das Handling, was technisch von der Robotik/Automatisierungstechnik relativ trivial ist, reine Kostenfrage). Ausser dem ersten Schritt (z.B. bei PCR Probe registrieren und Swab entnehmen) kann man eigentlich danach alles vollautomatisch durchführen wobei sich gewisse Geräte (z.B. Zentrifugen) je nach Modell gut bis gar nicht für die Einbindung in einem automatisierten Ablauf eignen.

Grundsätzlich könnte man sogar vollständig spezialisierte vollautomatisierte Hochleistungsanlagen mit vertretbarem Aufwand entwickeln, nur stellt sich die Frage, ob sich die Investition lohnen würde (vielleicht verschwindet Virus saisonbedingt demnächst). Aufwand wäre realistisch sofern man auf bestehende OEM Module (Roboter-Pipettenmodule, Thermocycler (nur bei Endpunkt-PCR), Plattenwascher, Inkubatoren, Rüttler, SCARA bzw. kartesische Roboter, usw.) zurückgreifen würde.

Jedenfalls ist z.B. das Pipettieren von Hand blödsinnig zeitaufwendig und auch eine erheblich Fehlerquelle und zudem ist es sehr einfach zuverlässig diesen Ablauf zu automatisieren.
Hier ein Beispiel mit 1536er Kopf, parallelbetrieb mit identischem Volumen (Analytik Jena (Endress + Hauser Gruppe)):
https://www.youtube.com/watch?v=qmGcyooCa3Q

384-er Kopf von Tecan (parallelbetrieb mit identischem Volumen):
https://www.youtube.com/watch?v=q_rD-91dz1c

Beispiel mit 96 einzelvolumen-ansteuerbaren Pipetten (Pipettensystem von Seyonic in CH-Neuchâtel):
https://www.youtube.com/watch?v=taJ3ziXrYt8

Und von Hand geht's gemächlicher vor sich: :)
https://www.youtube.com/watch?v=QGX490kuKjg
(Das Pipettieren ist allerdings recht komplex wenn man es genau betrachtet, da u.a. Dampfdruck, Viskosität, Oberflächenspannung, Luftdruck (Umgebung), Temperatur, Werkstoffe, usw. eine Rolle spielen.)


Hier ist nochmals die Auflistung der FDA, dort findet man einige Infos über verfügbare Tests, von dort aus kann man problemlos weiter recherchieren:
https://www.fda.gov/medical-devices/emergency-situations-medical-devices/emergency-use-authorizations


Edit:
Turbulent Gas Clouds and Respiratory Pathogen EmissionsPotential Implications for Reducing Transmission of COVID-19
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763852?appId=scweb

Edit:
Hier noch Webpage über das Bosch kartuschenbasierte Schnelltestgerät:
https://www.bosch-vivalytic.com/
Keine Ahnung, wie sinnvoll so ein Gerät ist, kann mir jedoch kaum vorstellen, dass eine Einwegkartusche einen kostengünstigeren Test als übliche mikrotiterplattenbasierte Assays bei denen gleichzeitig pro Lauf typischerweise 96 oder 384 Tests (abzüglich ein paar Kontrollen) durchgeführt werden.

Edit:
Hier noch zwei Referenzunterlagen:

Evaluation of a quantitative RT-PCR assay for the detection of the emerging coronavirus SARS-CoV-2 using a high throughput system
Susanne Pfefferle, Svenja Reucher, Dominic Nörz, Marc Lütgehetmann
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.9.2000152
PDF Download Link:
https://www.eurosurveillance.org/deliver/fulltext/eurosurveillance/25/9/eurosurv-25-9-4.pdf?itemId=/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.9.2000152&mimeType=pdf&containerItemId=content/eurosurveillance

Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
PDF Download Link:
https://www.eurosurveillance.org/deliver/fulltext/eurosurveillance/25/3/eurosurv-25-3-5.pdf?itemId=/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045&mimeType=pdf&containerItemId=content/eurosurveillance

SinoBiological Referenzmaterial:
https://www.sinobiological.com/research/virus/2019-ncov-antigen

Edit:
Roche Elecsys Anti-SARS-CoV-2 Antibody Assay IFU (Instructions for Use) bei der US FDA hinterlegt:
Gesamte stets aktualisierte US FDA EUA Liste (wurde bereits mehrmals weiter oben aufgeführt):
https://www.fda.gov/medical-devices/emergency-situations-medical-devices/emergency-use-authorizations
IFU:
https://www.fda.gov/media/137605/download

Roche plant, in Penzberg (Bayern) die Produktion dieser Tests auf "einiges über" (nicht wie aufgeführt) 200 Millionen Stk. pro Monat bis Ende 2020 hochfahren zu können (Investition angeblich USD 459 Mio.):
https://www.fiercepharma.com/manufacturing/roche-plans-427m-investment-covid-19-antibody-test-manufacturing

Mir ist allerdings unklar, ob ausschliesslich cobas Plattformen diese verarbeiten können, oder ob Versionen für andere Anlagen vorgesehen sind, oder ob Roche ein hochspezialiertes Gerät vorsieht. cobas Plattformen sind zwar sehr flexibel, jedoch nicht optimal für die Durchführung eines einzelnen Assays mit sehr hohem Durchsatz.
Ferner werden auch Mitbewerber am Ball bleiben und verschiedene Biotechnologie-Konzerne bereiten sich vermutlich ebenfalls vor. Werke sind da allerdings sehr diskret, oft kann kaum jemand externes heikle Bereiche betreten (sind onehin Reinräune deren Zutritt ziemlich aufwendig ist). Meist sind sogar nur wenige Fotos verfügbar ausser dem Pressematerial. Sind jedenfalls eindrückliche Anlagen deren Erstellungskosten unglaublich hoch sind. Kann mich an Bioreaktoren erinnern, wo ein Produktionslos in einem kleinen Edelstahlbehälter auf das Medikament bezogen über eine Million EUR wert war.
 
^^ Du scheinst ja viel Zeit für Internet-Recherchen zu haben :wink:


Tyrolens schrieb:
:arrow:
Über das Jahr gerechnet wird 2020 in Bezug auf die Gesamtsterblichkeit auch in Schweden kein besonders auffälliges Jahr sein. Aber wer will schon so eine differenzierte Betrachtung hören. Warum manche unbedingt wollen, dass die schwedische Geschichte böse endet, habe ich noch nie verstanden.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird sogar für gewisse Altersgruppen ein Jahr überdurchschnittlicher Untersterblichkeit werden. Das kündigt sich jetzt schon an.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit rechne ich auch. Weniger Unfälle und auch keine elektive Chirurgie :wink:
 
Die großen Roche Cobas Geräte laufen meines Wissens vollautomatisch.
In Hamburg steht eine riesige Blutbank. Dort wird meines Wissens das Maximum an Automation gefahren. Die haben es auch täglich mit zig tausenden Proben zu tun.
 
Tyrolens schrieb:
Es wird sogar für gewisse Altersgruppen ein Jahr überdurchschnittlicher Untersterblichkeit werden. Das kündigt sich jetzt schon an.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei deutlich weniger Verkehr, keinem Risikosport, deutlich weniger Arbeitsunfällen, etc pp auch nur logisch.

Warum ist dieser Fakt eigentlich etwas, das MichMedi gefällt? Dem dürfte es doch nicht gefallen, dass die Maßnahmen tatsächlich auch bei jüngeren Altersgruppen zu einer niedrigeren Sterblichkeit führen :lach: :lach:
 
Tag 58

Da habe ich doch wieder was finden lassen. Oder anders gesagt: Da war noch eine Veranstaltung ganz am Anfang mit Massenunterkünften: https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Military_World_Games Das könnte einiges erklären wie sich die Sache in die Welt verbreitet hat.

Und dann gab es noch diese zwei Aktionen:
1.
Ein besonderes Zeichen der Solidarität haben 23 Nordafrikaner in Brixen gesetzt. Sie haben 2.220 Euro für bedürftige Familien gespendet. Die Verwaltung hofft nun darauf, dass dieses Beispiel Schule macht.
...
https://www.tageszeitung.it/2020/05/07/einfach-etwas-zurueckgeben/
Zum Vergrößern anklicken....
2.
Landesweite Aktion desr Südtiroler Schützenbundes
“Jetzt reicht es!”
Sonntag, 03. Mai 2020 | 10:42 Uhr
Der Schützenbezirk Burggrafenamt Passeier hat sich am Samstagabend, den 2. Mai 2020, an der Aktion des Südtiroler Schützenbundes beteiligt und auf dem Marlinger Berg eine Feuerschrift entzündet, welche die Unabhängigkeitsforderung vom italienischen Staat zum Ausdruck bringen sollte.
...
https://www.suedtirolnews.it/chronik/jetzt-reicht-es
Zum Vergrößern anklicken....
Die Wertung welche Aktion jetzt besser und nachhaltiger war überlasse ich mal anderen.

Und da sind sie wieder:
Die Zahl der Toten ist mit 274 noch immer sehr hoch. Die Zahl der aktiv Positiven sinkt unter 90.000. Aber in der Lombardei gibt es noch immer viele Neuinfektionen.

Das Glas ist, je nach Betrachtungsweise, noch immer halb voll oder halb leer.

Die Zahl der in Zusammenhang mit Corona Verstorbenen bleibt in Italien noch immer hoch. 274 Todesfälle wurden in den letzten 24 Stunden registriert.

Die Gesamtzahl der als Corona-Toten geführten Patienten steigt somit auf 29.958 – und dürfte somit in den letzten Stunden bereits die 30.000er-Marke überschritten haben.

Auch die Zahl der Neuinfektionen bleibt noch immer (zu) hoch, insbesondere in der Lombardei, wo zwischen Mittwoch und Donnerstag 720 (von ingesamt 1.401) Neuinfektionen registriert wurden. Im Piemont wurden 196 Fälle gemeldet, in der Emilia Romagna 108, im Veneto 74, in Ligurien 94.

In den letzten 24 Stunden wurden über 70.000 Abstriche ausgewertet.

Die guten Nachrichten:

Die Zahl der aktuell Positiven ist unter 90.000 gesunken – das bedeutet unter dem Wert vom 4. April.

Die meisten aktuell Positiven meldet die Lombardei (32.015), gefolgt von der Region Piemont (14.469) und der Emilia Romagna (8.011). In Molise sind nur mehr 170 Personen positiv, in der Basilicata 155, in Aosta 133, in Umbrien 141 und in Kalabrien 633.

In Südtirol sind laut Rechnung des Zivilschutzes nur mehr 551 Personen positiv.

In den Intensivstationen befinden sich „nur“ mehr 1.311 Personen – 22 weniger als noch am Mittwoch. Die Zahl der stationär Betreuten ist um 595 Patienten gesunken – auf jetzt 15.174.

Der Druck auf die Sanitätsstrukturen – was die Voraussetzung für die Lockerung der Notmaßnahmen ist – sinkt also weiterhin.

Die Zahl der Genesenen ist um 3.031 Patienten gestiegen – auf jetzt 96.279 Personen.

Insgesamt haben sich in Italien bisher 215.858 Personen mit dem Coronavirus angesteckt.
https://www.tageszeitung.it/2020/05/07/das-halbvolle-glas/
Zum Vergrößern anklicken....

Und sonst? Wie immer, nix.
 
oerx schrieb:
Oder auch wie die Sache von irgendwoher nach Wuhan kam, und von dort aus dann weiter...

U.a. diese Spiele wurden übrigens auch schon im März (kurz und knapp) hier im Forum angesprochen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, hinter einem Link auf Englisch wird das erwähnt. Hatte ich nicht mehr in Erinnerung das dies dort beiläufig erwähnt wurde. Bei uns kam das noch mal in den Nachrichten im Canale 5. Aber danke für den Hinweis, mir ist es einfach in Vergessenheit geraten.
 
Hier findet man eine Auswahl von Artikeln, die sich mit dem Thema beschäftigen:
https://www.google.de/search?q=isaac+ben+israel&client=safari&hl=de-de&prmd=nisv&sxsrf=ALeKk00LFv7PEDGK6WsJCP0asiCkE1ogHw:1588918719972&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjxz4W_z6PpAhXMjqQKHd4fAtAQ_AUoAXoECBMQAQ&biw=375&bih=553

Das kursiert schon eine ganze Weile.
Was mir auffällt, er untersucht nur die Korrelation (als Mathematiker) bleibt aber Annahmen zu Kausalitäten schuldig.

Wär cool, wenn er recht hat. Dann ist es ja in zwei Wochen rum.

Simple Gegenfrage:
Woher kennt der Virus eigentlich Landesgrenzen?

Wenn man die Welt oder Europa betrachtet als Grundgesamtheit, ist die These nicht mehr haltbar?
 
Die Zahlen sind nun mal so, vielleicht besser wenn er sich als Mathematiker mit Kausalitäten zurück hält.
Der Vergleich wird die nächsten Monate sicher interessant, wenn die THese stimmt, könnte es gut sein, dass es in Regionen, die bisher kaum betroffen waren, in Deutschland bspw. MVP nochmal deutlicher betroffen sind, weil sie den Zyklus einfach noch nicht durchgemacht haben.
 
Dann müsste es aber in seinen Untersuchungen aber je nach Größe des Landes auch schon Unterschiede gegeben haben, oder?
 
Pancho schrieb:
Hier findet man eine Auswahl von Artikeln, die sich mit dem Thema beschäftigen:
https://www.google.de/search?q=isaac+ben+israel&client=safari&hl=de-de&prmd=nisv&sxsrf=ALeKk00LFv7PEDGK6WsJCP0asiCkE1ogHw:1588918719972&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjxz4W_z6PpAhXMjqQKHd4fAtAQ_AUoAXoECBMQAQ&biw=375&bih=553

Das kursiert schon eine ganze Weile.
Zum Vergrößern anklicken....
Es gab doch gar kein Land ganz ohne Maßnahmen, oder?
Aber klar endet eine Pandemie irgendwann von alleine. Im blödesten Fall, wenn alle tot sind. :wink: :roll:
Dass er als Mathematiker nichts zu Kausalitäten schreibt ist schon okay. Aber es gibt ja nichtmal Hinweise darauf, wie er zu seinen Annahmen kommt.
Dass es ohne Eingriffe keinen exponentiellen Anstieg gäbe ist mathematisch richtig, es wäre logistisch. Aber das ist ja offensichtlich nicht das, worauf er hinauswill. Und auch nicht das, worauf es ankommt. Eine logistische Kurve hat einen exponentiellen Anteil, und der ist halt besonders relevant.
Ich wüsste schon gerne, wie er darauf kommt, dass das hier nicht so sein sollte. Und wie er auf die Tage kommt.
 
Einige Afrikanische Länder haben keine Maßnahmen ergriffen (zurecht!).

Dazu scheint bei den Testkits welche sie von der WHO bekommen haben, so einiges im Argen zu sein. Selbst Früchte und Tiere testen positiv... Da kommt der Gedanke dass es sich hier um eine Verschwörung handelt doch schon gut auf:
https://youtu.be/wKRcPFk3v9k
https://www.youtube.com/watch?v=Dn79u2HgcTY
https://globalnews.ca/news/6910821/coronavirus-papaya-goat-tanzania/

Man vermutet in Tansania dass die Testkits absichtlich schon mit SARS-Cov-2 verunreinigt wurden - um positive Ergebnisse bei Tests zu erzeugen.
 
Solchen Aussagen würde ich eh nicht blindlings glauben.

Dazu gäbe es eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

1) Die Testkits waren aus irgendwelchen Gründen (inkl. falsche Lagerung, Transport, da oft eine Kühlkette strikte eingehalten werden muss) defekt.
UND/ODER
2) Die Testkits wurden aus irgendwelchen Gründen falsch eingesetzt (oder fehlerhafte Proben). Sowohl die ELISA Assays wie auch RNA Trennung gefolgt von (q)RT-PCR Assays sind doch ziemlich anspruchsvoll und bedürfen sowohl das entsprechende Know-How wie auch Ausrüstung.

BTW Auf die angesprochenen cobas komm ich später zurück.

Mittlerweile brauen immer mehr Anbieter ihre Test-Kits, nur sollte man da vorsichtig sein, denn jeder kann das Grundmaterial (z,B. bei SinoBiological) beziehen und irgendwas zusammenbasteln. Bereits vor Wochen waren bereits zahlreiche fragwürdige Antikörper-Tests auf dem Markt und inzwischen sind einige mehr dazu gekommen. Ferner werden auch gewisse Kits unter Private-Labeling angeboten, die jedoch ausser dem Branding 1:1 dem Originalprodukt entsprechen.

Schade, dass sich hier niemand mit entspechender Labor-Praxiserfahrung meldet, Infos aus erster Hand wären interessant.
 
  • Like
Reaktionen: Che
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben