Coronavirus 2019-nCoV

[Pancho]

Ich weiß nicht ob es diese Pflicht gibt, soweit mir bekannt ist es aber Usus.

 

[freerider13]

Momentan handelt die Politik eher nach den Motto: Mache es so kompliziert wie möglich, sodas keiner mehr etwas versteht.

Nö, eigentlich ist das im Moment für wirklich jeden intelligenzquotienten völlig klar verständlich.
Viel mehr als irgendwann jemals zuvor.
Und besser erklärt als irgendwann.

Nur zuhören muss man (wollen).

Jan

Die 15 km Regel ist verständlich wann sie gilt und wann nicht und wo und wo nicht?

Ahja, handhabt doch jedes Bundesland anders.

Eigentlich schon, doch. Bloß Armin „laschi“ schert mal wieder aus - bis er sich in ca. 10 Tagen wieder entschuldigt. Und den Rest übernimmt.
So isses halt, wenn man als chancenloser zwingend Bundeskanzler werden will - aber gut, anderes Thema. Lassen wir das hier...

Verständlich ist es aber auch dort.
Man muss ja nur lesen. (Gut, jetzt eher das Gesetz und nicht die Bild... obwohl... selbst sie bringt das gerade recht korrekt...)

Wollen muss man halt...

Jan

 

[christopher91]

Ähh in Thüringen isses eine Empfehlung, in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz gibt es sie gar nicht usw.

Und das Oma und Opa nun nur noch getrennt die Enkel besuchen dürfen, wobei auch das ist in jedem Bundesland ja unterschiedlich geregelt.

Also alles voll verständlich mit der Meinung bist du nicht bei der Mehrheit.

 

[flamesoldier]

Die Mitarbeiter dürfen sich testen lassen, eine Pflicht zum täglichen Test besteht meines Wissens nach nicht.

 

[albe-fr]

Gibt es keine Testpflicht für Mitarbeiter und Bewohner in Pflegeheimen? In engen Abständen, am besten täglich?

Stasi 4.0 - oder was willst du gerade vorschlagen?

 

[molotov]

laut diesem Beispiel (s.o.) doch:



Aber Sport darf ich ja machen. Nur nicht zu weit weg. Die Chance, dass es kontrolliert wird, ist natürlich im beschränkten Landkreis höher.

das hat doch vor keinem Gericht Bestand, blöd ist nur der, der gleich bezahlt...
Erst recht wenn solche schwammigen Beispiele formuliert werden.

Mei, wie gut dass unser „freies“ Leben durch Gerichte und Juristen bestimmt wird. Und wie sie für uns das auslegen und bestimmen, was irgendwann mal andere Instanzen als „Gesetz“ oder so bestimmt haben.
Was die damals dabei gedacht haben? Heck was soll’s!!!
Passt uns nicht - drück ma schon den Stempel drauf wie es uns halt passt. Kann sich eh keiner wehren... HAHAAAA!!!!

Jan

ja so funktioniert das mit der Gewaltenteilung, du hältst es für sinnvoll was die Exekutive (von Legislative kann man ja nicht sprechen) macht, ich halt nicht.

 

[albe-fr]

u hältst es für sinnvoll was die Exekutive (von Legislative kann man ja nicht sprechen) macht, ich halt nicht.

und ich halte deine Meinung fuer nicht sinnvoll - andere vielleicht nicht.

 

[molotov]

u hältst es für sinnvoll was die Exekutive (von Legislative kann man ja nicht sprechen) macht, ich halt nicht.

und ich halte deine Meinung fuer nicht sinnvoll - andere vielleicht nicht.

steht dir zu, beruht ja auf Gegenseitigkeit.

 

[albe-fr]

u hältst es für sinnvoll was die Exekutive (von Legislative kann man ja nicht sprechen) macht, ich halt nicht.

und ich halte deine Meinung fuer nicht sinnvoll - andere vielleicht nicht.

steht dir zu, beruht ja auf Gegenseitigkeit.

Ich halte es halt nur fuer bedenklich, wenn Leute wie du hier täglich ihr extremistisches GEdankengut verbreiten.

 

[molotov]

Wo siehst du denn Extremismus?

 

[albe-fr]

Wo siehst du denn Extremismus?

in deiner offen zur Schau getragenen Unterstützung Palmers.

 

[molotov]

Wo siehst du denn Extremismus?

in deiner offen zur Schau getragenen Unterstützung Palmers.

ich verbessere, einige Punkte Palmers um die sich das Topic hier dreht, bei anderen Themen geht mir auch ziemlich auf den Sack. Das bekomme ich aber gedanklich unter einen Hut. Da ist dein Verständnis von Meinungsvielfalt imo bedenklicher... :lol:

 

[freerider13]

Wo siehst du denn Extremismus?

Nein - es ist dein Verständnis der Gewaltenteilung von weiter vorne. Übersetzt: Legislative existiert nicht, ist bloß Exekutive aber eh nix wert. Bleibt noch die judikative - die gefälligst nach dem eigenen persönlichen Gusto zu steuern ist mittels Prozessen, und damit den Rest zu beherrschen hat.
Falls du es nicht so gemeint haben solltest: GENAU SO kommt es aber rüber!

Jan

 

[albe-fr]

Da ist dein Verständnis von Meinungsvielfalt imo bedenklicher... :lol:

ach ja?

 

[Hiro]

Gibt es keine Testpflicht für Mitarbeiter und Bewohner in Pflegeheimen? In engen Abständen, am besten täglich?

Stasi 4.0 - oder was willst du gerade vorschlagen?

Ich sehe bei einer Testpflicht für gewisse Personengruppen, bei welcher es deutiche Vorteile bringt, keine Verbindung zur Stasi. Es gibt auch Altenheime, die selber Tests durchführen (verpflichtend - auch für die Mitarbeiter) und die machen den Mehraufwand mit der Testerei bestimmt nicht aus Stasi-Gründen.

 

[freerider13]

Ähh in Thüringen isses eine Empfehlung, in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz gibt es sie gar nicht usw.

Und das Oma und Opa nun nur noch getrennt die Enkel besuchen dürfen, wobei auch das ist in jedem Bundesland ja unterschiedlich geregelt.

Also alles voll verständlich mit der Meinung bist du nicht bei der Mehrheit.

Was an den von dir genannten Beispielen jetzt für einen auch nur halbwegs gebildeten Menschen unverständlich sein sollte erschließt sich mir nach wie vor nicht.
Jeder, der auch nur einen Hauptschulabschluss gemacht hat und somit des Lesens deutscher Sprache mächtig ist, sollte das problemlos begreifen...

Aber vielleicht kann das die von dir genannte „Mehrheit“ nicht mehr. Oder hat nicht mehr diese mindestqualifikation.
Fände ich schade und will ich bis jetzt auch nicht glauben.
Aber bitte: belehre mich gerne eines Besseren!

Jan

 

[albe-fr]

Ich sehe bei einer Testpflicht für gewisse Personengruppen, bei welcher es deutiche Vorteile bringt, keine Verbindung zur Stasi.

und ich sehe darin einen Eingriff in die Privatsphäre und habe da Bauchschmerzen, was eine Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz betrifft. Die Grundfrage dabei ist wohl oben ein Test eine Körperverletzung ist - eine Impfung ist das aus meiner Sicht einwandfrei z.B..

 

[Skitobi]

Momentan handelt die Politik eher nach den Motto: Mache es so kompliziert wie möglich, sodas keiner mehr etwas versteht.

Nö, eigentlich ist das im Moment für wirklich jeden intelligenzquotienten völlig klar verständlich.
Viel mehr als irgendwann jemals zuvor.
Und besser erklärt als irgendwann.

Nur zuhören muss man (wollen).

Jan

Ich zitiere nochmal aus den Beispielen für Fulda:

Grundsätzlich gilt, je weiter die Anreise in den Landkreis Fulda ist, umso mehr kann unterstellt werden, dass es sich um einen tagestouristischen Ausflug handelt.

Dann erklär mir mal mit deinem beliebig hohen Intelligenzquotient, wo genau (!) die Grenze für eine "weite" Anreise liegt. Tipp: Es sind nicht 15km.
Es handelt sich hier immerhin um ein Verbot, für das man bestraft werden kann, nicht um irgendeine Empfehlung...

Und wenn du mit "klar verständlich" einfach nur meinst, dass man Kontakte reduzieren soll, dann frage ich mich, wieso ich mir gerade über zu weite Anreise in die Natur Gedanken machen muss.

 

[schmidti]

In NRW muss das Personal in Alten- und Pflegeheimen mittlerweile (endlich, hat viel zu lange dauert bis es dazu kam) an jedem 3. (Arbeits)Tag getestet werden.

Zu unserem ganz speziellen Kollegen erübrigt sich eh jeder Kommentar, wenn er die Leute komplett einschließen will - was gesetzlich natürlich vollkommen einwandfrei ist - soll er halt nach Shijiazhuang gehen, da fühlt er sich bestimmt pudelwohl.

 

[MarkusW]

Die 15 km Regel ist vieles (unverhältnismäßig, von Virologen in ihrerer Wirksamkeit bezweifelt, ...) aber sicher nicht "klar verständlich" oder gar "gut kommuniziert".

Für den Anfang würde mich mal interessieren wie "Wohnort" überhaupt definiert ist. Die offizielle Seite des bayr. Innenministeriums schweigt sich da komplett aus. Die beste Quelle die ich gefunden habe ist eine Passauer Zeitung...
https://www.pnp.de/nachrichten/bayern/Gueltig-ab-Montag-So-funktioniert-die-15-Kilometer-Regel-in-Bayern-3885457.html