• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Coronavirus 2019-nCoV

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
albe-fr schrieb:
baeckerbursch schrieb:
Und warum ist das so?
Zum Vergrößern anklicken....

weil die Strafen viel zu gering sind.

Wenn man bei Quarantaeneverstoessen direkt in Haft mit Vorstrafe im Register käme, sähe das ganze bestimmt anders aus.

Zumindest bezweifle ich, dass dann Beamte einen Grenzuebertritt fuer ein schwachsinniges und unnoetiges Skiwochenende riskieren würden.
Zum Vergrößern anklicken....


Jawoll Herr Standartenführer!
😂😂😂😂

Obwohl ich Beamten grundsätzlich das Skifahren verbieten würde...der Staat braucht sie doch so sehr....
 
Pilatus schrieb:
3303 schrieb:
Auch Stimmen sind zu hören die sagen es sei (sobald für alle genug Impfstoff verfügbar ist) unfair, geimpfte einzuschränken nur um die zu schützen, die sich nicht impfen lassen wollen.

https://www.srf.ch/news/schweiz/ausstieg-aus-dem-shutdown-der-ruf-nach-lockerungen-wird-lauter
Zum Vergrößern anklicken....

Sobald alle die Chance hatten, sich mit einem brauchbaren Impfstoff (Biontech oder Moderna) zu Impfen, finde ich das selbstverständlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich ja auch.
In D wird das momentan aber oft anders gesehen. Da spricht man weniger, ob Einschränkungen für Geimpfte gerecht seien sondern ob den Geimpften „Privilegien“ zustehen sollten. Das impliziert natürlich etwas ganz anderes. ME ist das Wort „Privilegien“ in diesem Kontext absolut unangemessen. Immerhin geht es um Grundrechte.
 
Eine geimpfte Person wird keineswegs immun, sie erkrankt nur mit größerer Wahrscheinlichkeit selbst nicht schwer. Wie lange dieser Schutz besteht, kann derzeit auch noch nicht gesagt werden. Siehe FAQ RKI.

Lt. RKI ist auch noch nicht geklärt, in welchem Maße die Transmission (Erregerübertragung) durch geimpfte Personen verringert oder verhindert wird. Siehe auch FAQ RKI.

Warum also geimpfte Personen wann und wie lange irgendwelche anderen Bewegungsmöglichkeiten haben sollten als der Rest, erschliesst sich nicht.
 
Ganz einfach weil, sobald jeder ein Impfangebot bekommen hat, die ungeimpften auf eigenes Risikio weiterleben können und das eigenverantwortlich entscheiden haben.
 
Nochmal in einfacheren Worten der Inhalt des RKI FAQs:

Auch mit Impfung verbreitet man nach aktuellem Stand das Virus weiter.

Über irgendwelche "Privilegien" zu diskutieren, ist daher sinnfrei.
 
Ja, das haben wir schon verstanden. Wenn jeder die Möglichkeit hat, sich impfen zu lassen, kann damit auch jeder das Risiko selbst in die Hand nehmen, ob er sich in Menschenansammlungen mit potentiell infektiösen Menschen begibt oder nicht.
Theoretisch stimmt das mMn auch so. In den Popo gekniffen wäre dann nur die Gruppe, die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen kann.
 
oerx schrieb:
Nochmal in einfacheren Worten der Inhalt des RKI FAQs:

Auch mit Impfung verbreitet man nach aktuellem Stand das Virus weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Es kann sich mit dieser Impfung jeder selber schützen. Und das zumindest in Europa auf Kosten der Allgemeinheit. Wer sich nicht mit der Impfung schützen will muss sich dann eben mit der Haustüre und ffp2 Maske schützen. Oder eben nicht und trägt dann das Risiko einer schweren Erkrankung.
Ganz einfach.
 
Jan Tenner schrieb:
Theoretisch stimmt das mMn auch so. In den Popo gekniffen wäre dann nur die Gruppe, die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt. Wen betrifft das denn? Soll keine rhetorische Frage sein, ich weiß es nicht.
 
ZB Hyperallergene.
Gibt gegen jeden Impfstoff Menschen, die gegen Bestandteile des Impfserums allergisch sind.
Das ist natürlich bei weitem nicht die Mehrheit, aber schon mehr als ein paar Einzelfälle.

Mag auch sein, dass es Menschen gibt, die ein krankheitsbedingtes Problem mit dem Immunsystem haben, so dass eine Impfung nicht in Frage kommt.
 
Neandertaler schrieb:
oerx schrieb:
Nochmal in einfacheren Worten der Inhalt des RKI FAQs:

Auch mit Impfung verbreitet man nach aktuellem Stand das Virus weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Es kann sich mit dieser Impfung jeder selber schützen. Und das zumindest in Europa auf Kosten der Allgemeinheit. Wer sich nicht mit der Impfung schützen will muss sich dann eben mit der Haustüre und ffp2 Maske schützen. Oder eben nicht und trägt dann das Risiko einer schweren Erkrankung.
Ganz einfach.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bin ich dann mal gespannt, ob es dann wirklich keine Einschränkungen mehr gibt. Die Krankenhäuser können ja auch mit Nicht-Impfwilligen volllaufen, wenn nicht genug durchgeimpft wurde...
 
Bitte genau lesen
Stand 1.2.
"Wenn das Infektionsgeschehen dynamisch" ist...
ist es das wenn die MUTANTEN doch nicht das schaffen was die Medien hoffen...?
Nein, gottseidank, dann nicht mehr.
RKI ZITAT
"Kommt eine geimpfte Person also mit dem Erreger in Kontakt wird sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht erkranken. Es ist allerdings zurzeit noch unsicher, in welchem Maße auch Geimpfte nach Kontakt mit dem Erreger diesen vorübergehend noch in sich tragen und andere Personen anstecken können. In so einem Falle würde eine Person also vorübergehend das Virus in sich tragen, aber nicht erkranken. Man nimmt zwar an, dass die Übertragung (Transmission) aufgrund geringerer und/oder weniger langandauernder Viruslast im Nasen-Rachenraum reduziert ist. Daher sollen auch Personengruppen wie medizinisches Personal mit Kontakt zu vulnerablen Gruppen prioritär geimpft werden, damit sie die Erkrankung nicht an ihre PatientInnen weitergeben. Auch geht man davon aus, dass die Impfung einen Effekt auf den Gemeinschaftsschutz hat, dass also je mehr Menschen geimpft sind, umso weniger Virus in der Bevölkerung zirkuliert (Herdenimmunität). So könnten dann auch Personen geschützt werden, die sich selber nicht impfen lassen können. Letztlich fehlen hier jedoch wissenschaftliche Erkenntnisse um einzuschätzen, in welchem Maße eine COVID-19-Impfung die Transmission reduziert. Solange das Infektionsgeschehen noch so dynamisch ist wie zurzeit, sollten alle Maßnahmen eingehalten werden, um die Pandemie zurückzudrängen und alle Menschen bestmöglich vor Ansteckung zu schützen. Daher sollen als Vorsichtsmaßnahme -bis zum Vorliegen weiterer Studiendaten- auch Geimpfte die Infektionsschutzmaßnahmen beachten.

Zum aktuellen Zeitpunkt kann nicht sicher vorhergesagt werden, wann weitere Daten zur Fragestellung, ob die verfügbaren COVID-19 Impfstoffe auch einen Effekt auf die SARS-CoV-2 Übertragung (Transmission) haben, vorliegen. Verschiedene Studien zu dieser Fragestellung sind jedoch geplant oder laufen bereits. Wann Ergebnisse vorliegen hängt im Wesentlichen von der Teilnehmeranzahl an entsprechenden Studien, vom weiteren Verlauf der Pandemie und der erfolgreichen Durchführung der Studien ab.

Stand: 01.02.2021"

Wir erinnern uns der lockdown in D im Herbst wurde verhängt damit, nur das ist gerichtsfest, die Intensivkapazitäten in den Kliniken nicht überlastet werden.

Wenn die Zahlen in den nächsten 4 Wochen so weiter sinken und die vulnerablen Gruppen dann durchgeimpft sind, gibt es keine gerichtsfeste Grundrechtseinschränkungsbegründung mehr -
Herr Ministerpräsident.

Das Wort "Privilegien oder gar Impfprivilegien"
Ist eine perfide antidemokratische grundgesetzfeindliche Erfindung, fällt aber in der medialen Neidgesellschaft Deutschlands auf fruchtbaren Boden.

M.E. wird die verlogene Debatte darum die Wahlen im.Herbst mit entscheiden.
 
Bekommen dann die nichtgeimpften eigentlich so eine art Stern vorne und hinten auf die Jacke genäht?
War da nicht mal irgendwas???
 
Skitobi schrieb:
Jan Tenner schrieb:
Theoretisch stimmt das mMn auch so. In den Popo gekniffen wäre dann nur die Gruppe, die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt. Wen betrifft das denn? Soll keine rhetorische Frage sein, ich weiß es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

aktuell alle Kinder unter 16 z.B.
 
markus schrieb:
Bekommen dann die nichtgeimpften eigentlich so eine art Stern vorne und hinten auf die Jacke genäht?
War da nicht mal irgendwas???
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht so krass sehen. Eher bei fsk18 ansetzen: zeig mir deinen Ausweis, wenn du über 18 bist darfst rein ins Kino, bekommst ein Bier und darfst die Spielzeug für Erwachsene kaufen.

Es werden aber fast alle zum Impfen rennen wenn davon der Urlaub in fernen Ländern abhängig ist. Spätestens wenn der Koffer vor Abflug wieder ausgehändigt wird kommt bei vielen die Erleuchtung.
 
markus schrieb:
.. die nichtgeimpften .. so eine art Stern ..
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl eher umgekehrt...

Geimpfte werden eine für erstmal "die Bewegungsfreiheit nötige" und erstmal als "Impfpass" bezeichnete "digitale Identität" bekommen, siehe hier ID2020, und wenn dann genug Leute eine solche Identität haben (auf dem Handy hinterlegt oder auch lt. bösen Verschwörungstheoretikern dann "fälschungssicherer" als Chip), wird man von Flugreisen über Bahnfahren über PKW führen über Einkaufen bis Internetzugang und Kontoführung nichts mehr ohne sie machen können und sie kann jederzeit zentral eingeschränkt werden, wenn jemand "aufmüpfig" werden sollte. :wink:

Mal sehen, ob dieser Plan Wirklichkeit wird.
 
Auch mit Impfung verbreitet man nach aktuellem Stand das Virus weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Und, wessen Problem ist das? Wenn du mit dem Mofa einen Unfall hast schützt dich der Helm. Wenn du keinen Helm trägst gehst du dass Risiko ein dass es schlimm ausgeht. Wird das Mofafahren verboten weil einige keinen Helm tragen wollen?
Das nennt sich Selbstverantwortung. Ich weis, das ist ein Wort wo einige ärger fürchten als der Teufel das Weihwasser.

Lt. RKI ist auch noch nicht geklärt, in welchem Maße die Transmission (Erregerübertragung) durch geimpfte Personen verringert oder verhindert wird. Siehe auch FAQ RKI.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch wenn diese Aussage wohl niemand abstreitet, sie hat wie viele andere auch einen entscheidenden Haken. Entscheidungen von dieser Tragweite sollte man auf den Grundlagen treffen von dem was man weis und nicht von dem was man nicht weis.

Da bin ich dann mal gespannt, ob es dann wirklich keine Einschränkungen mehr gibt. Die Krankenhäuser können ja auch mit Nicht-Impfwilligen volllaufen, wenn nicht genug durchgeimpft wurde...
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann ebenso gut wie man jetzt Reservebetten für Corona Patienten frei hält Reservebetten für Unfallopfer etc, frei halten. Die letzte Zeit galt ja die Devise, wer einen Herzinfarkt oder einen Unfall hat kann evt. Pech haben und keinen Platz bekommen. Warum nicht also auch die Devise, wer Corona bekommt kann Pech haben und keinen Platz mehr bekommen?

Mag auch sein, dass es Menschen gibt, die ein krankheitsbedingtes Problem mit dem Immunsystem haben, so dass eine Impfung nicht in Frage kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag sein dass es solche Leute gibt. Aber auch hier ein vergleich zum Ist-Zustand. Gegenwärtig werden Menschen wo krankeitsbedingt keine Maske tragen können auch beinahe überall geschnitten und Diskriminiert und es wir beinahe keine Rücksicht auf sie genommen. Wieso soll man also auf Leute wo sich krankheitsbedingt nicht impfen lassen können mehr Rücksicht nehmen als auf andere?
Zugegeben , eine schwierige Frage. Mit der aktuellen Referenz-Messlatte ( wer sich wem unterzuordnen hat ) ist die Entscheidung aber eindeutig.
 
Jan Tenner schrieb:
ZB Hyperallergene.
Gibt gegen jeden Impfstoff Menschen, die gegen Bestandteile des Impfserums allergisch sind.
Das ist natürlich bei weitem nicht die Mehrheit, aber schon mehr als ein paar Einzelfälle.

Mag auch sein, dass es Menschen gibt, die ein krankheitsbedingtes Problem mit dem Immunsystem haben, so dass eine Impfung nicht in Frage kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die mag es geben, das stimmt schon. Aber es sind sehr wenige. Und wenn man noch dann die Schnittmenge mit der Corona-Risikogruppe betrachtet, dann sind es noch weniger. Allerspätestens dann sind wir bei Zahlen, die jeder Verhältnismässigkeit missen lassen. Da sind wir dann an dem Punkt angelangt, wo das leben einfach unfair wird.

Theo schrieb:
Da bin ich dann mal gespannt, ob es dann wirklich keine Einschränkungen mehr gibt. Die Krankenhäuser können ja auch mit Nicht-Impfwilligen volllaufen, wenn nicht genug durchgeimpft wurde...
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann ebenso gut wie man jetzt Reservebetten für Corona Patienten frei hält Reservebetten für Unfallopfer etc, frei halten. Die letzte Zeit galt ja die Devise, wer einen Herzinfarkt oder einen Unfall hat kann evt. Pech haben und keinen Platz bekommen. Warum nicht also auch die Devise, wer Corona bekommt kann Pech haben und keinen Platz mehr bekommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird nicht so einfach. Was passiert wenn einer mit Herzinfarkt eingeliefert wird und sich dann im Spital mit Corona ansteckt? Soll man den dann rausschmeissen?

Am ethischen verträglichsten finde ich weiterhin knallharte Anreize pro Impfung, so dass es am schluss doch die meisten freiwillig machen.

Theo schrieb:
Gegenwärtig werden Menschen wo krankeitsbedingt keine Maske tragen können auch beinahe überall geschnitten und Diskriminiert und es wir beinahe keine Rücksicht auf sie genommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne eigentlich kein somatisches Krankheitsbild, das einem das Tragen einer Maske verunmöglicht. Die meisten die behaupten sie könnten keine Maske tragen sind entweder psychisch krank (Phobie) oder einfach Arschlöcher. Meistens letzteres.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben