gernot schrieb:
dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen
Es ist
dein gutes Recht Herrn Rahmstorf zu vertrauen, klar, aber ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass die
Daten, denen die Analyse zu Grunde liegt, von der
UNIVERSITY OF ILLINOIS stammen (was im übrigen für jedermann nachprüfbar und vor allem ersichtlich ist) und
nicht von irgendeinem Laien, der mal aus Langeweile wild irgendwelche Daten konstruiert oder gar erfindet.
Die
UNIVERSITY OF ILLINOIS ist was die Eisforschung anbelangt eine
DER Instanzen weltweit und das seit 30 Jahren. Wer unbedingt auf internationales Renomée wertlegt:
Verglichen mit dem Institut dort ist das PIK ein Scherz.
Sorry, aber
wohl jeder dürfte beim Vergleichen der Aufnahmen der
UNIVERSITY OF ILLINOIS erkennen, dass das arktische Eis im Vergleich zum letzten Jahr durchaus kräftig gewachsen (oder höflich formuliert:
ganz gewiss nicht stark gesunken ist) und auch die diversen universitären Datensätze (hier unter anderem in Grafikform verlinkt)
bestätigen dies eindeutig.
Ferner zählt - wenn man von globalem Klimawandel spricht - nur die
globale Bilanz und da kann man
keine eine Panikmache rechtfertigende Tendenz hin zu einem massiven Schmelzen der weltweiten Eismassen erkennen.
Jetzt mal unabhängig davon, wie globale Klimaveränderungen genau bedingt sind:
Sogar die NASA hat darauf hingewiesen, dass längst nicht alle großen Veränderungen in der Arktik der vergangenen Jahre das Ergebnis von Langzeit-Trends sind, die mit der globalen Erwärmung in Zusammenhang gebracht werden können.
Nachzulesen unter:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2007-131
Zitat:
"Our study confirms many changes seen in upper Arctic Ocean circulation in the 1990s were mostly decadal in nature, rather than trends caused by global warming,"
und wenn man dann noch bedenkt, dass der Mensch
nichts mit der Klimaerwärmung zutun hat, dann wird die ganze Farce komplett.
Hier noch einmal genaueres zu den Mechanismen der Eisschmelze (Es gibt halt auch noch andere Einflussfaktoren, die ein Wörtchen mitzureden haben):
http://www.john-daly.com/polar/arctic.htm
By the way, die Eismassen in der Antarktis sind bekanntermaßen
um ein Vielfaches größer als am Nordpol und eben diese Eismassen sind in den letzten Jahrzehnten
gewachsen. Wenn ich mich recht entsinne sind
dort ca. 90% der weltweiten Eismassen konzentriert und wenn nun diese Eismasse zunimmt (vor nicht allzulanger Zeit wurde sogar die größte jemals gemessene Ausdehnung beobachtet - siehe oben!), dann ist es wirklich
äußerst amüsant, wenn um ein vergleichbar winziges Eisfeld ein solches Theater gemacht wird.
Da hier viele penibel auf Titel und Renomée wertlegen (nicht böse gemeint): Man sollte sich mal die
VITA derjenigen 400 sog. Skeptiker (Es sind noch viel mehr - siehe Report) durchlesen, die den IPCC-Bericht konsequent ablehnen (obwohl bekanntermaßen viele darunter langjährige Gutachter dort sind)
und da muss sich ganz gewiss niemand vor Herrn Rahmstorf oder wem auch immer verstecken!
Wie gesagt:
"Over
400 prominent scientists from more than two dozen countries recently voiced significant objections to major aspects of the so-called "consensus" on man-made global warming. These scientists,
many of whom are current and former participants in the UN IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), criticized the climate claims made by the UN IPCC and former Vice President Al Gore.
This Report
lists the scientists by name, country of residence, and academic/institutional affiliation. It also features
their own words, biographies, and weblinks to their peer reviewed studies and original source materials as gathered from public statements, various news outlets, and websites in 2007. This new "consensus busters" report is poised to redefine the debate.
With this new report of
profiling 400 skeptical scientists, the world can finally hear the voices of the
"silent majority" of scientists."
und von den
lächerlichen 5 Leuten, die den Teil des IPCC-Berichts "endorsed" haben, indem behauptet wird, dass der Mensch Schuld sei,
brauchen wir gar nicht zu reden.
Es wird hier suggeriert, diese sog. Skeptiker (ich würde sagen seriösen Wissenschaftler) seien irgendwelche "geistigen Außerirdischen", bzw. Spinner, die noch glauben, die Erde sei eine Scheibe!
Nein, wie man -
wenn man den sehr umfangreichen Report liest - erkennen kann, handelt es sich um wirklich
PROMINENTE und hochgeachtete Wissenschaftler mit wirklich
beeindruckenden Lebensläufen und Forschungsleistungen.
und vor allem haben sie Mut:
Einschüchterungen und Drohungen an die Adresse der sog. Skeptiker sind business as usual und nicht einmal die ganz großen "Tiere" sind sich für dieses fragwürdige Stilmittel zu Schade, wie man ja sehr schon nachlesen kann.
"Skeptikerthesen" ... "den Forschern vorwirft"
Da sind dutzende Wissenschaftler dabei,
die jeweils für sich genommen einen ganzen Sack voll akademischer Grade haben (die üblichen Grade hat jeder!), gepaart mit einem beachtlichen Forschungshintergrund, der so manchen "Wissenschaftler" am PIK vor respektvollen Neid erblassen lassen dürfte.
(Wenn man auf solche Details schon wertlegt ...)
Dieser ergänzende Hinweis musste dann doch nochmal sein! Bye.
