Die große Klima-Diskussion

[Wombat]

learn to quot
oder so


Nachtrag
Ich glaube nicht, das Du mein Posting richtig gelesen hast. Ich weis wohl den Unterschied zwischen Fusion und Spaltung zu unterscheiden. Aber wenn Gammastrahlung über Jahre auf Stahl trifft wird dieser Radioaktiv. Wenn man die Oberfläche sandstrahlt kann man eine Grossteil der Radioaktivität entfernen. Aber im Stahlwerk muss man den Stahl trotzdem beim einschmelzen "verdünnen". Aber Grundsätzlich bleibt das Problem wie nehme ich einen solchen Reaktor auseinander, ohne die Umwelt zu belasten.

 

[rreexx]

wenn ich den link anklicke kommt bei mir t-online navigationshilfe
solltest du gemeint haben das ich nur die Hälfte deines Beitrages zitiert habe dann werde
ich dir sagen müssen, dass das volle Absicht war! Beim Zitieren suchst du dir den wesentlichen
oder den Teil den du kommentiern/od. sonstiges möchtest raus und nicht alles!

Nachtrag bezüglich Nachtrag von Wombat
wieso Stahl? seit wann absorbiert Stahl Strahlung?
wieso entfernen ? drum herum gehört eine Bleischicht bis x viele Halbwärtszeiten um sind und die Strahlungsbelastung
ungefährlich ist (ja das dauert lang)

Nachtrag 2 der Fehler ? ja den hab ich entdeckt damit es jeder weiß: ich hab beim zitieren den falschen Code gelöscht!
Fehler ist korrigiert...
@ Wombat: schauma mal ob du deinen fehler findest!

 

[Wombat]

ok
http://learn.to/quote/
Aber wie ich sehe, hast Du den Fehler entdeckt.

 

[rreexx]

learn to quot
oder so


Nachtrag
Ich glaube nicht, das Du mein Posting richtig gelesen hast. Ich weis wohl den Unterschied zwischen Fusion und Spaltung zu unterscheiden. Aber wenn Gammastrahlung über Jahre auf Stahl trifft wird dieser Radioaktiv. Wenn man die Oberfläche sandstrahlt kann man eine Grossteil der Radioaktivität entfernen. Aber im Stahlwerk muss man den Stahl trotzdem beim einschmelzen "verdünnen". Aber Grundsätzlich bleibt das Problem wie nehme ich einen solchen Reaktor auseinander, ohne die Umwelt zu belasten.

Woher weißt du das die Innenwand radioaktiv wird???(ich habs oben nur nicht ausgeaschlossen damit nicht gleich wieder kommt: "aber die innenwand...") die These das bei Dauerbelastung die Innewand zum Selbstrahler wird ist werder bestätigt noch wiederlegt (meines wissens).
Achja übrigens laut Schätzungen (ich red jetzt nicht von der Halbwertszeit sondern von der Zeit nachdem die Strahlungs Intensität ungefährlich wird) ist die bei der FUSION entstehende Strahlung nach 100 Jahren ungefährlich

wieso soll man durch Sandstrahlen die Strahlung entfernen können? du meinst man kann das kontanimierte Bleib mit Sand
"abschmiergeln" aber die Strahlung bleibt immer noch gleich!

 

[Af]

@ Wombat: So gerne ich auch die Holz-Kraftwerke sehe....leider erzeugen die ganzen Pelletöfen etc. massiv Feinstaub, der wieder Krebseregend ist....Und ein Feinstaubfilter taugt hier nicht.

Bei Biomasse stimm ich dir zu. Da sind die Bauern einfach ned dahinter. Aber einige Pilotprojekte mit Energieautarken Dörfen in Deutschland mittels Biogasanlagen gibts ja schon.

 

[Wombat]

@rreexx
Ich hab mal vor einiger Zeit eine Doku über den Abruch eines AKW in Deutschland gesehen. Darin wurde über die Probleme berichtet.

@ Wombat: So gerne ich auch die Holz-Kraftwerke sehe....leider erzeugen die ganzen Pelletöfen etc. massiv Feinstaub, der wieder Krebseregend ist....Und ein Feinstaubfilter taugt hier nicht.

Richtig. Die EMPA hat aber ein System entwickelt das mit Elektrostatik funktioniert und so den Feinstaub aus den Abgasen holt. Video: http://tv.empa.ch/empa_tv_russpartikel_20041007.m4v

 

[Hetzl00r]

die Innewand zum Selbstrahler wird ist werder bestätigt noch wiederlegt

Physikalisch ist das schon möglich. Photoionisation (Einstein) kennt man schon lange, Paarbildung und Gamma-Alpha-Reaktionen (hier wahrscheinlich eher weniger) wären auch möglich.

 

[rreexx]

Das versteh ich jetzt nicht wieso soll bei der Verbrennung von BIOgas kein co2 entstehen?
was ist denn die chem. Formel für biogas?

es mag zwar sein das es MÖGLICH ist, aber es ist weder belegt noch ausgeschschlossen

 

[Whistlercarver]

Hallo
Beim verbrennen von Biogas entsteht kein zusätzliches CO2, da es vor dem verbrennen von den Pflanzen die verbrennt werden, gebunden worden ist. Und somit verbrennt es nur CO2 neutral.

Gruß Andreas

 

[3303]

^^genau, es gaht ja um die Ökobilanz - den kurzfristigen Kreislauf.

Diese Bilanz ist bei regenerativen Energien sowie der Verbrennung von Holz etc. ausgeglichen.

Werden fossile Enerieträger verbrannt, wird das CO², welches vor "Millionen" von Jahren durch die damaligen Pflanzen gebunden wurde, jetzt freigesetzt.
Bei Atomenergie wird die Energie, die sozusagen vor Milliarden von Jahren bei der Entstehung der Elemete gebunden wurde, jetzt freigesetzt.

 

[rreexx]

das ist mir schon klar allerdings sehe ich hier keinen Unterschied zum Öl!
Erdöl ist schließlich auch BIO .es ist nur so das wir mehr verbrauchen als neu entsteht.
(Öl=fossil=tierkadaver/Pflanzen unter Druck und....;....
Außerdem entseht ja kein neues Co2 ! es wird nur das freigesetzt was schon dar war deshalb verstehe
ich die Hysterie nicht (bis auf das"künstliche" co2)

 

[3303]

...
Erdöl ist schließlich auch BIO .es ist nur so das wir mehr verbrauchen als neu entsteht.

Genau damit hast Du es ja.
Wie Du es definierst ist egal.
Natürlich ist nichts wirklich neu und die Gesamtenergiebilanz im Universum ist sowieso ausgeglichen.
Es geht keine Masse/Energie verloren, es wird nicht mehr und nicht weniger.
Fakt ist, dass die Ökobilanz hier auf diesem Planeten in unserer Zeit aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe nicht ausgeglichen ist.
Was auf der Erde interessiert, ist ja, ob der Zeitnahe Kreislauf im Gleichgewicht ist, und das ist er eben nicht. Um ihn auszugleichen müssten wir so wenig Verbrennen, wie gleichzeitig entsteht und den Rest aus Sonne, Wind und so weiter gewinnen.

Da sich aber kaum jemand (mich eingeschlossen) wirklich dafür interessiert, wieviel Energie er verbraucht, wird das erstmal nicht funktionieren können.
Andererseits ist die Menschheit universal betrachtet ohnehin egal

 

[rreexx]

so hab jetzt mal ne zusammen fassung über Strahlung Kernspaltung, Kernfusion ...
geschrieben. Wer einen Rechtschreibfehler findet (is eh keiner drin ) darf ihn
behalten!

 

[piano]

Nordpolareis schmilzt mit Rekordtempo

http://www.20min.ch/wissen/news/story/Nordpolareis-schmilzt-mit-Rekordtempo-19467135

 

[Sebastian_S]

Wie immer um diese Jahreszeit...

 

[piano]

Wie immer um diese Jahreszeit...

Vermutlich hast du den Artikel nicht mal angeklickt...

 

[Wombat]

@piano
Ja und?
Das heisst noch lange nicht, das wir einen neuen Minus-Rekord erhalten.

 

[Sebastian_S]

Die Zeit werde ich mir ersparen, den Müll zu lesen.

Wer aufmerksam ist, wird merken, dass es JEDES Jahr um diese
Zeit fast denselben Bericht gibt, vermutlich ist es sogar wieder der
selbe.

Die Bänder müssten doch irgendwann mal ausgeleiert sein!

 

[darkstar]

Selbiges mit dem Waldsterben. Dafür dass angeblich der Bestand arg gefährdet ist, gibts immer noch außergewöhnlich viel Wald bester Gesundheit.
Ist doch alles Schwachsinn.

 

[Wombat]

Ich koennt kotzen wenn ich leute wie dich schreiben seh.

Viel vergnügen!
(Zu Leuten die so was raus lassen, bin ich immer so nett )

Ich möchte einfach wissen wie die Eisbären die letzte zwischen Eiszeit überlebt haben.