NeusserGletscher schrieb:
Genau solche Argumente bringen die Umweltextremisten auch. Es wird Umweltschutz zum Selbstzweck erklärt, für den man auch gravierend in das Leben aller Menschen eingreifen darf. Schon alleine die Aussage "entweder Lebensstandard reduzieren oder Zahl der Menschen" reduzieren zeugt von extremer Menschenverachtung.
Denn man muss die Frage stellen, wozu das ganze? Damit es nicht um ein paar Grad wärmer wird, der Meeresspiegel um ein paar Meter steigt und es ein paar schwere Stürme weniger gibt?
Wenn wir mal realistisch sind, ist der Klimawandel selbst in seinen schlimmsten Prognosen kein Weltuntergang. Es drohen auch keine großen Katastrophen, die nicht durch geeignete Maßnahmen beherrschbar wären. Wenn es wärmer wird, verwenden wir eben Klimaanlagen, wenn der Meeresspiegel steigt bauen wir Deiche oder siedeln die Menschen um, gegen Stürme baut man Häuser und Infrastruktur stabiler. Das sind alles Dinge, die bereits heute technisch machbar sind.
Demgegenüber setzen viele törichterweise darauf, den Klimawandel zu verhindern bzw. zu begrenzen, wo noch völlig zweifelhaft ist, ob das überhaupt gelingt, wo noch gar nicht die Technologien vorhanden sind, um das zu bewerkstelligen, und wofür man in das tägliche Leben aller Menschen massivst eingreifen muss, wo die Kosten um ein vielfaches höher liegen als bei Variante 1.
Man hat hier eine gewaltige Hysterie geschaffen, und durch den Duktus vieler gesellschaftlichen Kräfte wird die Vernunft völlig ausgeblendet, es wird nichtmal im Ansatz diskutiert, ob der allgemein propagierte Weg der einzige ist oder ob es vielleicht bessere gibt.
Diese Entwicklung ist äußerst gefährlich, weil sie zu einer totalitären Gesellschaftsordnung führen kann, in der jeder Einzelne jeden Aspekt seines Lebens dem ultimativen Ziel "Umweltschutz" unterordnen muss und dieses keiner Hinterfragung oder Verhältnismäßigkeitsabwägung zugänglich ist.
