• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Dritte Funitel für Hintertux

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ja, das selbe Problem sehe ich auch. Persönlich liebe ich die steilen Direkt-Pisten an der Gefrorenen Wand sehr, besonders die von oben rechts der Schlepper verlaufende. Auch die Abfahrt zum TFH ist erster Sahne. Erst schmal, dann der riesig breite Mittelteil, dann der Schlusssteilhang.
DSB mit Förderband klingt nicht schlecht! Oder KDSB wie in Davos, oder wie schon mehrfach von mir hier genannt 4 KSB mit sehr strenger Beschränkung. Bei Bedarf (Ausfall Gletscherbus 3 oder Revision) könnte man einfach mehr Sessel reinhängen. Das ist der Vorteil von kuppelbaren Anlagen.
 
find auch, das die zuerst mal noch ne neue Piste zur Sommerbergalm bauen sollten, weil wenn immer mehr Leute hochkommen, müssen sie ja irgendwie auch wieder runter. ich wär auch für ne 4KSB mit sehr wenig Kapazität, die man aber auch steigern kann, wenn der GB 3 mal nicht läuft.
 
Das mit dem Platz sehe ich auch nicht so dramatisch, da kann man sicher ein wenig baggern und mehr Raum für Bahn und Skifahrer zu bekommen.
@Marius konnte mir auch nicht vorstellen das man GB3 dort oben "hinzaubert".
Daher bin ich der Meinung wenn die eine SB wollen bauen, dann werden sie sich vom Platz nicht abhalten lassen. Die 4er von kaldini mit Kurve hört sich interessant an. Könnte aber eventuell Probleme mit Zusteiger bzw. Wiederholungsfahrer geben.Ich habe so einen Mitteneinstieg nochnicht live gesehen.
Mein Favorit: 2x KSB 4, die Kapazität kann über die "Sesseldichte" reguliert werden. Standort der Antriebe der Bahnen: eine am TFH und einer oben neben GB3, auf dem Platz der "Holzhütte". Die Talstation Sektion IV könnte etwas bergauf rücken. Wobei mir der Platz für die Garage Talstation Sektion IV etwas Kopfzerbrechen bereitet!
 
leysin_gr01.jpg

carmenna.jpg
 
Vorteil der durchgehenden KSB wär halt, dass man am TFH eine schöne große Garage hinsetzen könnte ohne viel Aufwand. Bei der Sektion 4 sehe ich da Probleme. Unten kein Platz und oben auch nicht. Fraglich ist sowieso, wie viele Leute überhaupt die Sektion 4 als Wiederholer fahren. Und wenns welche gibt, fahren die meist Schlepper da man von den Pisten der Talstation der Sektion 4 nur schlecht erreicht. Deshalb könnte man den Zwischeneinstieg auch fast ganz weglassen.
Nette Bilder Michael. Nur müsste die Kurve nahezu 90 Grad sein. Und möglichst kompakt.
 
starli schrieb:
nebenbei: Die 4'er schafft soweit ich mich erinnere ca. 2.700 p/h und eine Funitel ja auch nicht viel mehr als 3.000-3.500 p/h .. wenn dann kanns maximal sein, daß die 4'er EUB aus technischen oder lawinenschutz Gründen ersetzt werden muß...

Die 4er hat eine Förderleistung von 1700p/h

Und Platz habens da ja eh nirgends mehr, jetzt habens heuer mitten auf dem Parkplatz noch mal ein riesiges Haus gebaut (Restaurant oder whatever) und das Parkhaus ist ja auch nicht grad riesig und total eng...

Die Funitel "Gletscherbus1" kommt genau neben die Talstation der 8er. Dort ist noch ein Bauplatz frei, das Fundament wurde schon vorbereitet

Andererseits - im Zillertal würd mich bzgl. Anlagen nichts mehr erstaunen, wär ja nicht das erste mal, daß man aus Unverständnis nur den Kopf schütteln kann (neustes Beispiel: Versetzen des 3'er SB Schlegeis .. anstatt daß sie gleich eine 4 KSB machen ...)

Früher war ja der Hintertuxer mal mein Lieblingsgletscher, aber mittlerweile sind mir Stubai, Ötztal und Kitzsteinhorn lieber...
Zum Vergrößern anklicken....
 
kaldini schrieb:
Äh, ich glaube, Du meinst den geplanten GletscherBus 1 und 2. Denn zwischen 2 und 3 sind so gute 200m Entfernung.. Die kann man nicht mehr koppeln.
Hab mal gehört, das neben der 8MGD Platz für ne weitere Station ist, wo man dann ein Funitel hinbauen könnten. Auf starli´s Bild kann man diesen Platz rechts neben der 8MGD sehen. Als Ersatz für die 4MGD. Bei der wärs dann sinnvoll, die mit dem GletscherBus 2 zu koppeln. Ist aber die Frage, wie teuer udn aufwändig dies wäre.
Es war auch mal oben an der Bergstation GletscherBus 3 ein Restaurant zu bauen. Aber die Abwasserleitung hätte ein Vermögen gekostet.
Zum Vergrößern anklicken....

Koppeln von Funitels ist wegen der Schienenführung technisch nicht möglich. Die Hintertuxer werden es auch nicht machen (obwohl die wahrscheinlich die ersten wären, wenn es ginge). Übrigens, wer behauptet denn, daß die Funitel-Kabinen von CWA sind? Das stimmt nicht, die kommen von Köberl Stahlbau. Die Gerüchte über diese Bahn sind mehr als abenteuerlich. Mir ist kein anderer Artikel als der im MM 04/02 und auf www.atfc.de (ist der gleiche) bekannt, wo über dieses Projekt geschrieben wurde. Auch die Hintertuxer halten sich relativ bedeckt, wenn man nach diesem Projekt fragt. Ich war am 4.12. dort und habe wieder keine genaue Zeitangabe erfahren. Insofern sind diese Angaben hier ins Reich der Spekulationen zu schicken. Die Anstrengungen bezeihen sich im Moment auf die Ausbauten am Ratskogel, wo diesen Winter eine 8er Sesselbahn startet.

Claus
 
Wieso ist Koppeln nicht möglich? In Ischgl gibts ja auch ne Mittelstation. Könnte mir vorstellen dass es sehr aufwändig wäre, wenn man die Funitel an manchen Tagen durchgehend und an anderen getrennt laufen lassen wollte, aber ein perament durchgehend - da seh ich keine Probleme. Ist ja dann wie ne Mittelstation nur mit ner Kurve.
 
In Ischgl gehts aber gerade durch, vielleicht ist die Kurve das Problem?

Wozu einen Gletscherbus 1? Wer hat sinnvolle Argumente?
 
Ich glaub nicht, das es gut ist, die Kapazität noch weiter zu erhöhen!! Würd lieber oben noch ein bisschen ausbauen. SL Olperer, Kaserer...
 
Hab irgendwann (vor 1-2 Jahren) mal gelesen, daß die Hintertuxer die Talstationen versetzen müssen, weil die in einem lawinengefährdeten Gebiet stehen.. Nachdem ich davon ausgehe, daß die alte 4 EUB und DSB nicht versetzt wurden, müßte also die jetzige 4EUB entweder versetzt werden - oder gleich neu gebaut werden ...
 
Wenn es wirklich lawinengefährdet wäre, müssten sie die alte Talstation doch sofort zumachen, oder? Ich denke, dass langfristig schon ein Ersatz für die 4 EUB angedacht ist. Mir haben sie im April 2000 geschrieben, dass mittelfristig der Bau des 1ers geplant ist und die Auflassung der alten Talstation.
Ich wäre zunächst für eine Beschneiungsanlage Tuxerjoch denn die KSB und die schönen Abfahrten sind immer noch zu, bzw. haben zu wenig Schnee. Was ist denn dieses Jahr in Tux los? Vor 5 Jahren bin ich Weihnachten (am 24. direkt!) dort ins Tal runter gefahren und bei akzeptablen Verhältnissen.
 
@Servus Claus.
erkläre uns doch mal warum Koppeln von Funitels wegen der Schienenführung technisch nicht möglich sein soll, wie du schriebst?

Wenn die in den Stationen um 180° drehen oder in Bahnhof spazieren fahren muß doch eine Kopplung möglich sein. oder??

Die Funitel in Ischgl macht doch auch ein "Miniknick" wenn ich mich recht erinnere.
 
mic schrieb:
@Servus Claus.
erkläre uns doch mal warum Koppeln von Funitels wegen der Schienenführung technisch nicht möglich sein soll, wie du schriebst?

Wenn die in den Stationen um 180° drehen oder in Bahnhof spazieren fahren muß doch eine Kopplung möglich sein. oder??

Die Funitel in Ischgl macht doch auch ein "Miniknick" wenn ich mich recht erinnere.
Zum Vergrößern anklicken....

Stillstand ist Rückschritt... da gebe ich Dir Recht.
Das Zusammenhängen von zwei unabhängigen Funitels wird deshalb nicht gemacht, weil die Bahnhofskontruktion dafür eigentlich nicht gedacht ist. Die Schienenkonstruktion müßte völlig neu entworfen werden. Eine Anlage nur durchzufahren (ähnlich Gaislachkogelbahn) ist etwas anderes. Das wollen die Tuxer aber nicht - jede Anlage muß für sich betriebsfähig sein. Außerdem war die Bemerkung mehr auf die Tuxer Situation bezogen. Die Bahnen sind über 30m voneinender entfernt. Dazuwischen ist ein Teil der Terasse. Der genze Personenfluß käme durcheinender. Dann wäre nämlich eine zweifache Gasse mit den doppelgleisigen Funitel-Schienen nötig, um permanent durchfahren zu können. Halte ich für absoluten Schwachsinn.
 
Ja, mit dem "absoluten Schwachsinn" hast du Recht. Aber du hast ja oben die grundsätzliche Machbarkeit einer solchen Sache in Zweifel gezogen, oder?
Du bist sehr gut informiert, Claus, hast du Insider-Infos aus Hintertux oder bist du von dort oder spezielle Verbindungen dorthin?
 
Also - stell Dir doch einfach mal die Stationsschienen einer Funitel vor. Die sind zweigleisig mit zwei parallelen Transporträderreihen. Eine Weichenkonstruktion wie sie bei EUBs mit Durchfahrstation gemacht wird, ist da nicht machbar. Auch der Bahnhof einer Funitel hat keine Weichen, sondern einen Drehschemel. Dies ist ein Stationsteil, der hydraulisch angehoben werden kann und mitsamt der darin befindlichen Kabine in den Bahnhof gedreht wird. Beim Garagieren wird also jede Kabine einzeln in den Bahnhof gehoben. Leider sieht man das sehr selten, da beim Garagieren kein Schifahrer mehr dabei ist. Eine EUB kann mit Weichen gebaut werden, die die ganze Zeit laufend durchfahren werden. Geal, wohin sie gestellt sind - in die Anlage oder in den Durchfahrförderer oder in den Bahnhof. Wollte man das bei einer Funitel machen, dann bräuchte man zwei Drehschemel, die als Weiche abwechselnd in den Stationsteil eingesetzt werden. Also - technisch möglich ist das schon, aber verdammt aufwändig. Wenn ein Kunde das bestellt, dann wird das Doppelmayr schon bauen - aber hier wird die Kosten-Nutzenrechnung in den Vordergrund gestellt. Da sollen die Leute lieber einmal aussteigen. Schließlich zieht das auch bauliche Änderungen nach sich - die Mechanik mauß schließlich irgendwo aufgehängt werden.
Wenn Ihr mal die Möglichkeit habt, bei einer Funitel beim Garagieren zuzusehen, dann macht das. Es ist sehr interessant - mit einer EUB nicht vergleichbar.
 
Man nehme ein Funitel von Garaventa und das ganze ist geritzt! Weichen, Kurve, alles möglich! Man muss halt nid immer das vom Mister Doppelmayr nehmen! Girak hätte sicher auch freude gahabt Ihr erstes Funitel in Österreich aufzustellen!
 
@Claus soweit so gut.
Aber es ging mir um die Sache warum das koppeln von Funitels nicht möglich sein soll.
Die Funitels in Tux kenne ich sehr gut, das es dort nicht möglich ist GB2 mit GB3 zu koppeln ist mir auch klar.
Aber hier ging es auch unter anderem um das Thema 3te Funitel für Tux,
d.h. eine zusätzlicher Zubringer bis zur Sommerbergalm. Mit Kopplung oder besser gesagt Durchfahrbetrieb von dem dann neuen GB1 mit GB2. Logisch wäre da ein Knick notwendig. Da habe ich keine Ahnung, ob es mit dem Winkel, der dann benötigt wird, möglich wäre.
Aber trotzdem drehen Funitels in den Berg- und Talstationen um 180 °doch ohne Hydraulik und Weichen.

Macht die Ischgler Funitel ein Knick macht? wer kann es genau sagen?

Die Gaislochkogelbahn in Sölden ist doch kein Funitel, oder?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben