• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Finanzierung des Forums?!?

@8erSesselbahn: Und was machst mit den Usern, die eigenen Webspace haben? Sollen die dann doppelt zahlen?
Und zum Thema "fürs umsetzen des Ganzen haben wir ja Admins": Ram-Brand macht das in seiner Freizeit! LSAP-Admin kann leider nicht programmieren. Und Michamab wird dafür wohl auch keine Zeit haben.
Ich persönlich fände einen gesponserten Server am Besten. Ich schau mir auch keine alten Berichte mehr an (ok, zumindest keine alten Bilder). Und eine Spende hier und da kann man ja machen (wenn es sichergestellt wäre, dass man dann nicht einfach so ausm Forum verbannt werden kann).
 
toni schrieb:
Aber meine Meinung ist: Das Forum soll gratis bleiben! Und es sollte bei spenden bleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Absolute Zustimmung. Und im übrigen wurde diese ganze Diskussion schonmal geführt.
 
jop, wie gesagt ich geh inzwischen auch davon aus, dass es so ne mischung wird. halb halb mit seilbahn.net und der rest spenden. und das mit dem "vollzugriff nur für zahlende user" wird es GARANTIERT NICHT GEBEN. Das Forum wird, wie Ram bereits sagte GRATIS FÜR DIE USER BLEIBEN. Wer gerne Spenden möchte, der darf dies tun.
 
kaldini schrieb:
@8erSesselbahn: Und was machst mit den Usern, die eigenen Webspace haben? Sollen die dann doppelt zahlen?
Und zum Thema "fürs umsetzen des Ganzen haben wir ja Admins": Ram-Brand macht das in seiner Freizeit! LSAP-Admin kann leider nicht programmieren. Und Michamab wird dafür wohl auch keine Zeit haben.
Ich persönlich fände einen gesponserten Server am Besten. Ich schau mir auch keine alten Berichte mehr an (ok, zumindest keine alten Bilder). Und eine Spende hier und da kann man ja machen (wenn es sichergestellt wäre, dass man dann nicht einfach so ausm Forum verbannt werden kann).
Zum Vergrößern anklicken....

klar wird es bei der sache immer irgendwelche geben die benachteiligt sind, aber wer hat von den 400 usern schon eigenen webspace... das sind doch keine 5%.....

und das die bisherigen user sich nochmal was altes reinziehen ist auch eher ausgeschlossen.... aber es geht doch darum wenn neue user ins forum kommen, das diese bei irgendwelchen fragen auf den altbestand zurückgreifen können.... und ab und an kann man dann auch vergleiche ziehen.. (wie war das damals noch)......

und das mit dem verbannen ist auch so ne sache..... ist halt alles noch zusehr privat organisiert.... übrigens hätte ich webdesigner und netzwerkadmins an der hand, also wenn dann sollte man doch ne klare linie reinbringen alles andere macht vieleicht spass ist aber ein durcheinander ohne ende...

klar ist der gesponsorte server am besten! gar keine frage wenn platz und traffic groß genug sind, allerdings gehts ja darum den differenzbetrag aufzufangen da seilbahn.net uns mit sicherheit nicht nen kompletten server zur verfügung stellt... deswegen 50:50 und den rest könnten wir mit 5 euro ausgleichen....

ps alpin-forum lsap: das ihr das macht wie ihr wollt war mir bereits vorher schon klar! in meinen augen ist des halt nix halbes und nix ganzes!
außerdem wäre der "vollzugriff" doch ausschließlich für die bilder... verstehe nicht wo es da probleme geben sollte.... ich bin ein kleiner perfektionist deswegen komm ich mit euren vorschlägen nicht ganz mit....
Durch automatisches Beitrag löschen kann natürlich etwas verhindert werden, das die DB zu groß wird... des würd i so net machen...

bye bye micha
 
Zu den alten Beiträgen:

Alte Beiträge löschen? Meine Meinung: So nicht :evil: !
Denn irgendwann würde es uns vielleicht auf den Sack gehen (Pardon! Auch angenommen das Forum wird zehn Jahre alt), wenn immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden, weil halt das Topic, womöglich mit fünf oder sechs Seiten, weg ist.
Und ich stell auch keine Berichte rein, damit sie (Papa hat nen Webspace, der halten muss, da er genung dafür bezahlt) nach zwei Jahre weg sind.
Und es gibts auch einige alte Berichte, bei denen die Bilder gehen.

Zum Bezahlen:

Ich hab mich im Forum angemeldet, weils gratis ist, also finde ich mann sollte höchstens auf freiweilliger Basis blechen, so wie LSAP sagt.

Das war meine Meinung.
 
Ja, die Bilder machen doch die Atraktivität dieses Forums aus, und wenn man die plötzlich bezahlen müsste...
Ne, LSAP mach das mal so wie du das geplant hast :D
 
So langsam bin ich auch schon der Meinung obwohl ich auch noch keine Ahnung wo ich Webspace herbekomme.
Das jeder User sich seinen eigenen Webspace besorgen soll.
 
zum thema eigener webspace: denkt an die zeiten wo wir heir keinen webspace für die user hatten. da gab es in der hochsaison mal wochenweise keine interessanten berichte.
@migi: was hat der bilderserver an traffic? mind. 50gb im monat oder?
 
noch nen kleiner Denkanstoss zu den 50GB traffic:
Michael Maier's Wallis Bericht hat kanppe 2000 Aufrufe. Pro Aufruf schaut sich ein User mal ca. 100 Bilder zu je 80KB an. Macht 8 MB pro Ansicht, also gesamt 8GB Traffic, alleine für diesen EINEN Bericht. Den Bericht gibt es aber erst seit 9 Tagen. Auf einen Monat hochgerechnet kann so für EIN Topic schon ein Traffic von fast der hälfte der geplanten 50GB gebraucht werden.
Also Migi schreib mal bitte die Zahlen hier rein, sollten sie verfügbar sein.
 
Naja, also an der Datenbank sollte man nichts löschen meiner Meinung nach, das größte Problem ist sowieso immer der Traffic und nicht der Speicherplatz. Alle Themen sollten vorhanden bleiben, bei den Bilder könnte man aber von mir aus auch ganz alte Bilder aussortieren und dann auf ne CD brennen und wer eine haben will, bekommt die dann zugeschickt. Eventuell könnte man es auch so machen, dass man ein Skript schreibt, was es ermöglichst, die alten Bilder von der Festplatte dann wieder ins Forum zu laden, jeder mit Bilder-CD könnte dann die Bilder auf die Festplatte schmeißen und dann im Profil angeben, wo das Bilder-Archiv auf der Festplatte liegt und das Forum lädt die dann von dort. So könnte man Speicherplatz und Traffic der alten Bilder sparen. Sowas könnte aber nur bei registrierten Benutzer funktionieren und Bildern, die mittels eines Skriptes hochgeladen werden und in einer DB erfasst sind.
 
Also gegen das löschen von alten Themen bin ich auch.
 
Auch ich bin gegen das automatische Löschen von Beiträgen.

Sie haben eine wichtige Archivfunktion. Viel wurde ohnehin schon gesagt. Neue User komme hinzu und können auf alte Infos verwiesen werden. Wenn ich neu in einem Forum bin, dann schaue ich immer nach alten Beiträgen, sind doch interessant. Vor allem, wenn man einige Zeit später nachsehen will.


Und die Argumentation von pendolino mit den nicht mehr vorhandenen Bildern verstehe ich ganz und gar nicht.
Viele Leute suchen nicht primär nach Bildern. Es gibt auch genug Beiträge (vor allem Bereich Offtopic, aber auch anderswo), bei dem es nichts ausmacht, wenn die eventuell ursprünglich vorhandenen Bilder mal nicht mehr abrufbar sind. Beispielsweise Infos zu Projekten, wo ohnedies hauptsächlich Text vorhanden ist. Und wenn, kann man freundlich eine PM schreiben, so viele Leute werden schon nicht fragen

Wenn jemand unbedingt Bilder braucht, weil er nicht in der Lage ist, einen Text zu verstehen, dann tut er mir leid. Aber auf solche User brauchen wir wirklich keine Rücksicht nehmen, da sie sicher in großer Minderzahl sind.

Diese Bilderversessenheit ist auch der Grund, warum ich keine Berichte über Schitage mehr poste.


Und wenn das Problem am Traffic liegt, sollte man sich wirklich die Möglichkeit von Thumbnails überlegen. Da sieht sich sicher jeder nur einmal das Bild in Vollgröße an, wenn es ihm gefällt, wird er es auch speichern.

Wenn dann neue Antworten hinzukommen, braucht nicht mehr jedes Bild geladen werden, was Modem User und Benutzer von alten PCs sehr zu schätzen wissen.
 
olli schrieb:
Und die Argumentation von pendolino mit den nicht mehr vorhandenen Bildern verstehe ich ganz und gar nicht.
Viele Leute suchen nicht primär nach Bildern. Es gibt auch genug Beiträge (vor allem Bereich Offtopic, aber auch anderswo), bei dem es nichts ausmacht, wenn die eventuell ursprünglich vorhandenen Bilder mal nicht mehr abrufbar sind. Beispielsweise Infos zu Projekten, wo ohnedies hauptsächlich Text vorhanden ist. Und wenn, kann man freundlich eine PM schreiben, so viele Leute werden schon nicht fragen

Wenn jemand unbedingt Bilder braucht, weil er nicht in der Lage ist, einen Text zu verstehen, dann tut er mir leid. Aber auf solche User brauchen wir wirklich keine Rücksicht nehmen, da sie sicher in großer Minderzahl sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir ist schon klar, dass die Forennutzer unterschiedliche Interessen haben. Wenn in einem Beitrag ursprünglich einmal Bilder eingebunden waren, die jetzt nicht mehr zu sehen sind, erfolgte dies ja zum Editionszeitpunkt nicht aus "langer Weile". Die Bilder hatten vielmehr im Gesamtkontex des Beitrages ihre spezifische Funktion. Es geht dabei auch nicht um die Dummheit oder das Unvermögen einzelner User. Ob nun Skigebiet oder Seilbahn - viele Leute sind an den Bildern interessiert und ihnen ist halt mit Beiträgen, deren Bilder nicht mehr vorhanden sind nicht gedient. Deshalb ja auch mein Vorschlag mit der Foren-Bildbank ergänzt um einen Geschichts- und einen Eigenschaften-/Technikordner je Gebiet bzw. Anlage. Wie das genau zu strukturieren ist, darüber müsste man sich noch unterhalten.
Zunächst geht es hier aber wohl um die Finanzierungsfrage. Dazu habe ich mich in den anderen Beiträgen schon geäußert.
Pendolino
Pendolino
 
Ich denke eine Umfrage ist hierfür nicht nötig, solange es nicht unumgänglich ist, sollten wir alte Themen aufbewahren. Man könnte eher ne Umfrage zu den Bilder machen und fragenm, wie wichtig sie für die Forumteilnehmer sind und ob diese (und wenn ja wie lange) archiviert werden sollten.
 
Wenn jemand unbedingt Bilder braucht, weil er nicht in der Lage ist, einen Text zu verstehen, dann tut er mir leid.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Bild sagt nun mal mehr wie 1000 Worte.

Wie könnte man ohne Bilder den Gletscherschwund letztes Jahr dokumentieren? Den vielen Schnee im heurigen Jahr? Neue Anlagen, neue Pisten dokumentieren?

Gar nicht!

Zum Thema "jeder soll selbst schauen, daß er seinen Webspace bekommt":
Schon mal aufgefallen, daß die Kosten für den Webspace - mal ausgenommen von gratisangeboten - immer günstiger wird, je größer er ist? Also profitieren von einem zentralen bilderserver alle.

Nebenbei kann "skiworld" durchaus auch mal (bei genügend inhalt) mit Werbung finanziert werden.

Optimallösung m.E.:

- Bildupload im Skiworld beim entpsrechenden Skigebiet
- Anzeige des image-link-tags für's forum zum einfügen per cut&paste: Vorschaubild zur Anzeige, link aufs Originalbild.

Somit hätte man fast alle probleme gelöst:
- nur vorschaubilder im topic
- traffic pro topic bleibt daher gering
- große bilder bei bedarf ladbar
- strukturierung via skiworld

Was dann noch fehlt, wär eine verlinkung der Bilder zwischen lift-world und ski-world, damit auch hier die bilder nicht 2x upgeloadet werden müssen.

.. nicht nur die optimallösung, sondern die einzig wirklich vernünftige. Meiner Meinung nach. Und für sowas wär auch ich bereit, zu spenden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben