FLAT TV, Blu-Ray, HDTV usw.

[Downhill]

Neue Wohnung => neues Wohnzimmer => neue Geräte :lol:
Außerdem ist Full-HD-Equipment mittlerweile endgültig in der Jedermanns-Budgetklasse angekommen. So durfte mein uralter, noch von meinem Bruder geerbter 50cm-Röhrenfernseher, ohne DVD-Player etc. vor kurzem endlich in Rente gehen.

Neuer TV (42" LCD): Toshiba 42XV635D
Neuer Player (bisher nur PC ): Sony PS3 slim

Insgesamt grad mal knapp über 1000.- € und das Geld wirklich wert. Vorteil, wenn man kein "Early Adopter" ist: die PS3 ist mittlerweile sehr gut ausgereift. Ob Blu-ray, DVD, DivX, MP3, MPEG4, H.264, Abspielen von der internen Festplatte, USB oder von einem UPnP-AV-Server im Heimnetzwerk (LAN oder WLAN)... das Gerät hat alles, kann alles. Und es funktioniert einfach, ohne großes Aufhebens und Gebastel. Mal eben im Internet surfen: auch kein Problem. Wohnzimmertauglich halt. Ich bin selber immer wieder überrascht.
Vom TV bin ich ebenfalls begeistert, selbst Analog-Kabel sieht aus 2m Entfernung ganz annehmbar aus. DVB-C funktioniert bei uns im Haus anscheinend nicht und DVB-T hab ich nicht getestet. DVD und v.a. Blu-Ray natürlich tadellos.
Standbyverbrauch bei PS3 und TV übrigens < 0,5 W.

Irgendwann kommt noch ne Surroundanlage dazu und dann ist mindestens für die nächsten 5 Jahre ausgesorgt.

 

[Foto-Irrer]

Meinem Bruder haben wir vorgestern einen LCD 107cm mit Full-HD von Panasonic besorgt für 599,- von Media Markt. Macht einen super Eindruck und hat definitiv ein besseres Bild als mein 1 1/2 Jahre alter LCD 102cm HD-ready von Samsung (damals 899,-, hab aber das Ausstellungsstück für 630,- plus Aktionsrabatt mitgenommen).

Es gab auch einen Plasma 102 cm, HD ready für 499,-.

 

[markus]

Ich habe eine Loewe 42er Plasma, an dem ich einen HD Sat Receiver von Dream betreibe.
Ich kann ORF HD empfangen, Anixe HD,Ard und ZDF HD, wenn nicht gerade Tesläufe sind und die noch so 3-5 HD Programme. Der Unterschied zwischen den HD Programmen wenn die Sender mit vollPower senden zu den normalen Programmen ist schon gewaltig. Ab Anfang November kommen ja noch die Grundverschlüsselten Sender RTL,Pro 7.... dazu, die man nur mit Smartcard und dem neuen Starndard HD+ empfangen kann. Da ist der Dream Receiver ganz praktisch, da der auf Linux basiert und wunderbar mit Software zu füttern ist.
Beim Loewe plasma ist im Winter ganz nett, dass man keine Heizung braucht wenn der TV läuft, dafür zahlt man aber dementsprechend an den Stromversorger.
Wenn Du beim nächsten Stammtisch Grander schupf dabei bist, den ich anfang November mochen möchte, dann komm doch noch bei mir vorbei? Dann kannst das ganze vor Ort ansehen.

Ach ja, noch was. Wenn Du die programme noch mit Kabel Analog empfängst, dann Rate ich Dir von Plasma und LCD absolut ab, da die die Analogbilder nicht gut aufbereiten können und ein fürcherlich Grieseliges Bild machen.

 

[baeckerbursch]

Ich hab mich - nach langen suchen - vor ca. 4 Monaten zu einem 42" Panasonic Plasma (TX-P42GW10 für 1200,-) entschieden.

LCD´s haben mir vom Bild her nicht gefallen - es war irgendwie "überschärft" und ich habe einige negative Beispiele bei Freunden gesehen.

Mit dem Plasma bin ich jetzt überaus zufrieden - tolles Bild auch bei schlechtem Signal, eingebauter DVB-S Reciver - perfekt.

Im übrigen verbrauchen moderne Plasmas nicht mehr Strom als LCD´s!

Um das Setup komplett zu machen habe ich mir dazu noch einem Blu-Ray Player gekauft (DMP-BD80). Bild von Blu-Ray perfekt, aber auch das normale Bild von DVD´s wird toll hochskaliert und es ist eine deutliche verbesserung gegenüber dem alten Player zu sehen.

 

[gerrit]

Hab seit neuestem einen Samsung LED Flatscreen mit 102 Diagonale, einen Samsung blue Ray und einen Yamaha Soundprojektor im Wohnzimmer (wollte dort keine Kabel und Boxen rumstehen haben), Qualität ist jedenfalls beeindruckend und LED braucht angeblich deutlich weniger Strom als Plasma.

 

[Foto-Irrer]

@seilbahner, was für ein Stammtisch im Grander Schupf?

ich müsste mich auch mal informieren, wann endlich der Umstieg kommt und das Kabelnetz HD sendet. Die normalen Programme sind echt hart zu gucken und sehen auf jedem alten Röhrenfernseher besser aus.
Aber DVDs, BlueRays und PS3 auf LCD sind natürlich klasse!

 

[Ram-Brand]

Das nette wird sein, dass SAT1 RTL und Co. ihre HD Programme verschlüsseln werden. Nix mit Gratis gucken wie bei ARD und ZDF.

Außerdem erhalte die Fernsehsender über diese CI+ Schnittstelle ein gewaltiges Zugriffsrecht auf deine privatsphäre.

Sie können dir dann verbieten Sendungen aufzuzeichnen. Aufnahmen werden abgebrochen oder sogar gelöscht vom Rekorder.


Also da gucke ich lieber auf einen Röhrenfernseher. Den hochauflösenden schnickschnack braucht sowieso keiner.

 

[baeckerbursch]

sehen auf jedem alten Röhrenfernseher besser aus

Aber nicht auf guten Plasmas! Unbedingt vor dem kauf den neuen auch mit schlechtem Signalen testen - da gibt es rießige Unterschiede!


Hintergrund:

Ich habe schon bei verschiedenen Freunden und Verwandten LCD´s gehen und meistens das grausen bekommen. Beim normalen Kabelnetz war das Bild grottig schlecht, verrauscht, überschärft - einfach grässlich. Auch mit tuning hat sich da nichts verändern lassen.
Als dann bei meinem Vater der Fernseher kaputt ging wollte er einen neuen und ich sollte ihn kaufen. Nach verschiedenen Testberichten habe ich mich für einen 37" Plasma in 720p auflösung von Panasonic entschieden - und das Bild war am Kabelnetz um längen besser als das von LCD´s TV´s! Also meine Empfehlung: unbedingt mit schlechtem Signal testen!

 

[skwal]

ard und zdf senden auch nciht in echten HD

das wird man nur bei Bezahlsendern finden, vorerst

 

[Downhill]

also, ich mag ihn...

Selbes Fazit bei mir. Wer einmal für ein paar Wochen HD hatte, der will nie mehr zur alten Flimmerkiste zurück.

p.s.: gute (!) DVDs schlagen andererseits immer noch billig produzierte BDs...

Der Fall ist mir bisher noch nicht untergekommen, aber natürlich möglich wenn minderwertiges Quellmaterial verwendet wurde. Meist kaufe ich Blu-Rays und DVDs eh online, da geben einem die Bewertungen gottseidank Auskunft welche Qualität tatsächlich vorliegt. Viele Filme, welche so 5-10 Jahre alt sind, sind mittlerweile auch in einer Blu-Ray-Fassung erhältlich, welche die damalige DVD-Version qualitativ übertrifft (z.B. das Fünfte Element).

 

[skwal]

also, ich mag ihn...

Selbes Fazit bei mir. Wer einmal für ein paar Wochen HD hatte, der will nie mehr zur alten Flimmerkiste zurück.

http://www.monstersandcritics.de/ar...158700.php/HD-Qualität-ist-oft-nur-Einbildung......

 

[Downhill]

Danke, aber das traue ich meinen Augen durchaus noch zu, den Unterschied zwischen PAL und 1920x1080 zu sehen

 

[GMD]

Kritisch finde ich aber schon, dass die Sender den Rekorder des Zuschauers manipulieren können!

 

[Downhill]

Kritisch finde ich aber schon, dass die Sender den Rekorder des Zuschauers manipulieren können!

Drum kommen mir solche Recorder auch nicht ins Haus. Eine solche Investition führt zur Zeit eh in die Sackgasse, da alle paar Monate wieder ein neues Format und/oder ein anderer Kopierschutz angekündigt wird, in dem die werten Herren Privatsender gern senden wollen. Außerdem wollen die tatsächlich monatlich Kohle dafür, daß ich den ganzen Tag Werbung in HD gucken kann... nee, danke :lol:

Drum gilt bei mir die Devise:
Flat-TV, Blu-Ray, DVD, Videos etc.: ja
Verkrüppeltes "HDTV" (meist nichtmal 1080p, sogenanntes "Free-TV" verschlüsselt und gegen Gebühr, kein Aufnehmen möglich): nein danke!

 

[Jay]

ard und zdf senden auch nciht in echten HD

Was ist denn echtes und was unechtes HD?

 

[br403]

ARD und ZDF werden vorerst in 720p senden: http://de.wikipedia.org/wiki/720p

Full HD ist aber 1080p (blu Ray usw.) Die Privatsender wie auch Premiere werden in 1080i senden.

Echt oder Unecht gibt es aber wirklich nicht...

 

[starli]

720p ist ja eh die größte Verarsche. PAL hat 576i. Dann wurde auf dieses schwachsinnige 16:9 umgestellt, so dass man nur noch vielleicht 440i (weiß die genaue Zahl nicht) hat. Und jetzt verkauft man 720p als HDTV, obwohls "im Endeffekt" gerade mal 25% mehr Zeilen hat als PAL. Und ob das nun P(rogressiv) oder I(nterlaced) ist, ist außer bei Sport wohl komplett egal.


Da ich fast ausschließlich "on demand" fernsehschau, d.h. über meinen MythTV-PVR 90% der Sendungen die ich sehen will aufnehme und zeitversetzt ansehe (und somit die Werbung automatisch markieren lass & überspringe), werd ich so lang wie möglich bei meinem analogen Kabel-Anschluss bleiben. Mit den ganzen unterschiedlichen Formaten und der ganzen Kopierschutz-Gängelei kann mir die ganze Digital-TV und HDTV-Chose derzeit gerne gestohlen bleiben.

Mal gespannt, ob 3D-TV, das evtl. schon ab nächstem Jahr anlaufen soll, meine Meinung in 2-5 Jahren ändern wird ... was natürlich auch am Preis liegen wird ... und damit mein ich nicht den Preis der Hardware, sondern der monatliche Preis und der wird vermutlich nicht in dem Bereich sein, den ich zusätzlich zu KabelTV bereit bin auszugeben... Derzeit zahl ich für mein KabelTV inkl. Internet 52,- pro Monat (Kabel-TV-Anteil 16,-) und dazu kommen die ORF-Fernseh-Gebühren von monatlich 21,-, das ist eigentlich mehr als genug.

Super. Wie assig ist das jetzt? Neukunden können bei UPC Tirol (Kabel-TV Innsbruck) für 29,90 Internet+KavelTV+Telefonie haben. Nebensatz:

Gilt auch für Bestandskunden, wenn das Monatsentgelt des neu bestellten FIT Paketes höher ist, als das Monatsentgelt des bisher bezogenen Paketes bzw. Einzelproduktes

Na gut, dafür hab ich ja eine wesentlich schnellere Leitung. Bis zu 25 mbit/s DL und 1,5 mbit/s UL. Wow. Daher geht der Download daheim so viel schneller als in der Firma mit der 4 Mbit - Leitung

Dazu kommen ja noch ca. 12,- monatlich für meinen Webserver+Domain, womit ich bei monatlich 85,- für Internet+TV bin. Macht 1.020,- im Jahr. Schon irgendwie heftig, oder? Sind somit ziemlich genau 50% von meinen Skipasskosten im letzten Jahr

 

[Seilbahnjunkie]

Komische Rechnung machst du da. Warum legst du denn so viel Wert auf die Zeilen? Die Auflösung besteht doch aus Zeilen und Spalten. Und Spalten hat's deutlich mehr als bei PAL, nämlich ca. 60%. Und das 16:9 Format entspricht wesentlich mehr unserem normalen Sichtfeld.

 

[baeckerbursch]

720p ist ja eh die größte Verarsche. PAL hat 576i. Dann wurde auf dieses schwachsinnige 16:9 umgestellt, so dass man nur noch vielleicht 440i (weiß die genaue Zahl nicht) hat. Und jetzt verkauft man 720p als HDTV, obwohls "im Endeffekt" gerade mal 25% mehr Zeilen hat als PAL. Und ob das nun P(rogressiv) oder I(nterlaced) ist, ist außer bei Sport wohl komplett egal.

Das stimmt so IMHO nicht, da bei 16:9 das Bild gequetscht wird und keine Auflösung verloren geht.

Im übirgen sieht 720p gar nicht schlecht aus. Sicherlicht ist 1080p besser - aber diese Unterschiede sind erstmal nicht soooo wichtig. Viel wichtiger ist eine anständige Datenrate, da unterscheidet sich nämlich vieles!

Bei mir sehr eindrücklich zu sehen. Ich hab Kabel analog und Sat digital. Da sind Welten dazwischen! Obwohl die Auflösung genau die gleiche ist....

 

[k2k]

720p ist ja eh die größte Verarsche. PAL hat 576i. Dann wurde auf dieses schwachsinnige 16:9 umgestellt, so dass man nur noch vielleicht 440i (weiß die genaue Zahl nicht) hat. Und jetzt verkauft man 720p als HDTV, obwohls "im Endeffekt" gerade mal 25% mehr Zeilen hat als PAL. Und ob das nun P(rogressiv) oder I(nterlaced) ist, ist außer bei Sport wohl komplett egal.

Das stimmt so IMHO nicht, da bei 16:9 das Bild gequetscht wird und keine Auflösung verloren geht.

Genau so ist es. Die digitale SD-Übertragung im Format 16:9 verwendet genau die gleiche Pixel-Auflösung wie im Format 4:3, nämlich 720x576. Das Bild wird mit anderem Aspektverhältnis übertragen als es dargestellt wird, man nennt das anamorph. Wer nachrechnet, wird feststellen dass 720x576 auch nicht genau einem Verhältnis von 4:3 entspricht, das ist also nichts neues. Die 720er HD-Auflösung bietet eine Auflösung von 1280×720 px, was in jedem Fall schon mal mehr als der doppelten Pixelzahl der herkömmlichen SD-Auflösung entspricht. Genau ausgerechnet liegt der Faktor bei 222%, wenn man es denn in Prozent ausdrücken will. Die 1080er-Auflösung (1920x1080 px) ergibt gegenüber SD wiederum eine Steigerung um ca. das Fünffache. Die Zeilenanzahl spielt bei digitaler Übertragung schon lange keine Rolle mehr, das stammt noch aus der analogen Zeit.
Warum man aber bei der Umstellung erst noch den Zwischenschritt über 720p macht, wenn die Inhalte bei Großereignissen ohnehin in 1080i produziert werden, verstehe ich auch nicht. Angeblich bietet 720p ja das bessere Bild bei Sportübertragungen, aber wenn man dann von 1080i runter konvertiert soll sich dieser Vorteil angeblich wieder aufheben. Das soll zumindest während der Leichtathletik-WM im Sommer so gewesen sein.