Flüchtlingskrise

[Bergwanderer]

Na dann schnell noch das hier ... also zu den voraussichtlichen Kosten der ganzen Aktion ...
http://www.welt.de/wirtschaft/article149234485/Fluechtlingskrise-koennte-fast-eine-Billion-Euro-kosten.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter

 

[Fab]

.............sodaß Entscheidungen schneller, demokratischer (mit viel mehr Entscheidungsbefugnissen des EU - Parlamentes als heute) aber auch nicht mehr nach dem Einstimmigkeitsprinzip fallen können.

Ich persönlich lehne das EU-Parlament in der jetzigen Verfassung strikt ab, denn es diskriminiert z. B. die Deutschen. Wenn das Prinzip gilt "one man, one vote" kann mal drüber nachdenken. So aber nicht.

 

[Bergwanderer]

Die EU ... in Ihrer jetzigen Form ein ... Auslaufmodell ... coming next ....

http://www.stuttmann-karikaturen.de/karikaturen/kari_20130127_Selbststaendig_kol.gif

 

[Bergwanderer]

Na, da haben die deutschen Behörden ja noch ordentlich was zu tun.
In knapp 4 Wochen ist Weihnachten, danach 2 bis 3 Wochen mehr als verdienter Urlaub für die Mitarbeiter. Ab Mitte Januar 2016 dann Aufarbeiten der Asylanträge und hoffen, das man im Frühjahr, bei sehr wahrscheinlich wieder steigender Anzahl von Flüchtlingen und Zuwanderern, die Stapel auf den Schreibtischen abgearbeitet hat.
Hoffentlich bleibt es im Winter ruhig! Wir werden sehen!

http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/300-000-fluechtlinge-ohne-asylantrag-in-deutschland-13933328.html

 

[starli]

Anderen Leuten den Tod wünschen sollte hier keinen Platz haben

Meinst du das nur auf Mikis Flüchtlingszitat bezogen oder pauschal? Also diese ganzen radikalen Islamisten bzw. Terroristen würd ich lieber heute als morgen unter der Erde sehen - Problem ist halt nur, dass man's nicht im Vorhinein weiß und diese sich zum Schluss eh selbst in die Luft jagen. Immerhin ja ein großer Vorteil, da man sich somit sowohl Gefängnisse spart, als auch diese keinen zweiten Anschlag mehr machen können.

Aber da wird man noch so viel Überwachung machen können und die Rechte jedes einzelnen Bürgers einschränken können, solche Terroristen/Selbstmordattentäter wird man nie ganz loswerden. Da müsste man schon zum Äußersten gehen und auch alle Wohnungen überwachen à la 1984. Aber wer will in so einem Land dann noch leben?! Andere Rezepte sind also gefragt. Ob ein rigoroses, weltweites Verbot aller Religionen helfen würde, nicht auf kurze Sicht, aber auf 2-3 Generationen?

 

[Martin_D]

Das ist zwar jetzt off-topic, aber es liegt mir auf dem Herzen:

Ich persönlich habe überhaupt keine Angst vor Terror. Die Wahrscheinlichkeit, Opfer von Terroristen zu werden, liegt um einige Größenordnungen niedriger als Opfer eine Unfalls oder einer Medikamentenverwechslung im Krankenhaus oder ähnliches zu werden. Viel gefährlicher halt ich, dass die seit dem Ende des Kalten Krieges für Europa stabile Weltordnung ins Kippen kommt. Die Zündeleien zwischen Natoland Türkei und Russland halte ich deswegen für brandgefährlich. Und wenn es tatsächlich zu einem richtigen Krieg in Europa kommt, dann war es das für uns alle.

 

[Petz]

@ Martin_D; dazu müssten viele westliche Regierungschefs offiziell eingestehen das sie Putin nicht nur unterschätzt hatten sondern auch versucht wurde Russland in die Bedeutungslosigkeit zu drängen. Dringlich wär´s aber allemal wieder zu einer Normalisierung des Verhältnisses zu Russland zu kommen und auch wenn man bez. der Menschenrechtssituation in Russland alles andere als glücklich sein kann so darf man Putin und seinem Stab auch hohe Intelligenz keinesfalls absprechen weil er ganz genau weiß wie und mit welchen politischen Mitteln er seine Macht dort erhält.
Deshalb bin ich auch überzeugt davon das er einer wirksamen Zusammenarbeit bei der Terrorbekämpfung (zumindest jetzt seit Russland als Terroropfer selbst betroffen ist) sicher nicht im Wege stünde wenn man ihm zugesteht Syrien´s Assad noch ne Zeit lang als Kühlerfigur im Amt zu belassen sowie zukünftig auch die Sicherheitsinteressen Russlands angemessen akzeptiert.

@starli, teile Deine Meinung bez. den religiösen Radikalinskis egal welchen Couleurs. Ich würde nen eigenen weltweiten Terrorgerichtshof installieren der nach eigenen Gesetzen (inklusive der Todesstrafe und einer im Falle von z. B. Radikalislamisten entsprechenden Nachbehandlung sowie Bestattung der Leichen sodaß dadurch ausgeschlossen wäre das diese nach religiösen Richtlinien auch noch ins Paradies kämen) alle jene Terrorfälle aburteilt wo es durch Anschläge zu Todesopfern kam. Wenn eine terroristische Straftat juristisch einwandfrei und nicht nur nach Indizien sondern aufgrund eindeutiger Beweise nachgewiesen wurde sollten hier meiner Meinung nach die Menschenrechte der Täter außer Kraft gesetzt sein nachdem sie selbst sich ja auch nicht an diese hielten.
Desweiteren gehörten alle nachweislichen Hassprediger zumindest für viele Jahre weggesperrt um weiteren Schaden durch sie hintanzuhalten.

 

[Sauerland_6_CLD]

Die 10 Milliarden die Deutschland jährlich in diesen Verein versenkt kann man sicher auch woanders ausgeben.

Das wäre die Konsequenz, wir sind uns wahrhaftig einmal einig.
Eine EU der Beliebigkeit, in der Großbritannien noch mehr Sonderrechte eingeräumt werden, Griechenland es weiter nicht geregelt bekommt einmal ein zuverlässiges Steuersystem zu installieren, wo Dragi nach belieben Geld druckt- 40 Mrd jeden Monat, usw.
Eine solche EU kann nur in einer Katastrophe enden.
Dazu braucht es dann nichtmal eine Flüchtlingskrise, sie beschleunigt das Ganze nur.

 

[br403]

Das aber gerade Deutschland über Jahrzehnte hinweg von der EU profitiert hat vergisst natürlich jeder.

 

[danimaniac]

Ich würde nen eigenen weltweiten Terrorgerichtshof installieren der nach eigenen Gesetzen (inklusive der Todesstrafe und einer im Falle von z. B. Radikalislamisten entsprechenden Nachbehandlung sowie Bestattung der Leichen sodaß dadurch ausgeschlossen wäre das diese nach religiösen Richtlinien auch noch ins Paradies kämen) alle jene Terrorfälle aburteilt wo es durch Anschläge zu Todesopfern kam. Wenn eine terroristische Straftat juristisch einwandfrei und nicht nur nach Indizien sondern aufgrund eindeutiger Beweise nachgewiesen wurde sollten hier meiner Meinung nach die Menschenrechte der Täter außer Kraft gesetzt sein nachdem sie selbst sich ja auch nicht an diese hielten.
Desweiteren gehörten alle nachweislichen Hassprediger zumindest für viele Jahre weggesperrt um weiteren Schaden durch sie hintanzuhalten.

Zum Glück sitzt du wohl nicht an den "Hebeln der Macht"! Die Würde eines JEDEN Menschen ist unantastbar. Sogar die von radikalen Islamisten. Genauso wie von Linksextremisten, dem deutschen Michel und den besorgten "Abendspaziergängern" die sich montagabends an bekannten Orten treffen.
Niemals sollten wir unseren Fortschritt, unser Rechtssystem und unsere Integrität auf's Spiel setzen um solchen Rachefantasien gerecht zu werden!

Hassprediger wegsperren. Dafür gibt's allerdings einen Daumen hoch. Salafisten, AfD, NPD usw... alle wegsperren. Leute die das Grundgesetz außer Kraft setzen wollen: Wegsperren, Leute die die Menschenrechte außer Kraft setzen wollen: Wegsperren ...

Noch eine kleine Quizfrage: Welche sind die teuersten Flüchtlinge? Ja, genau... Die Steuerflüchtlinge!

 

[Hildener]

......... AfD, ........usw... alle wegsperren. Leute die das Grundgesetz außer Kraft setzen wollen: Wegsperren, Leute die die Menschenrechte außer Kraft setzen wollen: Wegsperren ...

Ich bewundere Dein ausgeprägtes Demokratieverständnis.

Sicher wirst Du hieb- und stichfeste Beweise dafür haben, warum " die " Afd, deren Mitglieder oder Wähler weggesperrt werden sollen. Leite diese doch bitte an den Verfassungsschutz weiter, damit die in Deinen Augen wohl Rechtsextremistische AfD so schnell wie möglich verboten wird und deren Mitglieder inhaftiert werden...............

Es gab in Deutschland schon einmal Zeiten, wo Andersdenkende weggesperrt wurden:

Von 1933 - 1945 und in einem Teil von Deutschland von 1945 - 1989

Um mit Deinen eigenen Worten zu antworten:

Zum Glück sitzt Du nicht an den Hebeln der Macht.

 

[danimaniac]

......... AfD, ........usw... alle wegsperren. Leute die das Grundgesetz außer Kraft setzen wollen: Wegsperren, Leute die die Menschenrechte außer Kraft setzen wollen: Wegsperren ...

Ich bewundere Dein ausgeprägtes Demokratieverständnis.

Sicher wirst Du hieb- und stichfeste Beweise dafür haben, warum " die " Afd, deren Mitglieder oder Wähler weggesperrt werden sollen. Leite diese doch bitte an den Verfassungsschutz weiter, damit die in Deinen Augen wohl Rechtsextremistische AfD so schnell wie möglich verboten wird und deren Mitglieder inhaftiert werden...............

Es gab in Deutschland schon einmal Zeiten, wo Andersdenkende weggesperrt wurden:

Von 1933 - 1945 und in einem Teil von Deutschland von 1945 - 1989

Um mit Deinen eigenen Worten zu antworten:

Zum Glück sitzt Du nicht an den Hebeln der Macht.

Stichwort Hassprediger. Ich habe nicht geschrieben, dass die AFD rechtsextrem sei... Ruhig bleiben! Auch habe ich nicht von einem Parteienverbot gesprochen. Der sprachliche Gebrauch der Hyperbel dürfte dir außerdem entgangen sein. Ein Stilmittel der Übertreibung...
Was ich auf jeden Fall ernst meine: Wer Hass predigt soll taube Ohren ernten. Wer Hass predigt und zu Gewalt aufruft gehört weggesperrt!

 

[Hildener]

Stichwort Hassprediger. Ich habe nicht geschrieben, dass die AFD rechtsextrem sei... Ruhig bleiben! Auch habe ich nicht von einem Parteienverbot gesprochen. Der sprachliche Gebrauch der Hyperbel dürfte dir außerdem entgangen sein. Ein Stilmittel der Übertreibung...
Was ich auf jeden Fall ernst meine: Wer Hass predigt soll taube Ohren ernten. Wer Hass predigt und zu Gewalt aufruft gehört weggesperrt!

Warum sollte man z. B. die AfD dann wegsperren?

Wenn Du Deinen Beitrag unter Nutzung einer Hyperbel schreibst, liegst Du aber reichlich daneben.....

Sollte jetzt aber genug OT sein, gehört ja eigentlich nicht zum Thema.

 

[Petz]

Die Würde eines JEDEN Menschen ist unantastbar. Sogar die von radikalen Islamisten. Genauso wie von Linksextremisten, dem deutschen Michel und den besorgten "Abendspaziergängern" die sich montagabends an bekannten Orten treffen.

Das ich mit meiner Meinung nur eine Minderheit vertrete ist mir völlig klar. Aber trotz meiner grundsätzlich eher linken politischen Gesinnung bin ich der Überzeugung, daß jene Terrroristen die mit voller Absicht unbeteiligte und unschuldige Menschen töten, sich dadurch selbst den Anspruch auf Menschenwürde genommen haben und daher nicht im Rahmen eines normalen Rechtsystems abgeurteilt werden sollten sondern einem das ihren Taten und Beweggründen angepasst sein sollte. Sichergestellt muß allerdings in einem Vorverfahren sein das die Beweiskette juristisch absolut hieb - und stichfest ist und Indizienbeweise hier nicht herangezogen werden dürften um einen Verweis des Verfahrens an einen Sondergerichtshof überhaupt zu ermöglichen.

 

[Fab]

@Petz
Ich verstehe deinen aktuellen Zorn - aber m. E. bist du da auf dem Holzweg.

a) Würde mich als Staat nicht herablassen wg. irgendwelchen dahergelaufenen Schwerverbrechern meine Grundsätze zu verändern.

b) Die Beweggründe eines radikalen Islamisten sind nicht niedriger als die eines Raubmörders.

 

[Sauerland_6_CLD]

@Petz
Ich verstehe deinen aktuellen Zorn - aber m. E. bist du da auf dem Holzweg.

a) Würde mich als Staat nicht herablassen wg. irgendwelchen dahergelaufenen Schwerverbrechern meine Grundsätze zu verändern.

b) Die Beweggründe eines radikalen Islamisten sind nicht niedriger als die eines Raubmörders.

Hat es ja schon einmal gegeben, gegen den RAF Terror hat es auch angepasste Gesetze gegeben.
Der Staat lässt sich unter keinen Umständen erpressen, egal welche terroristische Vereinigung das versucht.
Wichtig ist aber das nicht mit zweierlei Maß gemessen wird, ob von rechts/ links oder aus anderen Motiven heraus, kein Terror ist verachtenswerter als ein anderer.
Wer unter dem Deckmantel einer Religion eine terroristische Vereinigung aufbaut, der gehört genauso bestraft wie die RAF Mitglieder in den 80igern.

Nur eins noch: Wir haben in Deutschland AUS GUTEM GRUND KEINE Todesstrafe und das soll auch ja so bleiben!
Dann sollte Lebenslänglich auch Lebenslänglich bedeuten.
Mir ist vollkommen unverständlich wieso Menschen wie Christian Klar, die ja als "Kollateralschaden" auch mehrere Polizisten auf dem Gewissen haben, jetzt wieder als freier Mann durch Berlin spazieren kann?
Wie gesagt, kein Staat als Henker, aber Lebenslänglich heißt dann aber auch verlässt das Gefängnis nur mit den Füßen zuerst.

 

[Martin_D]

.

Nur eins noch: Wir haben in Deutschland AUS GUTEM GRUND KEINE Todesstrafe und das soll auch ja so bleiben!

Ich hätte nicht gedacht, dass ich in diesem Thread dem Kollegen Sauerland_6_CLD einmal uneingeschränkt zustimmen darf.

 

[Petz]

@Petz; ich verstehe deinen aktuellen Zorn - aber m. E. bist du da auf dem Holzweg.

Die Ansicht entstand nicht aus aktuellem Anlass denn ich habe die generelle Abschaffung der Todesstrafe immer für einen Fehler gehalten. Nicht nur deshalb weil ich es nie einsah das die Allgemeinheit Schwerstverbrecher bis an ihr Lebensende noch versorgen muß sondern weil für mich die Todestrafe auch eine psychologische Vergeltung für die Angehörigen von Verbrechensopfern bedeutet die ich für wichtig halte; es gibt eine hochinteressante Doku darüber das Angehörige amerikanischer Mordopfer der Exekution des Täters beiwohnten und die dies als wichtig für ihren inneren Frieden bezeichneten da es ihnen offenbar die Möglichkeit eröffnete für sich selbst eine Art Abschluß des Verbrechens zu finden.
Auch verhinderte die Todesstrafe jegliches Risiko den Inhaftierten mittels neuer Verbrechensopfer sprich Geiselnahmen wieder freizupressen.

@Sauerland_6_Cld; stimme Dir völlig zu das Urteile völlig unabhängig von politischen oder religiösen Beweggründen zu fällen sind. Finde das amerikanische Rechtssystem aber insoferne für besser als dort eine lebenslängliche Strafe auch mehrfach und somit differenzierter ausgesprochen werden kann; so hat jemand mit "nur" einmal lebenslänglich die Chance bei guter Führung und entsprechenden psychologischen Gutachten eventuell nochmal freizukommen aber bei ner Multiplikationsstrafe ist dies dann ausgeschlossen.

Und nun sollten wir wieder die Kurve zurück zum eigentlichen Thema kriegen bevor uns ein Moderator die Löffel langzieht...

 

[mightyjust]

@Petz

Das Problem ist halt das es immer Fehler geben und man nie sicher sein kann das nicht zwischendurch mal ein Unschuldiger zum Handkuss kommt.

 

[Pauli]

Das Problem hat man aber auch,wenn man jemand einsperrt. Bloß dann kann man ihm ja Entschädigung zahlen. Jemand totes, kann man bei einer Berichtigung der Ermittlungen leider nicht mehr wiederbeleben. Dies ist auch der Hauptgrund, warum ich strikt gegen die Todesstrafe bin. Aber auch einen zu 100 % sicheren Täter sollte man meiner Meinung nach nicht umbringen, so währe ja der Staat nicht viel besser, als die Mörder.