Glauben

[Ram-Brand]

Du könntest Ihm vieles erzählen, da er aber nicht glaub wird er immer wieder die Beispiele wieder legen.

Genauso würdest Du seine Beispiele auch wiederlegen.


^^ Und somit dreht man sich im Kreis und kommt nicht weiter.

 

[McMaf]

Ja ja,
Ich bemerke immer mehr, dass hier wir hier keine Themen diskutieren sollten die nichts mit Skifahren und Bergbahnen zu tun haben .
Da schweifen die Meinungen immer weit auseinander.

Aber zum Glück sind sich alle in der wichtigsten Sache Einig: Dem Skifahren .

 

[starli]

Aber ok, ich schließe nicht aus, daß wir und das ganze Universum nur ein (sehr gutes) Simulations-Spiel auf irgendeinem Super-Computer ist ... Sims lassen grüßen

Das beste an diesem Ansatz ist, daß es ebenfalls keine Möglichkeit gibt, dies zu Widerlegen. Und "Déjà-Vu"-Erlebnisse und "Wunder" ließen sich dadurch auch erklären

Hachja.. wie nennt sich dann diese "Glaubens"richtung? Matrizismus?

 

[k2k]

Ja ja,
Ich bemerke immer mehr, dass hier wir hier keine Themen diskutieren sollten die nichts mit Skifahren und Bergbahnen zu tun haben .

So ist es. Zumindest keine so kontroversen Sachen wie Glaube, Politik etc. - ist doch klar dass da die Meinungen auseinander gehen, die meisten User sind ja hier gelandet, weil sie sich fürs Skifahren oder für Seilbahnen interessieren. Trotzdem ist es immer wieder erstaunlich, wie friedlich diese Diskussionen ausgehen.

 

[billyray]

Hachja.. wie nennt sich dann diese "Glaubens"richtung? Matrizismus?

Höhö.

Aber das ist ja eh keine Lösung, denn du verlagerst das Problem nur um eine Stufe nach unten. Da gibt's also Leute, die lassen diese Simulation laufen; dann werden die wohl auch 'ne Religion haben... undsoweiter. Infiniter Regress.

 

[starli]

b'ray: Wieso muß man zwangsläufig eine Religion haben? Diejenigen, die eine derartige Simulation laufen lassen könnten, müßten ja nicht mal Menschen sein. Es könnten Maschinen sein, die im Zuge einer anders entwickelten Spezies "übrig" geblieben sind und sich mittels unserer Simulation die "guten alten Zeiten" wiederauferleben. Vielleicht sind wir auch nur ein Spiel à la Siedler in einer kleinen LAN-Umgebung, ein paar Spieler, die ein paar Planeten haben und diese mit Leben erwecken. Und was für uns so ewig lang ist, ist für andere nix anderes als ein paar Tage.

Klar, die Frage nach dem Universum dieser Leute, dem Ursprung, dem Henne-Ei-Problem, das "Nichts"-Problem, wird man auch damit nicht lösen können (gilt genauso für die Religionen). Dafür ist unsere Vorstellungskraft einfach zu klein. Genau wie mit dem Licht, von dem wir nur ein gewissen Teil des Spektrums wahrnehmen können, ist auch unsere Vorstellungskraft nur für gewisse Dimensionen, die wir visuell ersehen können, geeignet.

Religionen haben m.E. früher, in einer niedrig entwickelten Welt, eher eine Daseinsberechtigung als in einer modernen aufgeklärten "westlichen" Welt. Ich finde, der Mensch sollte "erwachsen" werden, sich über sein Handeln bewußt werden und das "Korsett" Religion hinter sich lassen....

So, und jetzt die Frage an die ganzen Wissenschaftler hier: Was bin ich nun?

(Genauso bin ich übrigens der Meinung, daß der Androide an sich, der Maschinen-Mensch also, nur die logische Konsequenz der menschlichen Evolution ist. Wo die Natur zu langsam, zu schlecht oder nicht menschgerecht ist, muß die von Menschenhand erfundene Technik die Natur ergänzen, erweitern und beschleunigen.)

 

[McMaf]

Religionen haben m.E. früher, in einer niedrig entwickelten Welt, eher eine Daseinsberechtigung als in einer modernen aufgeklärten "westlichen" Welt. Ich finde, der Mensch sollte "erwachsen" werden, sich über sein Handeln bewußt werden und das "Korsett" Religion hinter sich lassen....

Sehr schön. Ich wünschte Ich könnte meine Meinung auch so gut ausdrücken wie du. Das trifft genau meine Ansicht. Aber deine erste Theorie mit dem Computerspiel ist nicht schlecht, wäre ja irgendwie witzig .

 

[Emilius3557]

Geiles Thema! Kaum bin ich einen Abend nicht online gehts voll ab - und das ohne mich, RESPÄÄKKT!

@McMaf: sorry, vielleicht bist du echt in der falschen Partei!
Vorausgesetzt man betrachtet ein gutes Abi als Voraussetzung für eine Karriere, solltest du vielleicht doch in Reli mehr tun, das Punktesystem lehrt uns doch, dass man mit 5 P. in solchen "Nebenfächern" eben nicht auskommt. In der Kollegstufe war bei uns im erzkatholischen Bayern zumindest Reli hauptsächlich Philosophie und irgendwie allgemeine "Ethik", sehr viel explizit katholisches ist mir nicht unter gekommen. Es war eines der interessantesten, weil geistig anregendsten Fächer und wir haben echt viel und kontrovers diskutiert (fast so wie hier). Wir hatten allerdings auch einen recht jungen und fortschrittlichen Lehrer, das sollte man erwähnen.
Der Papst und Ischgl etc.: ich denke allen Ernstes, dass der Papst sich zu deutlich wichtigeren Themen als Ischgl äußert, z.B. Krieg etc.

In der katholischen Kirche gibt es auch viel Merkwürdigkeiten: z.B. die Seligsprechung des letzten österreichischen Kaisers - nur weil der eine einflussreiche Lobby "hinter sich" hat, die sich das von ganzen Herzen wünscht. Bitte, können sie haben, die Glaubwürdigkeit der Kirche wächst durch solche Aktionen sicher nicht. Finde ich schade.

@Ram: finde auch, dass wir das hier diskutieren sollten/könnten, das Niveau ist ja echt hoch, wir scheinen also nicht nur Liftexperten "on board" zu haben.

@Starli: grundsätzliche Zustimmung, aber: das trifft doch vielleicht für dich persönlich zu (würde dich als sehr rational denkenden und handelnden Menschen einstufen), aber sicherlich nicht auf die Mehrheit der Menschheit. Religion kann in meinen Augen dem Menschen auf vielfältige Weise Halt geben, nur sollte sie (ebenso wie z.B. Nationalstolz) nicht dazu dienen, die Leute gegeneinander aufzubringen und aufzustacheln, sondern Toleranz und Mitmenschlichkeit lehren. Das kommt ab und zu leider zu kurz. Schlußendlich braucht doch jeder ein Weltbild, auf das er aufbaut und ob man jetzt sagt, "ich unterlasse diese Handlung, weil Gott sonst böse auf mich ist" oder "weils im BGB steht", "weil es meinen ethischen Maßstäben widerspricht" (z.B. dem kategorischen Imperativ etc.) ist egtl. egal. Rein ethische Verhaltensmaßregeln sind einfach vielen Leuten zu abstrakt, da kann man mit einem "Vatergott", der alles sieht und überwacht, vielleicht besser leben.

Zur Diskussionsanregung ein Zitat aus einem Lied von John Lennon (eines seiner Besten vom Album "Plastic Ono Band" (1970): "God is a concept by which we measure our pain"

 

[billyray]

b'ray: Wieso muß man zwangsläufig eine Religion haben? Diejenigen, die eine derartige Simulation laufen lassen könnten, müßten ja nicht mal Menschen sein.

Ja, nein, klar. Aber das Problem bleibt bestehen. Ob sich jetzt Spezies A fragt, ob es einen Gott gibt, oder ob Spezies B sich das fragt, die nebenbei eine perfekte Simulation von Spezies A bis hin zu Bewusstsein & Co. gebaut hat, ist ja am Ende wurscht. Der Gott von Spezies B wäre dann ja irgendwie auch der Gott von Spezies A. (Es sei denn, er erklärt sich für nicht zuständig.)

Religionen haben m.E. früher, in einer niedrig entwickelten Welt, eher eine Daseinsberechtigung als in einer modernen aufgeklärten "westlichen" Welt. Ich finde, der Mensch sollte "erwachsen" werden, sich über sein Handeln bewußt werden und das "Korsett" Religion hinter sich lassen....

So, und jetzt die Frage an die ganzen Wissenschaftler hier: Was bin ich nun?

Die Weltanschauung dahinter ist zwar eine aufklärerisch-atheistische, aber das sagt noch nix über deinen Glauben aus. Frag dich einfach, woran du positiv glaubst, und arbeite dich hoch:

0. gar nichts - Atheist
1. deine eigene Existenz - Solipsist
2. die Existenz einer Umgebung - Konstruktivist
3. die Existenz einer für alle im Großen und Ganzen gleichen Umgebung - Realist
4. die Existenz eines höchsten Wesens - Immaterialist
5. die Existenz eines höchsten Wesens mit Bewusstsein und Willen - im religiösen Sinne gläubig

Wenn du irgendwo "naaach, weiß nicht" geantwortet hast, bist du Agnostiker.

(Ja, ist arg vereinfach. Erschießt mich doch.)

 

[Wiede]

Ich glaube an Gott bzw. an eine höhere Macht und an eine Existenz (ich will jetzt bewußt NICHT Leben sagen) "danach". Ich tue das aber nicht 100% im klassischen Sinne, so wie es die Kath. Kirche lehrt.

Diese einzigartige wunderebare Welt kann nicht einfach nur aus Zufall entstanden sein. Zudem gibt es einfach Dinge, die kann man rationell nicht einfach so erklären und das ist auch gut so!

Wie es danach weitergeht bleibt aber eine gute Frage. Was ist das "ich" bzw. das Bewußtseinsempfinden? Wenn ein Kind mit 2Jahren stirbt hat es eine andere Ebene diesbezüglich, als ich sie z.B. habe. Hat es diese Ebene dann also auf ewig im Jenseits? Fragen über Fragen - man wird sie nie klären können...

Wie schon vorhin jemand treffend sagte - es heißt schließlich "Glauben" und nicht "Wissen"!

Soweit mein Senf dazu.