Gletscher-Abschmelzung

[Chlosterdörfler]

Die Schweizer Gletscher in der Zentralschweiz sind weniger stark abgeschmolzen als in den andren Jahren. Der Pistenchef beobachtet das in den letzten Jahren die Sommertemperaturen auf dem Gemstock stärker anstiegen als früher.

Quelle:http://www.luzernerzeitung.ch/nachr...merschnee-gegen-Gletscherschwund;art95,293124

 

[Luisenhang]

Da sich ja nur wenige in den Forenbereich der Sommerberichte aus Italien verirren ( ), hier ein Link zu meinem Bericht von der Zufallshütte. Man kann dort einige Gletscher gut erkennen, vor allem an den Zufallspitzen und am Cevedale. Vielleicht kann ja jemand etwas genaueres zur Entwicklung dort sagen.

 

[gletscherspalter]

http://science.orf.at/stories/1725438/

Sehr interessanter Artikel! Heuer an einigen Gletscher wahrscheinlich sogar wieder eine leicht positive Bilanz!

 

[Lfkrone]

http://science.orf.at/stories/1725438/

Sehr interessanter Artikel! Heuer an einigen Gletscher wahrscheinlich sogar wieder eine leicht positive Bilanz!

Das ist das, was ich vor Wochen schon einmal irgendwo (glaube sogar in diesem Thread) vermutet habe, dass es dieses Jahr bei einigen Gletschern echt gut aussehen könnte. Liest sich gut, zumindest schonmal 1 Jahr verschnaufen für die Gletscher

 

[Fab]

Dieser Artikel bläst ins gleiche Horn

http://www.1815.ch/wallis/aktuell/einzelne-schweizer-gletscher-schrumpfen-weniger-stark--117421.html

 

[Talabfahrer]

Auf der Jahrestagung der ÖMG und DMV in Innsbruck gab es einen Vortrag des in Berlin arbeitenden Mathematikers Guillaume Jouvet mit Simulationsrechnungen der Fließbewegung und Abschmelzung verschiedener Gletscher. Ganz interessant sich mal seine Webseite mit Visualisierungen zum Aletschgletscher und zum Rhonegletscher anzuschauen.
Dazu auch das folgende Video "Die Zukunft der Gletscher:

 

[noisi]

Sehr interessant, danke für den Link.

 

[Notschrei]

Gibt es überhaupt noch ein Gletscherskigebiet mit einer Nährzone?
Ich glaube nicht, überall taut doch unten mehr ab, als von oben nachkommt.
Bin mal gespannt auf Euere Meinungen!

 

[noisi]

Gibt es überhaupt noch ein Gletscherskigebiet mit einer Nährzone?

Sicher gibts das, mindestens temporär.

Ich glaube nicht, überall taut doch unten mehr ab, als von oben nachkommt.

Das hat ja nichts mit einer Nährzone ansich zu tun sondern mit der Masse die dort verbleibt.

 

[Fab]

präzise an "Notschrei" zurückgefragt:

Suchst du Gletscherskigebiete mit Nährzone oder mit positiver Massenbilanz?

 

[Notschrei]

präzise an "Notschrei" zurückgefragt:

Suchst du Gletscherskigebiete mit Nährzone oder mit positiver Massenbilanz?

Ich suche Gletscherskigebiete mit Nährzone.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Kaunertaler, ein Mölltaler, das Kitzsteinhorn oder der
Dachstein noch eine Nährzone haben.
Ich bin kein Gletscherexperte, beobachte aber die Gletscherskigebiete seit ca. 40 Jahren.

 

[3303]

Zermatt und Saas Fee haben sicher eine Nährzone.
Wenn man Diavolezza Morteratsch als Gletscherskigebiet bezeichnet, dann hat der Bereich der Morteratsch Gletscherabfahrt natürlich auch eine Nährzone.
Grands Montets hat ebenfalls Eine und sofern man ADM und Punta Helbronner als "Gletscherskigebiete" bezeichenn möchte, natürlich sowieso.
Tignes und L2A könnten eventuell auch eine haben, da wissen Andere aber sicher besser Bescheid.

 

[NIC]

Ich glaube auch dass Saas - Fee und Zermatt noch eine Nährzone haben bzw. dass der Gletscher noch fließt.

Allerdings muss man am Stubaier Gletscher den SL Daunscharte oder am Hintertuxer die SL Gefrorene Wand doch auch manchmal versetzen? Man kann also da auch von einer Nährzone sprechen (?)

Ansonsten könnte auch noch der Pitztaler Gletscher aufgrund der Steilheit eine Nährzone haben.

 

[Martin_D]

Ich glaube auch dass Saas - Fee und Zermatt noch eine Nährzone haben bzw. dass der Gletscher noch fließt.

Allerdings muss man am Stubaier Gletscher den SL Daunscharte oder am Hintertuxer die SL Gefrorene Wand doch auch manchmal versetzen? Man kann also da auch von einer Nährzone sprechen (?)

Ansonsten könnte auch noch der Pitztaler Gletscher aufgrund der Steilheit eine Nährzone haben.

Die Grenze zwischen Nährzone und restlicher Gletscher ist ja jedes Jahr woanders. Am Pitztaler Gletscher und am Stilfser Joch dürften, von absoluten Ausnahmesommern wie 2003 abgesehen, jedes Jahr noch Teile des Skigebiets in der Nährzone des Gletschers liegen.

 

[NIC]

Ich glaube auch dass Saas - Fee und Zermatt noch eine Nährzone haben bzw. dass der Gletscher noch fließt.

Allerdings muss man am Stubaier Gletscher den SL Daunscharte oder am Hintertuxer die SL Gefrorene Wand doch auch manchmal versetzen? Man kann also da auch von einer Nährzone sprechen (?)

Ansonsten könnte auch noch der Pitztaler Gletscher aufgrund der Steilheit eine Nährzone haben.

Die Grenze zwischen Nährzone und restlicher Gletscher ist ja jedes Jahr woanders. Am Pitztaler Gletscher und am Stilfser Joch dürften, von absoluten Ausnahmesommern wie 2003 abgesehen, jedes Jahr noch Teile des Skigebiets in der Nährzone des Gletschers liegen.

Ich bin kein Experte auf dem Gebiet, aber warum sollte ein Gletscher nicht fließen, auch wenn die Nährzone nicht mehr schneebedeckt ist? Meiner Meinung nach kommt es eher auf die Masse, Steilheit und eventuell auf die Untergrundbeschaffenheit an ob sich ein Gletscher noch bewegt oder ein Toteisfeld ist (?)

 

[Balu83]

Ich glaube auch dass Saas - Fee und Zermatt noch eine Nährzone haben bzw. dass der Gletscher noch fließt.

Allerdings muss man am Stubaier Gletscher den SL Daunscharte oder am Hintertuxer die SL Gefrorene Wand doch auch manchmal versetzen? Man kann also da auch von einer Nährzone sprechen (?)

Ansonsten könnte auch noch der Pitztaler Gletscher aufgrund der Steilheit eine Nährzone haben.

Bezüglich Gefrorener Wand: Hab vor 6 Wochen die Führung durch den "Natur Eis Palast" dort mitgemacht. Diese befindet sich nahe der Bergstation der GW. Der Führer sagte bezüglich Gletscherbewegung (es geht dabei ausschließlich um den Bereich der Gletscherhöhle) dass dort Messungen durchgeführt wurden, bei welchen raus kam das sich der Gletscher dort in einem Jahr lediglich um 3cm bewegt hat. Er sei sozusagen am Untergrund festgefroren. Anders sei dies gegenüber, am Olperer, dort fließt der Gletscher noch wesentlich mehr. Als Grund hierfür nannte er die Geländebeschaffenheit des Untergrundes.

Da sich der Gletscher dort quasi nicht bewegt kann man die Massebilanz ja direkt sehen oder interpretiere ich das jetzt falsch? Wenn man z.B den Bereich Ausstieg GB 3 betrachtet kann man sagen, dass es zumindest dort kaum eine Veränderung des Gletscherstandes gibt, bzw. wenn dann eher eine leicht negative.

 

[Chlosterdörfler]

Der Gletscher als Wasserspeicher wird in naher Zukunft ausgedinnt haben, ob das die Stauseen ausgleichen können wird sich weisen. Jedenfalls das Wassermegement wird für die Seilbahnen noch wichtiger wie auch genügend Trinkwasser für die Bewohner und Viecher zu vorrätig zu halten.

Das Herzstück des UNESCO-Welterbes Schweizer Alpen Jungfrau-Aletsch ist der Grosse Aletschgletscher. Gemäss Gletschermodellierungen, die innerhalb des Projekts Klimaänderung und Hydrologie in der Schweiz (CCHydro) des Bundesamts für Umwelt durchgeführt wurden, wird er sich bis Ende Jahrhundert auf 3000 m ü.M. zurückziehen und noch 10 Prozent des heutigen Volumens ausmachen.

Quelle:http://www.1815.ch/wallis/aktuell/klimawandel-schneefallgrenze-steigt-um-500-meter-118024.html

 

[Notschrei]

präzise an "Notschrei" zurückgefragt:

Suchst du Gletscherskigebiete mit Nährzone oder mit positiver Massenbilanz?

Jetzt habe sogar ich das kapiert. Vielen Dank Fab!
Etwas weniger " Oberlehrer " wäre nicht schlecht gewesen.

 

[Martin_D]

Etwas weniger " Oberlehrer " wäre nicht schlecht gewesen.

Wie hätte Fab seine Frage formulieren können, so dass das Missverständnis genauso aufgeklärt werden worden wäre, ohne von dir mit dem "Oberlehrer"-Vorwurf konfrontiert zu werden.

 

[Notschrei]

Etwas weniger " Oberlehrer " wäre nicht schlecht gewesen.

Wie hätte Fab seine Frage formulieren können, so dass das Missverständnis genauso aufgeklärt werden worden wäre, ohne von dir mit dem "Oberlehrer"-Vorwurf konfrontiert zu werden.

Tut mir leid.
Ich habe die Frage als ironisch verstanden.
Ein Gletscherskigebiet mit ausgeglichener Massenbilanz braucht ein großes Nährgebiet,
und ein solches gibt es meiner Meinung nach nicht mehr.