noisi
Matterhorn (4478m)
- Registriert
- 15. Nov. 2005
- Beiträge
- 4.706
- Reaktionspunkte
- 1.108
Das du jetzt mit dem Begriff sachlich kommst ist jetzt auch Ironie oder?NeusserGletscher schrieb:^^ Es hätte mich auch gewundert, wenn ausgerechnet von Dir ein sachlicher Einwand zum Thema gekommen wäre.
Ähnliches hatte ich mit deinem Lügenpressekumpel Wetterstein auch schon versucht, das Ergebnis kennste ja.NeusserGletscher schrieb:Mal schauen, wie oft ich die Frage wiederholen darf, bis jemand dazu Stellung nimmt:
NeusserGletscher schrieb:Ich bin gespannt, ob noch jemand was zu der Diskrepanz zwischen der kolportierten Behauptung, die Alpen "würden auf links gezogen" und den tatsächlichen Verhältnissen zu sagen hat.
NeusserGletscher schrieb:Bei all der Aufregung hätte ich das wichtigste bald übersehen.
Das sind 700 Quadratkilometer. 700 klingt natürlich nicht so spektakulär wie 70.000. Die Fläche der Alpen wird mit 200.000 Quadratkilometern angegeben. Wenn ich nun überschlägig von beschneiter Fläche auf die gesamte Pistenfläche mit Faktor 4 rechne, dann komme ich auf 2.800 Quadratkilometer reine Pistenfläche oder 1,4%.
Wozu soll man da jetz Stellung beziehen? Ob 1,4% jetzt viel oder wenig sind? Oder ist das jetzt auch nur Ironie? Man könnte auch einfach die Pistenfläche verdoppeln, 2,8% sind ja auch noch unter der 5% Hürde. Man könnte jetzt auch einfach die 2.800km² im Verhältnis zur Fläche von Liechtenstein und Monaco setzen - immerhin 2 der 8 Alpenländer oder 25% - aber hey, für den Populismus, das Gejammer und die Verdrehung von Fakten bist ja u.a. du zuständig.
Ganz abgesehen davon ist Hektar eine ziemlich gängige Flächenangabe. Die hat niemand erfunden um irgendetwas möglichst spektakulär aussehen zu lassen auch wenn du das hier so aussehen lässt.
