Kamera Workshop

[Foto-Irrer]

ich arbeite gerade mit dem Programm TOP (Traumflieger online-picture). Mein Problem, wenn ich die Bilder von 3000blablub auf 1024x682 verkleinern will, spuckt er sie immer als 800x533 aus... woran liegt das???

 

[Deadline]

Wie wär es mal mit Adobe Photoshop CS 3 ?

Oder Gimp ist ja gratis!

Edit: Kann mir jemand eine gute Kompaktkamera empfehlen, mit einem sehr hohen Weitwinkel ?

 

[StefanBc]

zum reinen verkleinern halte ich adobe cs 3 für etwas überdimensioniert und auch gimp.

 

[darkstar]

Edit: Kann mir jemand eine gute Kompaktkamera empfehlen, mit einem sehr hohen Weitwinkel ?

Was ist für dich hoch? 28mm aqu. zu KB?

 

[Deadline]

Edit: Kann mir jemand eine gute Kompaktkamera empfehlen, mit einem sehr hohen Weitwinkel ?

Was ist für dich hoch? 28mm aqu. zu KB?

24-28mm

 

[Dachstein]

Ich sage nur eines: Superzoomkameras haben optisch so ihre Macken (und auch meine hat das): je größer der Zoombereich, desto mehr Kompromissbehaftet ist die optische Rechnung, was Verzeichnung, CA und Schärfe angeht.
Für den angegebenen Brennweitembereich hat Panasonic eine nette Lumix im Programm mit der Brennweite 24 - 60. Die ist echt klasse.

MFG Dachstein

 

[OliK]

Ich denke mal, Du meinst die Panasonic TZ7!?

Die hab ich mir jetzt auch als immerdabei zugelegt, will nicht immer das ganze DSLR-Geraffel mitschleppen !

Hier sind meine ersten Bilder mit der Cam zu sehen. Die Bilder sind OOC und nur schnell fürs Forum verkleinert worden mit Traumflieger.Für ne Kompakte 12-Fach-Superzoom sind die Bilder absolut ok, war an dem Tag ganz beschissenes Licht.
Die Videos in HD sind auch sehr gut!

 

[Deadline]

Hab mich jetzt mal ein bisschen umgeschaut.

Bin bei den Kompaktkameras auf die WB550 gestossen! Jemand Erfahrungsberichte hier im Forum?

Sonst habe ich noch die WB5000 gefunden. Ist ja eigentlich nicht eine Kompaktkamera, hat aber einen 24x Optischen Zoom und ein 26mm Weitwinkel!

 

[OliK]

Schau mal da:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=28

Gibts eigene Threats zu den Cams!

 

[Dachstein]

Ich denke mal, Du meinst die Panasonic TZ7!?

Nö, meinet die LX3. Hab sie in der Hand gehabt für einen Tag, hab mich in die Kleine verliebt... Zwr wenig Tele, aber gutes Objektiv.

MFG Dachstein

 

[OliK]

Axo, dacht Du redest von ner Superzoom. Aber die LX3 soll klasse sein.

 

[Foto-Irrer]

So, ich bin es mal wieder und mit meiner ewigen Unzufriedenheit über meine EOS 450d mit Tamron 28-200mm Objektiv. Eigentlich hattet Ihr mir ja durch diesen Test mit dem gefalteten Papier gesagt, dass mit dem Objektiv alles in Ordnung ist.
Ich hab im Skiurlaub jetzt wieder viele Fotos gemacht und zwischendurch mal das Objektiv von meinem Vater raufgesetzt (Sigma 70-300mm).
Jetzt möchte ich Euch mal ein paar Bilder zeigen, die ich mit beiden Objektiven gemacht habe. (alle mit Landschaftsautomatik-Programm)

Also diese Bilder sind mit der Canon EOS 450d mit Tamron 28-200mm Objektiv entstanden:

So und nun die Bilder, die ich mit derselben Kamera, aber dem Sigma 70-300mm Objektiv, gemacht habe:

Insbesondere das letzte Bild überrascht mich, da es mit vollen 300mm Brennweite geschossen wurde (Muggengratbahn von Oberlech aus).

Mit dem Tamron 28-200mm ist es unmöglich scharfe Bilder bei 200mm zu machen, siehe folgendes Bild (mit dem meiner Meinung nach kaputten bzw. nicht einwandfrei funktionierendem Objektiv):

Bei dem letzten Bild habe ich es nicht hinbekommen, das Bild im Sucher scharf zu bekommen, weder mit AF noch mit MF... was sagt Ihr?

PS: Ach ja, alles Freihandaufnahmen übrigens

 

[OliK]

Geht das Drama wieder von vorne los ... wie oft noch...verabschiede dich doch endlich mal von allem was mit Vollautomatik zu tun hat...und lass mich raten: wieder nicht in RAW geknipst ?

1. Wie Albe schon schrieb, 1/250 bei 300mm am Crop geht Freihand fast nicht mehr...das Sigma macht normalerweise bessere Bilder:

^^ Beide 300mm, nicht das Gelbe vom Ei, und kein vergleich zum 70-200L4.0 aber als leichtes Zoom durchaus brauchbar. Und es war extrem diesig an diesem Tag


2. Das Tamron ist und bleibt ne absolute Gurke, ich behaupte mal es gibt kein schlechteres von Tamron. Kombiniert mit Automatik, kommt dann eben nur noch Matsche raus.

Übrigens, Tamron baut eigentlich sehr gute Objektive :

http://www.sommerschi.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=2010

Bis auf die Zooms alle Bilder mit 17-50 2.8 und 10-24 von Tamron

 

[Dachstein]

200mm bei 1.6 crop ~-> 320mm und das bei 1/250s ohne weiteren Bildstabilisator ist mehr als grenzwertig, stell erst mal sicher, dass es kein Verwackeln ist, also nimm entweder ein Stativ oder geh auf mindestens 1/640s (fuer 200mm bei 1.6 crop).

Ich würde das schon fast als unhaltbar bezeichnen, vor allem für einen relativen Anfänger.
Was mich aber noch mehr wundert, sind die Farbsäume. Gut, dafür gibt es ja wieder EBV. Übrigens zum RAW: muss imo. nicht unbedingt sein, freilich kannst mehr damit anfangen, aber als Anfänger bist du, was RAW ngeht von den Möglichkeiten fast schon überfordert. Ein Mindestmaß an Beherrschen von EBV sollte man, wenn man mit dem RAW Format fotografiert, schon haben, sonst wird die Sache sehr schnell frustrierend. Eventuell mit der Einstellung RAW + JPEG arbeiten.

Bei dem letzten Bild habe ich es nicht hinbekommen, das Bild im Sucher scharf zu bekommen, weder mit AF noch mit MF... was sagt Ihr?

Das gibt es normalerweise nicht. Entweder ist die Optik dejustiert, dann hast du ein Problem, oder du hast die Dioptrienkorrektur an der Kamera verstellt. Also mal Dioptrieneinstellung kontrollieren. Und in deinem Fall: eindeutig verwackelt.
Bei solchen Motiven, welches bei dir nicht scharf werden wollte, gibt es einen Trick: das ding ist in Unedlich zu finden. Also Objektiv auf Unendlich stellen, gegebenfalls um eine Blende abblenden, wenn es die Lichtverhältnisse zulassen, fotografieren. Dann sollte es scharf sein.
Übrigens behaupte ich mal, meine Canon S5IS ist optisch eine noch viel üblere Gurke, doch wenn man die Tricks und Kniffe kennt, dann bekommt man die Bilder dennoch halbwegs scharf. Zeitautomatik, Blende 8 - das reicht.

MFG Dachstein

 

[Foto-Irrer]

ja da war was anderes los auf der Piste, weil andere Bilder im vollen Zoom sind mehr oder weniger ok. Dioptrien ist nicht verstellt, das war also reine Verwacklung bei der Belichtungszeit.

@ChaosB99, Pano-Automatik muss aber nunmal sein, wenn man mit der Gruppe im Skigebiet unterwegs ist. Dauert schon lange genug, das Teil aus dem Rucksack zu holen. Hab aber viel manuelle Programme benutzt. An RAW wollte ich mich erst rantrauen, wenn ich mich da eingelesen habe, bin aber leider von Sommer bis jetzt nicht dazu gekommen...

Zurück zum Objektiv. Ich habe heute nochmal Fotos mit den obrigen Objektiven vor der EOS 450d gemacht. Hab mal ein paar Motive in der Entfernung gesucht und mit Brennweiten zwischen 100 und 200mm fotographiert und dann Objektiv gewechselt. Bei dem Sigma 70-300mm sieht man eindeutig mehr Schärfe als beim Tamron 28-200mm (Da war so ein Gatter vom Bauern, was mit fotographiert wurde und anhand der Schärfe der Gitterstruktur dieses Gatters konnte man genau sehen, dass alle 5-10 Schüsse mit dem Tamron sehr viel unschärfer waren als mit dem Sigma). Werde also definitiv die Tage jetzt das Tamron dann einschicken.

 

[darkstar]

Warum muss Pano-Automatik sein? Einfach Belichtung und Blende einstellen und mit derselben Einstellung die Fotos machen. So viel länger dauert das auch nicht...
Übrigens wenn du enorm weit Zooms würde ich dir so ein kleines Taschenstativ empfehlen, da kannst die Kamera auflegen (z.B. Geländer, Baumstümpfe oder auch am Boden) und dann sollte es auch bei längerer Belichtungszeit scharf werden

 

[mic]

Warum muss Pano-Automatik sein? Einfach Belichtung und Blende einstellen und mit derselben Einstellung die Fotos machen. So viel länger dauert das auch nicht...

Und was ändert das an der Bildqualität?
Ein gleich belichtetes Bild, mit identischer Schäfentiefe, wird immer durch gleiche Zeit und Blende entstehen. Ob das einer manuell eingestellt oder es eine Automatik X macht! Wo ist also das Problem?
Wann könnte noch einen Handbelichtungsmesser nehmen......damit es noch länger dauert.

An der Gurke muß schon was dran sein!
Man schraubt ja aufs Sportwagten auch keine 175er Reifen drauf und wundert sich über das Scheiß Fahrverhalten.
Kaufe halt mal ein gescheites Orginal Canon. Oder besser zwei.. :lol:

 

[darkstar]

[Ein gleich belichtetes Bild, mit identischer Schäfentiefe, wird immer durch gleiche Zeit und Blende entstehen. Ob das einer manuell eingestellt oder es eine Automatik X macht! Wo ist also das Problem?
Wann könnte noch einen Handbelichtungsmesser nehmen......damit es noch länger dauert.

Ich kenn das von manchen Kameras, die im Automatikmodus die Panoramabilder nicht in voller Auflösung aufnehmen, z.B 1/16 des Maximums. Alles schon erlebt

 

[Dachstein]

Werde also definitiv die Tage jetzt das Tamron dann einschicken.

Ich gehe davon aus, dass sie nichts finden werden, maximal werden sie versuchen, das Objektiv zu justieren... Und fast fürchte ich, dass die optische Leistung nicht wirklich besser werden wird. Ich denke, wir alle müssen zur Kenntniss nehmen, dass solche Superzooms erhebliche Kompromisse in der optischen Rechnung haben - ds Ergebniss ist hier ofenbar deutlich zu sehen. Nachdem ich selber das 18 - 200 von Nikon im Einsatz habe, muss ich auch gestehen, dass bei den Bildern dieses Objektives viel mehr EBV drinnen steckt als bei Bildern, die ich mit meinem 17-55 geschossen habe.

Meine Methode für Panoramaaufnahmen hat mic ja auch schon verraten, zumindest dann, wenn es nicht um Panos beim Schifahren geht. Ich stell die Kamera auf ein Stativ, ermittle über einen externen Belichtungsmesser (ein alter Minolta Spotmeter IV) die Belichtungszeit und die Blende, schifte beides so lange, bis ich den entsprechenden Tiefenschärfebereich habe, den ich brauche, übertrage die Belichtungszeit und die Blende auf die Kamera (die steht auf Manuell) und schieße dann die Reihe in RAW + JPEG durch. Daheim kann ich mittels RAW Konverter und Photoshop noch letzte Belichtungskorrekturen (sollte es tatsächlich von Nöten sein) am Rechner machen, bevor ich das Ding von der Software zusammensetzen lasse.
Bein Schifahren improvisiere ich etwas - Manuell geht zwar, muss mich aber auf die Anzeige im Sucher verlassen - dazu kann die S5IS nur JPEG, also ist eine Belichtungsreihe nicht mal so schlecht in dem Fall. Stativ habe ich keines mit, als Hilfe blende ich mir immer die Gitterlinien im Sucher ein, um einen Anhaltspunkt zu haben.

Zum Objektivkauf: ich kann hier mic nur beipflichten - zwei Zooms sind besser wie eines.

MFG Dachstein

 

[Foto-Irrer]

Mal sehen, was Sölden im Februar bringt. Bekomme da von meinem Vater das Sigma 70-300mm mit und nehme von ihm auch noch irgendwas in Richtung 17-55mm mit.

Und hab mir vorgenommen, mich definitiv in die Tiefenschärfe noch reinzulesen.

Heute wirds Berichte von mir über Engadin und Arlberg geben, wo sowohl mit der EOS450d geknipst wurde als auch mit der kleinen Canon Kompaktkamera A580 von meinem Bruder. Im Nachhinein war der Vergleich von beinahe identischen Bildern schon deprimierend. Ok, im großen und ganzen sieht man ganz klar den Vorteil einer DSLR, aber vom Preis-Leistungsverhältnis her liefert die A580 auch schon super Bilder!