Ja sicher. Im Telebereich ist der Messucher ungeeignet.
Allerdings ist die SLR durch das große Auflagemaß im Weitwinkelbereich benachteiligt, da die kurzbrennweitigen Optiken quasi künstlich verlängert werden müssen, um nicht mit dem Spiegel zu kollidieren.
Das verschlechtert die Abbildungsqualität gegenüber einer Sucheroptik dieser Brennweite auf gleichem technischen Niveau und ist ja auch ein Grund, warum die Suchercameras immer noch die Superweitwinkeldomäne beherrschen.
Im Digitalbereich würde ich mir darum eine Cam in Kurzbauweise wie die M9 wünschen, die aber über eine hochwertige Live-View Funktion (im Sucher) verfügt.
So könnten die Vorteile der SLR (direkte Sichtbarkeit des tatsächlichen Bildes) mit der Compactheit der Suchercam verbunden werden.
Und soo toll sind die Sucherbilder der SLRs nun auch wieder nicht, dass sie nicht irgendwann mal durch kleine Monitore ersetzt werden könnten.
Die teure, voluminöse und auf die Dauer (Verschleiß-)anfällige Erschütterungsquelle Spiegel incl. Mechanik fiele weg.
Mir würde allerdings "zunächst" auch eine Suchercam genügen, da ich ohnehin 99% der Bilder mit Brennweiten zwischen 24 und 100mm aufnehme.
Bin mal gespannt, ob sich das M-Bajonett langfristig doch als allumfassende Endlösung durchsetzt.
Das dürfte allerdings auch von den Marketingstrategien der Riesen wie Canon, Nikon etc. abhängen, die nach wie vor auf SLR setzten.
Andererseits könnte das natürlich auch Absicht sein. Die Strategie der Crop-Sensoren war ja auch "Jedem Deutschen seine Crop DSLR" zu verkaufen. Die Einstellung zu streuen, "Vollformat" (was für ein Begriff) wäre Unsinn und funktioniere digital nicht vernünftig etc.. Jedem die entsprechenden Optiken zu verkaufen um dann doch langsam aber sicher 24x36 einzuführen und den APS Sensor im hochwertigen Segment peu a peu verschwinden zu lassen.
Erst verkauften alle ihr Analogequipment zu Schleuderpreisen. Jetzt beginnt bei eBay das gleiche bereits mit dem crop Equipment.
Und wenn alle wieder ihre 24x36mm SLR Optiken haben (die sie teilweise schon vor 20 jahren hatten, hätten sie sie nur behalten
- was kommt dann?
Ich kann mir gut vorstellen, dass es dann irgendwann ohne SLR weitergehen wird.
Irgendwie muss man ja die Verkaufszahlen oben halten.
Olympus hat ja vor langer Zeit an einer digitalen Lösung für das OM System zusammen mit Panasonic begonnen zu arbeiten.
Aus Marketinggründen wurde das Konzept aber gestoppt und man setzte auf 4/3. (um den Leuten einzureden, das wäre das Einzig wahre)
Interne Begründung war aber die, dass dann ja die ganzen alten Optiken weiterverwendet würden und kaum Neues gakauft würde.
Mittlerweile hat man ja wenigstens micro 4/3 ins Programm genommen, um wenigstens zu versuchen, die Vorteile des kleinen Sensors auch zu nutzen. Und dabei wurde ja auch endlich auf Spiegel und co. verzichtet. Ich glaube, dass die Ingenieure selbst schon lange wissen, was am sinnvollsten und besten ist. Nur geht das nicht mit den Vorstellungen des Marketing einher. SLR lässt sich natürlich auch gut vermarkten. Schließlich genießt der Begriff "Spiegelreflex" unter vielen den Mythos, besser zu sein bzw. eine bessere bildqualität hervorzubringen, was grundsätzlich natürlich überhaupt nicht stimmt. (frag man einen M-Photographen dazu
In diesem Sinne warte ich erstmal noch auf die OM-5 D ohne Spegel aber mit 24x36mm Sensor, M Bajonett und cropfrei OM Optik tauglich (zB mit Adapter) Dann wird es richtig interessant
