• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Neues am Stubaier Gletscher

Ich denke schon dass es billiger ist. Man braucht ja keine Tragseile inkl. Abspannung und außerdem ist beim Funitel bestimmt schon mehr standadisiert, da es ja schon viel mehr giebt.
 
Ich glaube nicht, daß ein Funitel wesentlich billiger ist als eine 3S. Die Funitel-Technik ist wesentlich komplexer als die einer 3S, man benötigt z.B. stärkere Antriebe und muß den exakten Gleichlauf der Seilstränge überwachen. Was die Anschaffungskosten angeht, dürften sich beide Systeme nicht viel schenken.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß bei Funitels mehr "standardisiert" sein soll - und selbst wenn, die Standardisierung allein macht's auch nicht billiger. Das ist erst der Fall, wenn bei entsprechenden Stückzahlen auf Vorrat produziert werden kann.
 
Stimmt, mit der Standadisierung hast du Recht. Aber ich verstehe nicht wiso ein Funitel mehr Antriebsleistung brauchen soll, und der Gleichlauf wird ja schon dadurch erreicht, dass du ein Seil hast das doppelt umläuft. Dann must du nur noch die Seilscheibenabnutzung kontrollieren, das sollte nicht so schwer sein.
 
^^ Das kommt aber auf den Hersteller an welches Seilsystem er nutzt.

Bei einem Funitel mußt Du die Seile und die Kabinen bewegen. Das benötigt mehr Energie, als wenn du wie bei einer 2S (3S) -Bahn Kabinen die auf einem Seil leicht rollen den Berg hinaufziehst.

Außerdem benötigt eine Seilbahn beim Anfahren die meiste Leistung.
 
Schon klar, aber ich versehe immer noch nicht warum das Funitel mehr Energie brauchen soll. Nur wegen dem bisschen das die Zugseile schwerer sind? Das macht doch bestimmt nicht so viel aus.
 
Die Funitelseile sind schwerer, da sie erstens doppelt und zweitens auch dicker sind (haben ja auch eine tragende Funktion).
Ein viel schwerwiegender Energiefresser sind aber dier Rollenbatterien, auf denen das Funitelseil aufliegt - und zwar mit dem vollen Gewicht. Bei einer 2S oder 3S ist das Zugseil ja auf viel weniger Rollenbatterien aufliegend und hat ein geringeres Gewicht, also acuh weniger Rollwiderstand.
Gibt aber glaub ich anderswo schon eine Diskussion über Vor- und Nachteile der einzelnen Bahntypen, schau mal ins technische!
 
@junkie: Umsteigen ist lästig, wenn es mehrfach anfällt. Wenn ich nur bei der ersten Bergfahrt am Morgen Umsteigen muss, macht mir das nicht groß etwas aus.
 
Was auch noch für eine 3S sprechen würde wäre die Anzahl der Stützen. Man würde doch mit einer pro Sektion auskommen oder?

Und wenn dann Fernau 1 und die Gamsgarten DSB kuppelbare Bahnen wären, würde sich die Zahl der Zusteiger an der Mittelstation sowieso verringern!
 
Hi,

wie wäre es denn mit einem Umbau zu 8er Kabinen der beiden Zubringer?

Jojo
 
Meinst Du einfach nur Umrüsten auf 8er Kabinen? Oder zwei neu gebaute 8EUBs?
 
Hi,

umrüsten. also dickere Seile andere Robas usw.

Jojo
 
jojo2 schrieb:
umrüsten. also dickere Seile andere Robas usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit 8er Kabinen könnts aber in den Stationen Probleme geben, wegen der Breite mein ich...
 
Hi,

ich meine so aus der Erinnerung raus das könnte passen.

Nur halt mit der Garagierung ist das so ne sache.

Jojo
 
Da meines Wissens bei de Bahnen schon aus 4er zu 6er Bahnen umgebaut wurden kam es mir am Donnerstag in dne Stationen schon sehr eng vor. Einen weiteren Umbau stell ich mir Problematisch vor.
 
Sagt mal, sonst gehts noch??? Ne 3S??? Funitel???

Es reicht doch immernoch ne 15ZUB mit vernünftigem Einstieg...
Die ist sicher wesentlich günstiger als die beiden, die Trassenbauten sind einfacher, genauso wie die Stationen.
Und was soll da oben ne 3S???? Es braucht ja keine grossen Spannfelder dort... Die Leute sind eh zu dumm so grosse Kabinen voll zu machen(siehe Kitz)...

Ansonsten: Aussteigen an den Mittelstation?? Sicher....

DSB zu KSB: Gute Idee
Fernau 1 zu KSB auch sehr gut
Sonst vielleicht nur die Pistenfahrer trainieren, dann passts scho.
 
Seilbahnjunkie schrieb:
Schon klar, aber ich versehe immer noch nicht warum das Funitel mehr Energie brauchen soll. Nur wegen dem bisschen das die Zugseile schwerer sind? Das macht doch bestimmt nicht so viel aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Funitel muß ständig das Komplettgewicht aller Kabinen plus Seile bewegt werden.
Bei einer 3S liegt das Gewicht der Kabine auf den Tragseilen. Der Antrieb muß, wenn die Kabinen einmal in Bewegung sind, nur (Haft-)Reibungs- und Hangabtriebskräfte (Bruchteil der Gewichtskraft in Abhängigkeit vom Steigungswinkel) ausgleichen, den Rest regelt der Trägheitssatz. Bei einem Steigungswinkel von 45° - das Maximum des Erlaubten - liegt die Hangabtriebskraft ungefähr bei 70% der Gewichtskraft. Unter Vernachlässigung der Reibungskräfte ist das also eine Kraftersparnis von 30%, was schlußendlich auch zu 30% weniger benötigter Energie/Leistung führt.
Anschauliches Beispiel: Was ist leichter, ein Fahrrad einen Berg hoch zu tragen oder hoch zu schieben?

(Das ist das, was ich mir mit meinen bescheidenen Uni-Nebenfach-Physik-Kenntnissen zusammengereimt habe. Man möge mich korrigieren, wenn ich Müll erzähle.)

Ansonsten ist der Gleichlauf der beiden Seilstränge noch längst nicht sichergestellt, nur weil das Seil doppelt gelegt wird. Da kann es durchaus noch zu Unwägbarkeiten kommen, so daß zumindest eine Überwachungseinrichtung her muß. Die kann man sich z.B. bei ner 3S schon mal sparen, genauso wie die Hälfte der Reifenförderer usw.
 
Dem kann man wohl so zustimmen, wobei vielleicht noch gesagt werden muß, daß dasselbe für die 2S auch zutrifft.

Der Hauptvorteil 3S im Vergleich 2S dürfte eigentlich in der noch größeren Windsicherheit und der Möglichkeit noch größerer Kabinen liegen.
 
Ich denke am Stubaier wäre vor allem die höhere Windstabilität wichtig, absonsten würde ich Af Recht geben, da würde auch was kleineres langen.
@3S vs. Funitel: Wir sollten dass im Technisches weiterdiskutieren und uns mal wirklich informieren was günstiger ist.
 
Long live the trolls... :wink:
 
Ich sehe in einem Umbau der DSB Gamgarten zur KSB keinen großen Sinn, ebenso reizt mich eine KSB Fernau I nicht sonderlich. Besser fände ich einen langfristigen Umbau/Neubau von Eisgrat II. Mit einer verstärkten Eisgrat II, der nie wirklich voll ausgelasteten Schaufeljochbahn und den beiden kurzen DSBs lässt sich das gesamte Gebiet bestens erreichen. Und falls man mal die kurze Route "Kanonenrohr" zweimal fahren möchte oder die Fernaumauer zweimal, reicht der SL Fernau I meines Erachtens vollkommen aus und ist nicht einmal wirklich lang.
Einen SL in die Daunscharte fände ich hingegen sehr interessant, die Hänge sehen dort sehr brauchbar aus.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben