thun schrieb:
^^
Ich (und nineknights woh auch) bin von der landläufigen Meinung ausgegangen dass die Kapazitäten mit der Größe der Sessel steigen. :lol:
Davon abgesehen: Was würde denn bei gleicher Kapazität überhaupt für eine 6-KSB sprechen, schließlich braucht die mehr Platz und ist wohl auch teurer.

Wie gesagt: Mit einem 6er Sessen kann man einen grösseren Sessel-Abstand wählen.

Und das ist Vorraussetzung, für die Fußgänger-Beförderung.
Ich habe die genauen Zahlen nicht mehr im Kopf, aber für Fußgänger-Beförderung braucht man deutlich höhere Sesselabstände als für eine "Ski-Only" Anlage.
Der Grund dürfte auch klar sein:
So schnell, wie man mit Ski zum Eingang gleiten kann, schafft man es zu Fuss kaum.

Aber auch für Anfänger ist ein grösserer Sesselabstand besser.

Gruss, Jens
 
Noch wichtiger ist das Aussteigen, da man den Einstieg ja mit einem Förderband ausstatten kann.
 
Seilbahnjunkie schrieb:
Noch wichtiger ist das Aussteigen, da man den Einstieg ja mit einem Förderband ausstatten kann.

a) Nicht, wenn man auch Fussgänger Befördern will.....
b) So ein Förderband ist für Anfänger auch nicht ohne..

Gruß, Jens
 
wir sollten aufpassen das wir nicht zu sehr offtopic werden! irgendwie vermiss ich schon dachsteins kommentar.... :wink:

am ifen ist eine 8MGD genau die richtige loesung.... was will man mir einer 3km langen sesselbahn! und die kabinenbahn koennte sogar ohne probleme ueber 2000p/h foerderleistung haben.... die pistenflaeche ist locker dafuer vorhanden! einzig und alleine der starthang ist etwas schmal, aber auch nicht kleiner als am fellhorn und da fahren zur hauptsaison ueber 4000p/h runter. danach verteilen sich die skifahrer auf ja eigentlich sogar 5 verschiedene pisten, also ich habe da ueberhaupt keine bedenken wegen der neuen bahn! solange da nur eine MGD und die 2CLD steht kann es gar nicht zur ueberfuellung a la fellhorn kommen, dafuer ist die pistenflaeche einfach zu gross....

und warum werden mehr 6er als 4er gebaut! doch nicht wegen der kapazitaet, die meisten 6er haben sowieso auch nur max. 2400p/h und wenns drueber geht wird auch gerne zum 8er gegriffen! der hauptgrund ist der befuellungsgrad, da ein 6er einfach besser die theoretische kapazitaet erreicht und ausserdem durch den etwas groessere sesselabstand mehr zeit zum ein-und aussteigen bleibt!

wie gesagt das beste ist dort mit abstand eine 8MGD und fuer die sesselbahnlieber bleibt dann noch die tolle 2CLD stehen! technisch gesehen eine unglaublich schoene bahn und top gepflegt.... :wink:
 
@ Af (letzter Absatz): Volle Zustimmung.
@ Xtream: dito. :mrgreen:


Warum sollte man denn heute bei einer so langen Bahn wenn man viele Fußgänger befördert denn überhaupt noch eine (oder zwei) Sesselbahnen bauen. Da sind doch Kombibahnen wesentlich flexibler. Im übrigen haben wohl die wenigsten ein Problem damit, mit Ski eine 3km-EUB zu fahren. Wenn sich dann noch das Conus-8-Konzept auf der Alpennordseite (und im Allgäu im speziellen) durchsetzt ist die Sache doch perfekt. :)
 
Das wird nie eine Conus-8....das wird eher ne 0815 CWA Omega4 oder sogar Carvatech Anlage....auch wenn ich die 15er Gondeln für 8 Personen absolut liebe...
 
Ist mir auch klar. Sowas werden wir eher irgendwann an einer neuen Nebelhornbahn sehen. Super bei den Conus8 finde ich vor allem die Skihalterungen innen, das macht das Ein- und Aussteigen einfach viel stressfreier als die Köcher außen.
 
aber seine Skier immer vor sich halten zu müssen ist sche*** da man immer irgendwas heben muss, aufpassen muss das sie nicht umfliegen und man einfach nicht entspannt sitzen kann! außerdem kommt man sich da vor wie so ein snowboarder!
 
Dafür hat's in den Conus 8 ja Halterungen. In den Funitelkabienen (zumindest denen in Ischgl) funktioniert das auch wunderbar.
 
@ Ninenights:
Ich sehe, du bist noch nie ein Conus 15 als 8er gefahren...sogar die Boards kriegt man reingestellt, ohne dass se umfallen.
 
Also bei der Consus 15 in Gap sind die mir umgefallen!
Eine Consus 15 als 8er Gondel kenn ich halt net!
Aber wenn ihr wollt dann könnt ihr das ja ruhig unter einen anderen Toppic ausdiskutieren!
 
Um das Thema (nur für Dich :mrgreen: ) abzuschließen: Die Conus 8 hat eine umlaufende, ordentliche Sitzbank und in der Mitte (optional?) eine eingebaute Halterung in die man Ski und Boards stecken kann. IMO die optimale Gondellösung.
 
Meiner Meinung aber nicht die beste Gondellösung für den Ifen!
Weil wer soll das den bitte bezahlen? Im endeffekt die, die den Lift benutzen? also wir!

Außerdem braucht man kein zweites Fellhorn!
 
Also die Gefahr eines zweiten Fellhorns besteht bei einer Bahn am Ifen wohl kaum. Es gibt dort etwa 20 km Pisten (Fellhorn/Kanzelwand 25) und die Kapazität vom Fellhorn kann durch eine Bahn wohl kaum erreicht werden, auch wenn die Bahn natürlich relativ lang würde und die Kapazität sich daher auch deutlich stärker auswirken wird. Gerade im oberen Abschnitt gibt es aber fünf parallele Abfahrten, verglichen mit der Fellhornbahn 2 fast fünf mal so viel Raum zum Fahren.

Was mich aber interessieren würde ist, ob der Tageskartenverbund mit der Heuberg-Arena auch nächstes Jahr weiterhin bestehen bleiben wird. Denn wenn nicht würde doch eigentlich auch die Verbindungsbahn Ifen-Heuberg in sehr sehr weite Ferne rücken. Immerhin scheinen die KBB ja nicht unbedingt daran interessiert zu sein mit der Heubergarena als attraktive Verbindung zwischen Kanzelwand und Walmendingerhorn über die Skigleitwege zu werben. So würde nämlich Fellhorn-Kanzelwand-Heuberg-Walmendingerhorn zu einem annähernd zusammenhängenden Skigebiet von fast 50 Pistenkilometern heranwachsen. Derzeit wird für das Fellhorn mit "mageren" 25 geworben. :(
 
Sind die 20 km Pisten am Ifen eigentlich realistisch angegeben? Also wenn Fellhorn/KW mit 25 angegeben wird, hat der Ifen gefühlt vielleicht die Hälfte davon. Die "Masse" kann aber natürlich auch über die Skigleitwege oben am Gottesacker kommen, die ich persönlich einen Witz finde.

Gruß NM
 
kurz mein Senf zu den Projekten am Ifen:

Wegen mir kann dort ruhig lediglich eine 8er Bahn mit geringer Kapazität und reinem Winterbetrieb gebaut werden.
Warum?
Nun, es gibt dafür mehrere Gründe:

- Die BB KWT haben bereits die Cash-Cow Fellhorn-Kanzelwand im Winter.
- Im Sommer ist das Allgäu und ganz besonders das Nebelhorn das Zugpferd schlechthin. Mit den PB's in den Gebieten kann man also bereits jetzt ordentliche Renditen abgreifen, ohne dass man kostenintensivere EUB's oder "Massenprodukte" anbieten muss. Von daher also die Entscheidung zu einer reinen Winterbahn nachvollziehbar.

2. Siehe oben: Die BB haben bereits die Winter Cash-Cow. Was ich mir am Ifen wünschen würde ist ein Beispiel für ein hervorragend ausgebautes und durchdachtes Skigebiet, welches für mich nicht darin besteht, möglichst hohe Kapazitäten auf den Berg zu bringen (das Ergebnis sieht man am 8er und 6er Sessel - Wahn in der Alpenrepublik), sondern die Kapazitäten sinnvoll auf die vorhandenen und ggf. erweiterbaren (?) Pisten umzulegen. Das heißt: nicht an das maximale Limit gehen, "wie viel verträgt die Piste" und "wie viel kann ich maximal raufpumpen" sondern ein "exklusives" Skigebiet schaffen, welches ganz bewusst mit Skifahren abseits vom Trubel einer Skiregion Fellhorn Kanzelwand wirbt und werben kann.
Dazu noch eine ausgesuchte Gastronomie (dass die BB KWT Gastro können sieht man ja an den einschlägigen Buden am Fellhorn/KWB) und fertig ist die Laube.

Ich denke gerade im Kleinwalsertal gibt es genügend Gäste, die den Erholungsurlaub "abseits" vom Massentourismus suchen, so beispielsweise die Generation 50plus. Hier sollte man ansetzen, eine direkte Verbindung (Skigleitweg oder Bahnanbindung) halte ich bei weitem nicht so dringend notwendig wie ein mit bedacht umgesetztes Konzept für den Skiberg Ifen.
 
Schade, dass es in Zukunft am Ifen nicht mehr zu 100% echten Schnee gibt!


Mal eine andere Frage: Was ist eigentlich aus der "entleerungs Piste" am Fellhorn geworden??? Weiß davon schon jemand etwas?
 
Schade, dass es in Zukunft am Ifen nicht mehr zu 100% echten Schnee gibt!
ich kenn Falschgeld, aber falschen Schnee hab ich noch nie gesehen...
Heutzutage ist es bei einem Neubau, zumindest wenn er fremdfinanziert finanziert ist, fast schon Pflicht, eine Schneegarantie zu haben (meist in Form von Beschneiung).

Schade dass der Sommerbetrieb da nix wird. Nebelhorn als Ausflugsberg schlechthin, Fellhorn für Geniesser, Ifen für Biker (nur mal so als Vorschlag). So könnte man auch die unterschiedlichen Interessengruppen trennen und doch von allen profitieren. Hab vage Erinnerungen an den unteren Bereich am Ifen... so steil sah es da nicht aus.
 
Mmh, ich weiß nicht ob das Gebiet so für Biker geeignet ist. Als ich im Sommer mal oben war hab ich zwei auf dem Gottesacker gesehen, aber wer will schon immer tragen.
 
Zurück
Oben