Hibbe
Fichtelberg (1214,6m)
- Registriert
- 29. Nov. 2010
- Beiträge
- 1.319
- Reaktionspunkte
- 760
Marvin schrieb:Ich vermute mal, dass der Mehrwert gegenüber den höheren Betriebskosten zu gering wäre, denn man müsste ja Schneewittchen, Käppchen und das Förderband zusätzlich betreiben und beleuchten. Dabei würden diese wohl nur als Verbindung genutzt, denn Abends sind in der Regel wenige Anfänger unterwegs, die dort mehrfach fahren würden.
Denke die Kappe würde schon gut besucht sein. Beim Flutlichtfahren sind ja auch mehr Einheimische unterwegs und diese wissen die Kappe meist zu schätzen. Früher wars halt ncoh was anderes, weil die Kappe ganz allein da stand ohne Verbindung.
Schneewittchen würde denke ich auch halbwegs gut genutzt. Den Rauhen Busch fahren beim Flutlicht ja auch einige. Und als Verbindung müsste jeder Gast, der an die Kappe will nachher auch mindestens einmal die Schneewittchenbahn fahren. Und du erwähntest ja auch schon das Schneewittchenhaus, welches ebenfalls profitieren könnte.
Ich meine, dass mal erzählt wurde, dass eine Beleuchtung der Skibrücke irgendwie problematisch wäre. Wer bzw. Was auch immer dagegen spricht.
Das Argument "Autofahrer werden geblendet" ist ja der letzte Humbug. Wir Skifahrer werden ja auch nicht geblendet. Wär mir jedenfalls neu, dass jemand einen Skiunfall baut, weil er von Flutlichtstrahlern geblendet wurde
Die Ausweitung des Flutlichtangebotes bis an die Kappe wäre schon ein Traum. Da die Strahler dort überwiegend wohl noch stehen würd ich das auch nicht unbedingt für die Zukunft ausschließen. Aber vllt erst, wenn man mal eine andere Lösung für Förderband + Käppchenlift gefunden hat. Das Förderband nervt nämlcih definitiv bei der Verbindung.