-
Willkommen im neuen Alpinforum!
Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.
Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.
Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:
Viel Spaß im neuen Alpinforum!
Euer Alpinforum-Team
Steuerungen von Seilbahnen
- Ersteller jojo2
- Erstellt am
SPS-Hersteller gibt es massenhaft. Gewisse Produkte werden sogar von verschiedenen Anbietern angeboten (private-labeling Produkte).
Weltweite Marktführer sind Siemens und Allen-Bradley (Rockwell Automation). Im Asiatischen Bereich findet man oft Mitsubishi. Telemecanique ist hauptsächlich im französischprachigen Raum verbreitet, mehr mag ich zu diesem Hersteller nicht sagen.
In Sachen Zuverlässigkeit, Programmiersoftwarequalität- u. -benutzfreundlichkeit sowie Support und Dokumentation gibt's massive Unterschiede. Wichtig ist eine gute Verfügbarkeit. Es git etliche gute kleinere SPS-Hersteller, da stellt sich lediglich die Ersatzteilfrage, viele erinnern sich an die Übernahme von Sprecher & Schuh durch Allen-Bradley, das wurden die SESTEP kurzfristig abgekündigt.
Die gelben SPS-en sind im Seilbahnbereich meist sicherheitsoriente Komponenten von Pilz-Steuerungen, insbes. der PSS Baureihen.
Betrachtet man programmierbare Sicherheitssteuerungen so sind gibt's nur noch relativ wenige Hersteller. Als Sicherheitssteuerung bezeichnet man meist eine Steureurung, die der Anforderungen für SIL 3 erfüllt Früher basierte man sich auf Steuerungskategorien (nach der alten EN 954 usw.) sowie Anforderungsklassen (AK) nach DIN V 19250) usw.).
AK und Kategorien lassen sich mt den SIL sowie den neu eingeführten PL (Performance Levels) nur bedingt vergleichen, da die Definitionen nicht übereinstimmen.
Vereinfacht gesagt, können Sicherheits-SPS für die meisten sicherheistorienten Funktionen im Anlagen- und Maschinenbereich eingesetzt werden. Höhere Anforderungen wie z.B. SIL4 od. AK8 sind unüblich (siehe ziviler und militärischer Nuklearbereich u. Flugfahrtbereich wo teils spezielle Richtlinien zur Anwendung kommen).
Bei programmierbaren Sicherheitssteuerungen unterscheidet man zwischen den Anwendungsbereichen Maschinen und Prozesssteuerungen.
Prozesssteueurungen wie man sie in der Chemie, Petrochemie, Kraftwerksbau usw. findet haben meist ein sehr hohe Anzahl I/Os (oft bis zu mehreren zehntausend), weisen eine hohe Verfügbarkeit aus (bis zur 4-fachen Rendundanz, also 4-kanaliger Aufbau, für kritische Schutzsubsysteme), haben jedoch oft relativ langsame Reaktionszeiten (einige hundert Millisekunden sind nicht unüblich).
Maschinenorientierte Steuerungen garantieren kürzere Reaktionszeiten, sind meist nicht mehrkanalig Redundant zur Verfügbarkeitssteigerung ausgeführt (jedoch z.T. mehrkanalig zur Wahrung der Sicherheitskategorie). Sind wesentlich preisgünstiger als TMR (Triple Modular Redudant) oder gar QMR (Quadruple Modular Redundant) Steuerungen. TMR und QMR Steuerungen sind i.d.R. sowohl sicherheitsorientiert (Wahrscheinlichkeit eines gefährliche Fehlers ist sehr gering) wie hoch verfügbar.(Wahrscheinlichkeit eines Ausfalles ist sehr gering).
TMR und QMR Systeme habe Voting-Schaltungen, die z.B. im 2oo3 (2 out of 3, also 2 von 3) od. bzw. 3oo4 Modus arbeiten, bei Ausfall eines Kanals geht das System in den 2oo2 bzw 2oo3 Modus über. usw. Natürlich sind bei solchen Systemen die meisten Komponenten ohne Betriebsunterbruch austauschbar (hotswapfähige CPUs, COMs, Netzteile und I/Os). 2oo2 bedeutt z.B. dass wenn Auswertung zweier Temperaturmesskanäle ca. 135 °C ergibt und der dritte 49 °C, dann wird einfach 49 °C ignoriert.
Hersteller von programmierbaren Sicherheitsprozesssteuerungen (SIL 3): ABB (ABB August), Triconex, Hima, Honeywell, Yokogawa usw.
Hersteller von SIL 4 festverdrahteten Steuerungen: Hima (weitere sind vermultich projekspezifische Entwicklungen).
Hersteller von programmierbaren Sicherheitsmaschinensteuerungen (SIL 3):
Pilz (Kompakt- und Modularsteuerungen), Siemens (Modularsteuerungen S7-400F (nur mit externen I/Os), S7-400F/H (nur mit externen I/Os; hochverfügbar); S7-300F und die abgekündigten S5-F, Hima, ABB; Allen-Bradley (z.T. OEM-Versionen von Hima) usw
Zu beachten ist, dass die Siemens S7-300F und S7-400F bzw. S7-400F/H hardwaremässig CPU-seitig nur einkanalig (bzgl. Sicherheit) aufgebaut sind. Die Sicherheit erhofft sich Siemens durch zeitverschobene doppelte Ausführung der diversitär kompilierten Software. Im Vgl. basiert z.B. die PSS3000 Baureihe von Pilz auf einem echten diversitären dreikanaligen Aufbau. S7-F und die Pilz sind jedoch beide für SIL 3 Anwendungen vorgesehen.
Zudem werden applikationspszifisch entwickelte programmierbare Steuereungen eingesetzt, z.B. im Eisenbahnbereich.
Man beachte, dass eine SIL 3 Steuerungskomponente an solche noch keine Gewähr für SIL 3-Tauglichkeit des Gesamtsystems ist den die Sicherheitsanalyse muss das Gesamtsystem miteinbeziehen.
Seilbahnsteuerungen sind meist sehr sicher (also SIL 3), punkto Verfügbarkeit lassen sie jedoch zu wünschen übrig, das selten Redundanz zur Erhöhung der Verfügbarkeit zu Einsatz kommt, dies ist zwar eine was persönliche Einschätzung. Beim Gesamtpreis eine Bahn würde eine teilweise Verdoppelung der Sensorik, SPS-en, Netzteile usw. kein so grosser Unterschied darstellen. Man beachte, dass bei Ausfall der Sicherheits und/oder Normal-SPS die Anlage evakuiert werden muss.
Weltweite Marktführer sind Siemens und Allen-Bradley (Rockwell Automation). Im Asiatischen Bereich findet man oft Mitsubishi. Telemecanique ist hauptsächlich im französischprachigen Raum verbreitet, mehr mag ich zu diesem Hersteller nicht sagen.
In Sachen Zuverlässigkeit, Programmiersoftwarequalität- u. -benutzfreundlichkeit sowie Support und Dokumentation gibt's massive Unterschiede. Wichtig ist eine gute Verfügbarkeit. Es git etliche gute kleinere SPS-Hersteller, da stellt sich lediglich die Ersatzteilfrage, viele erinnern sich an die Übernahme von Sprecher & Schuh durch Allen-Bradley, das wurden die SESTEP kurzfristig abgekündigt.
Die gelben SPS-en sind im Seilbahnbereich meist sicherheitsoriente Komponenten von Pilz-Steuerungen, insbes. der PSS Baureihen.
Betrachtet man programmierbare Sicherheitssteuerungen so sind gibt's nur noch relativ wenige Hersteller. Als Sicherheitssteuerung bezeichnet man meist eine Steureurung, die der Anforderungen für SIL 3 erfüllt Früher basierte man sich auf Steuerungskategorien (nach der alten EN 954 usw.) sowie Anforderungsklassen (AK) nach DIN V 19250) usw.).
AK und Kategorien lassen sich mt den SIL sowie den neu eingeführten PL (Performance Levels) nur bedingt vergleichen, da die Definitionen nicht übereinstimmen.
Vereinfacht gesagt, können Sicherheits-SPS für die meisten sicherheistorienten Funktionen im Anlagen- und Maschinenbereich eingesetzt werden. Höhere Anforderungen wie z.B. SIL4 od. AK8 sind unüblich (siehe ziviler und militärischer Nuklearbereich u. Flugfahrtbereich wo teils spezielle Richtlinien zur Anwendung kommen).
Bei programmierbaren Sicherheitssteuerungen unterscheidet man zwischen den Anwendungsbereichen Maschinen und Prozesssteuerungen.
Prozesssteueurungen wie man sie in der Chemie, Petrochemie, Kraftwerksbau usw. findet haben meist ein sehr hohe Anzahl I/Os (oft bis zu mehreren zehntausend), weisen eine hohe Verfügbarkeit aus (bis zur 4-fachen Rendundanz, also 4-kanaliger Aufbau, für kritische Schutzsubsysteme), haben jedoch oft relativ langsame Reaktionszeiten (einige hundert Millisekunden sind nicht unüblich).
Maschinenorientierte Steuerungen garantieren kürzere Reaktionszeiten, sind meist nicht mehrkanalig Redundant zur Verfügbarkeitssteigerung ausgeführt (jedoch z.T. mehrkanalig zur Wahrung der Sicherheitskategorie). Sind wesentlich preisgünstiger als TMR (Triple Modular Redudant) oder gar QMR (Quadruple Modular Redundant) Steuerungen. TMR und QMR Steuerungen sind i.d.R. sowohl sicherheitsorientiert (Wahrscheinlichkeit eines gefährliche Fehlers ist sehr gering) wie hoch verfügbar.(Wahrscheinlichkeit eines Ausfalles ist sehr gering).
TMR und QMR Systeme habe Voting-Schaltungen, die z.B. im 2oo3 (2 out of 3, also 2 von 3) od. bzw. 3oo4 Modus arbeiten, bei Ausfall eines Kanals geht das System in den 2oo2 bzw 2oo3 Modus über. usw. Natürlich sind bei solchen Systemen die meisten Komponenten ohne Betriebsunterbruch austauschbar (hotswapfähige CPUs, COMs, Netzteile und I/Os). 2oo2 bedeutt z.B. dass wenn Auswertung zweier Temperaturmesskanäle ca. 135 °C ergibt und der dritte 49 °C, dann wird einfach 49 °C ignoriert.
Hersteller von programmierbaren Sicherheitsprozesssteuerungen (SIL 3): ABB (ABB August), Triconex, Hima, Honeywell, Yokogawa usw.
Hersteller von SIL 4 festverdrahteten Steuerungen: Hima (weitere sind vermultich projekspezifische Entwicklungen).
Hersteller von programmierbaren Sicherheitsmaschinensteuerungen (SIL 3):
Pilz (Kompakt- und Modularsteuerungen), Siemens (Modularsteuerungen S7-400F (nur mit externen I/Os), S7-400F/H (nur mit externen I/Os; hochverfügbar); S7-300F und die abgekündigten S5-F, Hima, ABB; Allen-Bradley (z.T. OEM-Versionen von Hima) usw
Zu beachten ist, dass die Siemens S7-300F und S7-400F bzw. S7-400F/H hardwaremässig CPU-seitig nur einkanalig (bzgl. Sicherheit) aufgebaut sind. Die Sicherheit erhofft sich Siemens durch zeitverschobene doppelte Ausführung der diversitär kompilierten Software. Im Vgl. basiert z.B. die PSS3000 Baureihe von Pilz auf einem echten diversitären dreikanaligen Aufbau. S7-F und die Pilz sind jedoch beide für SIL 3 Anwendungen vorgesehen.
Zudem werden applikationspszifisch entwickelte programmierbare Steuereungen eingesetzt, z.B. im Eisenbahnbereich.
Man beachte, dass eine SIL 3 Steuerungskomponente an solche noch keine Gewähr für SIL 3-Tauglichkeit des Gesamtsystems ist den die Sicherheitsanalyse muss das Gesamtsystem miteinbeziehen.
Seilbahnsteuerungen sind meist sehr sicher (also SIL 3), punkto Verfügbarkeit lassen sie jedoch zu wünschen übrig, das selten Redundanz zur Erhöhung der Verfügbarkeit zu Einsatz kommt, dies ist zwar eine was persönliche Einschätzung. Beim Gesamtpreis eine Bahn würde eine teilweise Verdoppelung der Sensorik, SPS-en, Netzteile usw. kein so grosser Unterschied darstellen. Man beachte, dass bei Ausfall der Sicherheits und/oder Normal-SPS die Anlage evakuiert werden muss.
ATV
Mt. Vinson (6100m)
- Registriert
- 01. Feb. 2009
- Beiträge
- 6.195
- Reaktionspunkte
- 1.050
In der Schweiz sind bei Seilbahnsteuerungen folgende im Einsatz:
Siemens S5, S7 200 (Klemmkraft) , 300, 400, B&R (Visualisierung), Pilz und teilweise bei den ersten SPS Steuerungen BBC Procontic. Aber fragt mich jetzt nicht welche Anlage welche drinn hat. Was wie wo eingesetzt wird unterscheidet sich ganz durch den Hersteller.
Siemens S5, S7 200 (Klemmkraft) , 300, 400, B&R (Visualisierung), Pilz und teilweise bei den ersten SPS Steuerungen BBC Procontic. Aber fragt mich jetzt nicht welche Anlage welche drinn hat. Was wie wo eingesetzt wird unterscheidet sich ganz durch den Hersteller.
In den meisten Sicherheitssteuerungen ist nur ein Teil sicherheistorientiert ausgeführt, dies aus Kostengründen. In de Praxis beruht typischerweise der nicht-sicherheitsrelevante Teil auf einer od. mehreren normalen SPS und der sicherheitsrelevante Teile auf eine (od. bei grossen Anlagen und/oder stark dezentralen Anlagenteile wie Antriebs- u- Umlenkstation bei Kuppelbaren Umlaufbahnen, mehrere) Sicherheits-SPS.ATV schrieb:
Modulare Pilz, Siemens S7-300F und S7-400F erlauben zwar den gemischten Aufbau, d.h. dass die selbe SPS sowohl sicherheitsorientierte Programmteile wie nicht-sicherheitsorientierte Programmteile bearbeiten kann und es können ggf. Sicherheits- sowie Normal-I/O-Modulen in derselben Steuerung eingesetzt werden (bei der S7-400F können jedoch für Sicherheits-I/Os nur dezentral.angeschaltet werden).
Oftmals ist est jedoch sinnvoller, der sicherheitrelevante SPS Teil komplett getrennt vom konventionnellem SPS Teil auszuführen.
In der Schweiz sind im Grunde genommen sämtliche Sicherheits-SPS, die SIL 3 erfüllen zugelassen, man muss lediglich den Nachweis der Einhaltung des Sicherheitsniveaus der Gesamtsteuerung belegen. Da kann sich das BAV kaum entgegensetzen sofern die Anforderungen der CEN und IEC Normen und Richtlinien erfüllt sind.
Die Siemens S5-F Sicherheits-SPS sind veraltet (abgekündigt) und werden nicht mehr bei Neuanlagen eingesetzt.
Die modulare Siemens S7-300F Sicherheits-SPS ist weit verbreitet, wird u.a. durch Sisag eingesetzt (z.B. mit einer Bernecker & Rainer (B&R) als Normal-SPS). Sie eignet sich gut für Seilbahnen, da die Anzahl I/Os nicht so hoch ist (so etwa bis ein paar Hundert).
Die modulare Siemens S7-400F bzw. hochverfügbare S7-400F/H Sicherheits-SPS sind eher für den Prozessbereich. Die F-CPUs sind extrem teuer und nur schon der Baugruppenträger und das (od. die) Netzteile sind ebenfalls nicht gerade billig. Zudem können leider, .m.E. der grösste Nachteil für Grossanlagen, nur konventionnelle Baugruppen in den zentralen oder den/die dezentralen Baugruppenträger gesteckt werden.
Die Pilz PSS3000/PSS3100 sind sehr verbreitete Sicherheitssteurungen und sind in gewissen Ländern für kritische Anwendungen zugelassen wo die Siemens S7-300F u. S7-400F bzw. S7-400F/H mangels mehrkanaligem Hardwareaufbau nicht zugelassen sind.
Hima Sicherheitssteuerungen sind im Seilbahnbereich selten obwohl die sich dafür gut eignen und Hima ist wie Pilz eine der wenigen auf Sicherheitssteuerungen hochspezialiserte Firmen. Zudem beherrscht Hima die sicherheitsorientierte Ethernet Kommunikation, was die Vernetzung vereinfacht (Pilz hat dies schon lange angekündigt aber noch ncht auf den Markt gebracht, kommt glaub ich diese Jahr).
Allen Bradley (Rockwell Automation) Guard PLC sind ebenfalls sehr selten im Seilbahnbereich.
Seitens konventionneller SPS ist die Auswahl weitaus grösser.
Sovel ich mich erinnere, setzt Frey oft Siemens S7-300 für den Normalteil und Pilz für den Sicherheitsteil ein. Sisag S7-300F für den Sicherheitsteil und B&R für den Normalteil. Alptronic hat glaube ich sogar Saia SPS als Normalsteuerung eingesetzt .
Die S7-400 eignet sich aus Kostengründen nicht so gut für Bahnen, da sie eher für Anlagen mit grosser Anzahl I/Os wie Grossmaschinen und Prozessanlagen.gedacht ist.
Die S7-200 ist eine kleine preisgünstige konventionnelle SPS. Bei der Klemmkraftprüfung wird sie (nicht sicherheitsorientiert) zur Vorverarbeitung der Analogsignale der Sensoren eingesetzt, dies um die Sicherheits-SPS zu entlasten, da das Zeitmessfenster ziemlich kurz ist und mit der Zykluszeit der Sicherheits-SPS problematisch sein kann (dasselbe gilt für kurze Durchfahrtsimpule wo u.U. eine externe Impulsverlängerung erforderlich ist, es sei dann man setzt interruptfähige Digitaleingäge ein). Zudem sind ggf. Analog-I/Os bei der S7-200 aus marketingstrategischen Gründen preisgünstiger als bei einer S7-300 oder S7-400.
Übrigens ist die Stationssensorik meist konventionnell, d.h. man erreicht die Sicherheit durch redundant aufgebaute Sensorik, im Gegensatz zu Sicherheitssensorik wie z.B. Sicherheitslichtschranken für Pressen oder mit Gegenstück codierte Sicherheitsnäherungsschalter.
ATV
Mt. Vinson (6100m)
- Registriert
- 01. Feb. 2009
- Beiträge
- 6.195
- Reaktionspunkte
- 1.050
Hi.
Die Analog-I/O der S7 200 wird für die Klemmkraftauswertung benutzt und eigenständig.
Die S7 300F ist bei kuppelbaren Anlagen in einer Art Master/Slave aufgesplittet. Die Auswertung der Sicherheitsrelevanten Sensoren im Stationsbereich wie Zonenüberwachung, Kontrollblenden, Weichenblenden usw. werden direkt auf der Station in einer separaten SPS ausgewertet die sich in einer Dose auf der Station befindet. Diese liefert der SPS in der Steuerung nachher die schon ausgewerteten Sensordaten über ein oder mehrere Stammkabel. Damit muss man nicht 200 Kabel 4x1 in den Kommandoraum ziehen. Die SPS sind untereinander mit Profibus verbunden. Gewissen Sensoren haben bei den hohen Fahrgeschwindigkeiten aber nur eine kurze Bedämpfungszeit wodurch sie mit Impulsverlängerern versehen werden, damit die SPS mit ihrer längeren Reaktionszeit die Impulse überhaupt erfassen kann. Befindet sich alles in einem abgesetzen Slave Schaltschrank auf der Station.
Die Analog-I/O der S7 200 wird für die Klemmkraftauswertung benutzt und eigenständig.
Die S7 300F ist bei kuppelbaren Anlagen in einer Art Master/Slave aufgesplittet. Die Auswertung der Sicherheitsrelevanten Sensoren im Stationsbereich wie Zonenüberwachung, Kontrollblenden, Weichenblenden usw. werden direkt auf der Station in einer separaten SPS ausgewertet die sich in einer Dose auf der Station befindet. Diese liefert der SPS in der Steuerung nachher die schon ausgewerteten Sensordaten über ein oder mehrere Stammkabel. Damit muss man nicht 200 Kabel 4x1 in den Kommandoraum ziehen. Die SPS sind untereinander mit Profibus verbunden. Gewissen Sensoren haben bei den hohen Fahrgeschwindigkeiten aber nur eine kurze Bedämpfungszeit wodurch sie mit Impulsverlängerern versehen werden, damit die SPS mit ihrer längeren Reaktionszeit die Impulse überhaupt erfassen kann. Befindet sich alles in einem abgesetzen Slave Schaltschrank auf der Station.
Du meinst, die S7-200 führt eigenständig die Klemmkraftprüfung durch, d.h. u.a. dass Grenzwerte direkt in der S7-200 abgelegt werden und mittels Digital-I/Os mit der restlichen Steuerung kommuniziert? Ich dachte mir eigentlich, dass die S7-200 lediglich die Signavorverabeitung durchführt, insbes. die Erfassung des Spitzenwertes, da ja die Kuppelrolle unter der Messstelle durchfährt ergibt sich vermutlich ein was glockenförmiges Analogsignal, das müsste man mit einem DSO (Digital-Speicheroszilloskop) anschauen.
Weisst Du, wie die Klemmkraftprüfung an die Steuerung angebunden ist? Z.B. über Feldbus, Go/No-Go Digitalsignalaustausch, Analogwert (mit sowas wie Sample & Hold Funktion, also ein Art "analoge Impulsverlängerung")?
Bei den dezentralen I/Os vermute ich, dass es sich lediglich um dezentrale Erweiterungen handelt, d.h. ohne lokale Programmverarbeitung. Gewisse dezentrale I/Os sehen von weitem ähnlich wie Zentralgeräte aus. Da Sicherheits-SPS-CPU Baugruppen sehr teuer sin, gehe ich davon aus, dass nur eine Sicherheits-CPU pro Station eingesetzt wirdt. Zudem ist die notwendige CPU-Leistung auch nicht so gross obwohl das Programm ziemlich komplex ausfällt.
Streng genommen gehe ich nicht von einem Master/Slave SPS Betrieb aus. Ein Master/Slave Betrieb liegt vor, wenn eine (meist) konventionnelle Steuerung (meist) zwecks Erhöhung der Verfügbarkeit doppelt ausgefüht ist und bei Ausfall der Normalsteuerung die hot-stand-by Backup-Steuerung den Prozess (ggf.) unterbruchslos übernimmt. Diese Philosophie war bei grossen Prozessanlagen üblich. Heutzutage setzt man eher SPS mit integriertem Redundanzkonzept ein, da die Planung, Ausführung und Wartung einfacher ist (z.B. mit S7-400H) oder halt eben verteilte Prozessleitsyteme (traditionnelle DCS, Distributed Control Systems)).
Master/Slave Konzepte ohne Sicherheitssteuerung findet man z.B. bei U.S. Roller Coaster (Gross-Achterbahnen) oder gewissen U.S. Seilbahnen. Man beachte, dass in den U.S.A. z.T. aus U.S. Entwicklung stammende Seilbahnsteuerungen zum Einsatz kommen, die keinerlei die minimalsten Sicherheitsanforderungen nach europäischer Sicht erfüllen.
Weisst Du, wie die Klemmkraftprüfung an die Steuerung angebunden ist? Z.B. über Feldbus, Go/No-Go Digitalsignalaustausch, Analogwert (mit sowas wie Sample & Hold Funktion, also ein Art "analoge Impulsverlängerung")?
Bei den dezentralen I/Os vermute ich, dass es sich lediglich um dezentrale Erweiterungen handelt, d.h. ohne lokale Programmverarbeitung. Gewisse dezentrale I/Os sehen von weitem ähnlich wie Zentralgeräte aus. Da Sicherheits-SPS-CPU Baugruppen sehr teuer sin, gehe ich davon aus, dass nur eine Sicherheits-CPU pro Station eingesetzt wirdt. Zudem ist die notwendige CPU-Leistung auch nicht so gross obwohl das Programm ziemlich komplex ausfällt.
Streng genommen gehe ich nicht von einem Master/Slave SPS Betrieb aus. Ein Master/Slave Betrieb liegt vor, wenn eine (meist) konventionnelle Steuerung (meist) zwecks Erhöhung der Verfügbarkeit doppelt ausgefüht ist und bei Ausfall der Normalsteuerung die hot-stand-by Backup-Steuerung den Prozess (ggf.) unterbruchslos übernimmt. Diese Philosophie war bei grossen Prozessanlagen üblich. Heutzutage setzt man eher SPS mit integriertem Redundanzkonzept ein, da die Planung, Ausführung und Wartung einfacher ist (z.B. mit S7-400H) oder halt eben verteilte Prozessleitsyteme (traditionnelle DCS, Distributed Control Systems)).
Master/Slave Konzepte ohne Sicherheitssteuerung findet man z.B. bei U.S. Roller Coaster (Gross-Achterbahnen) oder gewissen U.S. Seilbahnen. Man beachte, dass in den U.S.A. z.T. aus U.S. Entwicklung stammende Seilbahnsteuerungen zum Einsatz kommen, die keinerlei die minimalsten Sicherheitsanforderungen nach europäischer Sicht erfüllen.
ATV
Mt. Vinson (6100m)
- Registriert
- 01. Feb. 2009
- Beiträge
- 6.195
- Reaktionspunkte
- 1.050
Hi. Tut mir Leid, wenn ich Dir nicht alle Fragen beantworten kann, entweder weis ich es schlichtweg nicht, oder es überschreitet meine Kompetenzen. Fotos reinstellen kann ich auch Dir leider grösstenteils auch nicht.
Hier rausgeschnitten eine externe abgesetzte Sensorauswertung einer Station. Vielleicht kannst du damit was anfangen??
Hier rausgeschnitten eine externe abgesetzte Sensorauswertung einer Station. Vielleicht kannst du damit was anfangen??
Muss Dir ja nicht Leid tun. Wir haben alle unsere Fachgebiete.
Sieht so aus wie Siemens ET200S dezentrale I/Os (Inputs/Outputs; Ein-/Ausgänge) mit den gelben Sicherheits-I/Os (graue I/O-Module sind nicht sicherheitsorientiert, also nicht sog. "fehlerfrei"). Links ist das violette Feldbuskabel ersichtlich. Dezentrale I/Os vereinfachen die Verdrahtung wesentlich. Für die Steuerung verhalten sich diese dezentralen I/Os so etwa wie wenn sie direkt zentral angeschlossen wären da die Verzögerungszeiten durch die Feldbusübertragung gering sind und ausser in zeitkritischen Anwendungsfällen nicht von Bedeutung sind.
Hast Du etwa noch weitere Bilder von Steuerungen?
Weiter oben in diesem Topic hab ich früher mal ein paar links aufgeführt.
Bzgl. Sesselstau vermute ich, dass es sich um Tests handelte oder man hat gegen die Betriebsvorschriften vertossen (Überbrückung usw.). Im Normalbetrieb ist sowas nicht möglich. Ausfall eines Zonennäherungsschalters hat keinen Sesselstau zur Folge. In der Risikoanalyse wird der Ausfall jedes Sensors berücksichtigt.
Sieht so aus wie Siemens ET200S dezentrale I/Os (Inputs/Outputs; Ein-/Ausgänge) mit den gelben Sicherheits-I/Os (graue I/O-Module sind nicht sicherheitsorientiert, also nicht sog. "fehlerfrei"). Links ist das violette Feldbuskabel ersichtlich. Dezentrale I/Os vereinfachen die Verdrahtung wesentlich. Für die Steuerung verhalten sich diese dezentralen I/Os so etwa wie wenn sie direkt zentral angeschlossen wären da die Verzögerungszeiten durch die Feldbusübertragung gering sind und ausser in zeitkritischen Anwendungsfällen nicht von Bedeutung sind.
Hast Du etwa noch weitere Bilder von Steuerungen?
Weiter oben in diesem Topic hab ich früher mal ein paar links aufgeführt.
Bzgl. Sesselstau vermute ich, dass es sich um Tests handelte oder man hat gegen die Betriebsvorschriften vertossen (Überbrückung usw.). Im Normalbetrieb ist sowas nicht möglich. Ausfall eines Zonennäherungsschalters hat keinen Sesselstau zur Folge. In der Risikoanalyse wird der Ausfall jedes Sensors berücksichtigt.
ATV
Mt. Vinson (6100m)
- Registriert
- 01. Feb. 2009
- Beiträge
- 6.195
- Reaktionspunkte
- 1.050
Wie gesagt, ich hätte massenweise Fotos, nur würde das ganz klar Kompetenzen überschreiten sowas ins Netz zu stellen. Fotoausschnitt oben stammt aus einer chinesischen Anlage die angepasst werden musste auf SIL3.
Alternativ hätte ich ein paar Fotos einer BBC Steuerung mit Procontic SPS drinn. Baujahr 1988. Glaub die interessiert heute keiner mehr.
Fast schon Seltenheitswert bei Seilbahnen. Letzten Sommer kamen mindestens 4 Stück weg. Adelboden (3x) und St. Moritz.
Programmierung über EEPROM.
Zur Zonenüberwachung. Wenn ein Sensor kaputt ist, steht die Anlage nach einem Sessel. Die Zonenüberwachung kontrolliert ab ein Sessel einen bestimmten Bereich in einem bestimmten Zeitfenster durchfährt. Dazu werden 2 Sensotren pro Blockabschnitt benötigt. Die Einfahrt in die Zone wird von Sensor 1 erfasst. Ab diesem Zeitpunkt wird über einen Impulsgeber, der sich auf der letzten Seilrolle bedindet, die Impulse gestopt bis Sensor 2 anspricht der zurückmeldet, dass die Blockstrecke wieder frei ist. Wird Sensor 2 nicht innerhalb der vorgegebenen Anzahl Zählimpulse bedämpft wird Nothalt ausgeführt. Gleichzeitig wird auch Nothalt ausgeführt wenn Sensor 1 bedämpft wird bevor Sensor 2 bedämpft wurde. Zwischen Sensor 2 und Sensor 3 wiederholt sich das ganze Schauspiel, dann zwischen 3 und 4, usw, usw, bis das Fahrzeug die Station wieder verlässt. Bei älteren Standartanlagen mit relativ grossen Sesselabständen benötigt man 4 Zonen Einfahrt und 4 Zonen Ausfahrt. Bei neueren mit 90° Ausstieg, Kombibahnen, Fussgängerausstiegen, usw. braucht es dann erhelblich mehr so gegen 16. Teilweise wirds ME auch etwas übertrieben. 6er Sesselbahn 90° Ausstieg alleine in einer Kurve 7 Zonen.
Wenn man jetzt einen Sensor kaupt hat stopt die Anlage schon nach einem Sessel. Es sei denn man Überbrückt das ganze.
Probleme mit der Zonenüberwachung gibt es zu Beispiel wenn der Wind Frontal in die offenen Bubblesessels bläst und so den Sessel leicht Verzögert wird. Sesselstau ist ein Phänomen das ich noch nie fabriziert habe. Nicht mal beim ausgaragieren von Hand bringt man das fertig.
Vielleicht mit mehrerern platten Reifen, Überbrückt bei Schneesturm fahren aber sonst? Wie macht man das?
Alternativ hätte ich ein paar Fotos einer BBC Steuerung mit Procontic SPS drinn. Baujahr 1988. Glaub die interessiert heute keiner mehr.
Fast schon Seltenheitswert bei Seilbahnen. Letzten Sommer kamen mindestens 4 Stück weg. Adelboden (3x) und St. Moritz.
Programmierung über EEPROM.
Zur Zonenüberwachung. Wenn ein Sensor kaputt ist, steht die Anlage nach einem Sessel. Die Zonenüberwachung kontrolliert ab ein Sessel einen bestimmten Bereich in einem bestimmten Zeitfenster durchfährt. Dazu werden 2 Sensotren pro Blockabschnitt benötigt. Die Einfahrt in die Zone wird von Sensor 1 erfasst. Ab diesem Zeitpunkt wird über einen Impulsgeber, der sich auf der letzten Seilrolle bedindet, die Impulse gestopt bis Sensor 2 anspricht der zurückmeldet, dass die Blockstrecke wieder frei ist. Wird Sensor 2 nicht innerhalb der vorgegebenen Anzahl Zählimpulse bedämpft wird Nothalt ausgeführt. Gleichzeitig wird auch Nothalt ausgeführt wenn Sensor 1 bedämpft wird bevor Sensor 2 bedämpft wurde. Zwischen Sensor 2 und Sensor 3 wiederholt sich das ganze Schauspiel, dann zwischen 3 und 4, usw, usw, bis das Fahrzeug die Station wieder verlässt. Bei älteren Standartanlagen mit relativ grossen Sesselabständen benötigt man 4 Zonen Einfahrt und 4 Zonen Ausfahrt. Bei neueren mit 90° Ausstieg, Kombibahnen, Fussgängerausstiegen, usw. braucht es dann erhelblich mehr so gegen 16. Teilweise wirds ME auch etwas übertrieben. 6er Sesselbahn 90° Ausstieg alleine in einer Kurve 7 Zonen.
Wenn man jetzt einen Sensor kaupt hat stopt die Anlage schon nach einem Sessel. Es sei denn man Überbrückt das ganze.
Probleme mit der Zonenüberwachung gibt es zu Beispiel wenn der Wind Frontal in die offenen Bubblesessels bläst und so den Sessel leicht Verzögert wird. Sesselstau ist ein Phänomen das ich noch nie fabriziert habe. Nicht mal beim ausgaragieren von Hand bringt man das fertig.
Vielleicht mit mehrerern platten Reifen, Überbrückt bei Schneesturm fahren aber sonst? Wie macht man das?
PB_300_Polar
Alpspitze (2628m)
- Registriert
- 11. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.779
- Reaktionspunkte
- 0
Ich darf mich mal kurz für die tolle Diskussion bedanken. Macht richtig Spaß da mit zu lesen
Seilbahnfreak_23
Großer Müggelberg (115m)
- Registriert
- 29. Jan. 2008
- Beiträge
- 472
- Reaktionspunkte
- 0
Vielen Dank für eure Antworten.
Echt ein grosses Lob an eure Kompetenz Leute.
Echt ein grosses Lob an eure Kompetenz Leute.
PB_300_Polar
Alpspitze (2628m)
- Registriert
- 11. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.779
- Reaktionspunkte
- 0
Hier sind weitere Bilder vom seilbahner:
PB_300_Polar
Alpspitze (2628m)
- Registriert
- 11. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.779
- Reaktionspunkte
- 0
Teil2:
Copyright liegt beim seilbahner!!!!
Copyright liegt beim seilbahner!!!!
PB_300_Polar
Alpspitze (2628m)
- Registriert
- 11. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.779
- Reaktionspunkte
- 0
So nun Teil3.
Copyright liegt beim seilbahner.
Copyright liegt beim seilbahner.
Dartfish
Großer Müggelberg (115m)
- Registriert
- 10. Apr. 2005
- Beiträge
- 323
- Reaktionspunkte
- 11
@ seilbahner
wieso wurden bei deiner Anlage S5 und S7 komponenten miteinander verbaut?
Gabs zur damaligen Zeit noch nicht alles für die S7?
Soweit ich gesehen hab ist bei dir die Anlage mit Profibus vernetzt, läuft der Singalaustausch zwischen den beiden Stationen auch über Profibus oder wird hier ein anders System verwendet?
Gruß Dartfish
wieso wurden bei deiner Anlage S5 und S7 komponenten miteinander verbaut?
Gabs zur damaligen Zeit noch nicht alles für die S7?
Soweit ich gesehen hab ist bei dir die Anlage mit Profibus vernetzt, läuft der Singalaustausch zwischen den beiden Stationen auch über Profibus oder wird hier ein anders System verwendet?
Gruß Dartfish
PB_300_Polar
Alpspitze (2628m)
- Registriert
- 11. Nov. 2004
- Beiträge
- 2.779
- Reaktionspunkte
- 0
Mir ist Heute in der Schule eine Frage eingefallen.
Ich kann ja in der Antriebsstation die Fahrgeschwindigkeit über einen Poti auswählen.
Geht das Signal via Analogeingang in die SPS oder in den Frequenzumrichter?
Danke schon mal
Ich kann ja in der Antriebsstation die Fahrgeschwindigkeit über einen Poti auswählen.
Geht das Signal via Analogeingang in die SPS oder in den Frequenzumrichter?
Danke schon mal
Doch, es gab 2004 schon eine reine S7 Anlage, aber diese Kombination war Vorschrift der Seilbahnaufsicht.
Die Kommunikation zwischen den Stationen verläuft über die Streckenkabel und die Visualisierung über LWL.
Die Sicherheitstechnische Signalverarbeitung war damals über LWL nicht zulässig.
Auch die Teichmann Anlage war vorschrift der Seilbahnbehörde.
Es gibt nur 2 KSBs in Deutschland mit einer S7 und zusätzlich einer Teichmann. Das ist unsere und die am zugspitzplatt.
ich bin jetzt nicht der Steuerungsfachmann, denke aber dass die Signale digitalisiert werden und dann in den Frequenzumrichter gehen, da ja erst der Sollwert voreingestellt wird und der Simoreg dann danach handelt.
Die Kommunikation zwischen den Stationen verläuft über die Streckenkabel und die Visualisierung über LWL.
Die Sicherheitstechnische Signalverarbeitung war damals über LWL nicht zulässig.
Auch die Teichmann Anlage war vorschrift der Seilbahnbehörde.
Es gibt nur 2 KSBs in Deutschland mit einer S7 und zusätzlich einer Teichmann. Das ist unsere und die am zugspitzplatt.
ich bin jetzt nicht der Steuerungsfachmann, denke aber dass die Signale digitalisiert werden und dann in den Frequenzumrichter gehen, da ja erst der Sollwert voreingestellt wird und der Simoreg dann danach handelt.
