Mega-Erdbeben in Japan mit Stärke 8,9

[OliK]

Ich bin ja froh, wie scheinbar die meisten hier, dass bei uns der Strom aus der Steckdose kommt

Glaubte hier bis jetzt wirklich jemand an die 100%ige Beherrschbarkeit der Atomkraft

Ich drück den Japanern die Daumen, dass es zu keinem GAU kommt.

[Freestyle-Mo]

Hier ne sehr interessante Seite: http://www.gau-japan.de/

Was die deutschen Medien in der Sache abliefern, lässt meines Erachtens doch sehr zu wünschen übrig. Viele Fachwissende haben jedenfalls noch nicht den Weg ins Fernsehstudio geschafft.
Warum man einen Greenpeace "Experten" befragt, der höchstwahrscheinlich nicht objektiv berichtet, ist mir ein Rätsel

[Pilatus]

Warum man einen Greenpeace "Experten" befragt, der höchstwahrscheinlich nicht objektiv berichtet, ist mir ein Rätsel

Das habe ich mich gestern beim Schweizer Fernsehen auch gefragt... Wenn man so einen selbsternannten Atomexperten von Greenpeace fragt, dann wird wohl kaum die Antwort kommen "alles in Ordnung, da kann nichts passieren"...
Naja, dass die Angestellten beim Schweizer Staatsfernsehen politisch wohl nicht ganz neutral sind ist ja auch höchstens ein offenes Geheimniss. Mit dem Hintergrund der Atom-Debatte in der Schweiz (neue AKW ja oder nein) wohl ein gefundenes Fressen.

[piano]

Warum man einen Greenpeace "Experten" befragt, der höchstwahrscheinlich nicht objektiv berichtet, ist mir ein Rätsel

Das habe ich mich gestern beim Schweizer Fernsehen auch gefragt... Wenn man so einen selbsternannten Atomexperten von Greenpeace fragt, dann wird wohl kaum die Antwort kommen "alles in Ordnung, da kann nichts passieren"...
Naja, dass die Angestellten beim Schweizer Staatsfernsehen politisch wohl nicht ganz neutral sind ist ja auch höchstens ein offenes Geheimniss. Mit dem Hintergrund der Atom-Debatte in der Schweiz (neue AKW ja oder nein) wohl ein gefundenes Fressen.

Beim SF gibt es natürlich politisch nicht-neutrale Personen, allerdings auf beiden Seiten. Wenn die SVP Tag und Nacht predigt, dass das Fernsehen ein "linkes Pack" ist, dann glaubt das am Schluss die Hälfte. Auch wenn z.B. vor nicht allzu langer Zeit ein gewisser Filippo Leutenegger beim SF die Fäden zog, der nun bekanntlich am rechten Flügel der FDP politisiert.
Ausserdem ist es halt so, dass Atomkraft-Gegner immer vor solchen Szenarien gewarnt haben. Da musst du nun damit leben, dass sie jetzt zu Wort kommen und nicht jene rechten Politiker, die immer sagten, das sei "dummes Zeug und stimme überhaupt nicht" und sich über andere Meinungen höhnisch lustig machen... Bei der Atomkraft beseht halt immer ein Restrisiko, auch wenn das gewisse Kreise nicht wahrhaben wollen. Zudem: Die von euch angesprochenen "Experten" sind nicht selbsternannte Besserwisser, sondern haben Physik-Studium etc. hinter sich und dürften entsprechend ein grosses Fachwissen haben.

Hier geht es aber nach wie vor um die Katastrophe in Japan...

[Ram-Brand]

100%ige Sicherheit gibt es nirgendwo.

Weder bei Seilbahnen noch bei AKWs.

Wenn bei einer Seilbahn alle Bremsen versagen oder bei einem AKW alle Kühlsysteme dann hat man ein gewaltiges Problem.

Die Wahrscheinlichkeit aber, dass alles gleichzeitig versagt ist sehr gering. Aber "gering" heißt ja auch nicht "nie".

[Theo]

Wenn es wirklich das Ziel ist irgendwann einmal keine AKW's mehr zu haben muss sich in den Köpfen der AKW Gegner aber fast alles ändern. Man kann nicht gegen AKW's sein und gleichzeitig andere Energieproduktionsformen ebenfalls bekämpfen, denn diese Einstellung hat nur zum Ziel die Gesamternergieproduktion zu kürzen und das wird mit sicherheit zu gar nichts hin führen.
Den Betroffenen in ganz Japan wünsche ich alles Gute für den Wiederaufbau denn es muss weiter gehen.

[noisi]

Wenn es wirklich das Ziel ist irgendwann einmal keine AKW's mehr zu haben muss sich in den Köpfen der AKW Gegner aber fast alles ändern. Man kann nicht gegen AKW's sein und gleichzeitig andere Energieproduktionsformen ebenfalls bekämpfen, denn diese Einstellung hat nur zum Ziel die Gesamternergieproduktion zu kürzen und das wird mit sicherheit zu gar nichts hin führen.

Du solltest das vieleicht nicht so pauschalisieren.

[Af]

Vielleicht kommen die bisher Unbelehrbaren jetzt doch noch drauf, wie gefährlich Atomkraft ist.

So, und jetzt sagst du mir, wie Japan seinen Energiebedarf ohne Atomstrom decken soll?
Ein Land ohne grossartige Rohstoffe (Kohle, Gas etc.), dicht besiedelt, Erdbebengebiet, Tsunamigebiet nicht wirklich Solar begünstigt. Somit fallen die Massenhafte Nutzung von Solar, Wind, Offshore-Windparks etc. schon mal raus.

Japan hat derzeit 56 aktive Kernreaktoren mit ca. 300.000 TWh wie willst auf die schnelle die Atomenergie ersetzen?(Abgesehen davon, dass die Technikverliebten Japaner auch Strom sparen könnten, dann bräuchtens ned so viele Kraftwerke)

In Österreich ists das Selbe wie in Deutschland: Keiner will Atomstrom... Allerdings wird gegen Wasserkraftwerke demonstriert, gegen Windparks (Brenner), Biomasse wird auch ned wirklich umgesetzt, das Einzige was IMO wirklich gebaut wird, sind Hackschnitzelwerke(Zumindest in Österreich und Südtirol).... und wo der zusätzlich eingekaufte Strom für Österreichs "Saubere Energie" herkommt, braucht man wohl auch ned grossartig zu erläutern.

Trotzdem: Europa sollte umdenken und vermehrt auf Regenerative Energien setzen. Solarkraftwerke in Deutschland/Österreich bringens ned wirklich. In Spanien macht Das wiederum Sinn. Dafür könnte man in Österreich die Wasser + Windkraft ordentlich ausbauen, in Deutschland ebenso.
Nationale Alleingänge werden ausser bei den Kleinstaaten nicht wirklich hinhauen. Aber bis diese Zusammenarbeit kommt, werden noch einige Jahrzehnte vergehen...

[noisi]

Wie wärs denn z.B. mit Geothermie, das sollte in Japan doch massiv nutzbar sein.

[Af]

Wenn die vernünftig funktioniert.... die Schweiz hatte da doch so einige Probleme mit kleineren verursachten Erdbeben... oder hab ich das damals bei SpiegelTV falsch verstanden?

Wie viele Geothermiekraftwerke bräuchte man denn um die AKWs zu ersetzen?

[TPD]

Wie wärs denn z.B. mit Geothermie, das sollte in Japan doch massiv nutzbar sein.

Eventuell auch nicht das gelbe vom Ei.
In Region Basel (Erdbebenregion) hat man mit Bohrungen ein Beben ausgelöst !
Schlussendlich musste das Projekt unter Schimpf und Schande gestoppt werden.

Und apropos Sicherheit.
Haben sich unsere Atomkraftgegegner auch schon mal überlegt, was geschieht wenn ein Staudamm bricht ?
Da gibt es sowohl in der Stadt Bern oder Zürich nasse Füsse !
Lustigerweise hat es da noch nie eine Kundgebung gegeben...

[Fabi111]

Und apropos Sicherheit.
Haben sich unsere Atomkraftgegegner auch schon mal überlegt, was geschieht wenn ein Staudamm bricht ?
Da gibt es sowohl in der Stadt Bern oder Zürich nasse Füsse !
Lustigerweise hat es da noch nie eine Kundgebung gegeben...

Ein paar überflutete Häuser sind nicht mit ganzen Erdteilen zu vergleichen
Und die Risiken sind bei einem AKW viel, viel größer als für einen Staudamm!

[flo]

Der Bruch eines Staudamms kann man aber nicht wirklich mit einem GAU in einem Atomkraftwerk vergleichen. Die unmittelbaren Folgen sind wahrscheinlich ähnlich, aber ein Dammbruch hat ausschließlich lokal und zeitlich begrenzte Konsequenzen, während ein atomarer Unfall im schlimmsten Fall weltweite Auswirkungen hat.

Edit: Fabi war schneller.

[Af]

OT: Was ist eigentlich mit dem Gebiet in Ungarn geworden, wo dieser Staudamm für die giftigen Abfallstoffe gebrochen ist? Ist da nicht auch alles auf Jahre hinaus verseucht? Wurde hier alles entseucht oder ist das heimlich still und leise unter den Teppich gekehrt worden?
Was passiert eigentlich mit den Giftigen Abfällen der ach so tollen Energiesparlampen? Diese können definitiv nicht recycelt werden.... Welche Gebiete werden denn damit verseucht? Was ist mit den verseuchten Gebieten in Sibirien, in denen die Atomabfälle der Russischen Nuklearwaffen schlummern? Was ist mit den verseuchten Gebieten der Alu/Silberminen in Südamerika? Was ist mit den durch Öl verseuchten Gebieten im Golf von Mexiko oder in Afrika(Shell lässt grüssen?) Wollen wir weitere Verseuchungen aufzählen, welche keine Sau mehr interessieren und somit auch wohl nie behoben werden?

Sogesehen ist dieser Unfall für mich nur eine weiter Verseuchung der Erdoberfläche(Incl. evtl. Fallout durch Regen etc), welche durch ein hochtechnisiertes Land IMO ganz gut behoben werden kann. (Wie haben die Japaner eigentlich die Verseuchung von Nagasaki und Hiroshima erledigt?)

[flo]

@Af: Drastisch gesagt sind wir auf dem besten Weg uns selbst auszurotten und das ganz ohne Asteroideneinschlag oder Ähnliches.

[talent]

@Af: Drastisch gesagt sind wir auf dem besten Weg uns selbst auszurotten und das ganz ohne Asteroideneinschlag oder Ähnliches.

Also jetzt macht mal halblang! Im Moment ist die Lage in Japan zwar besorgniserregend, aber noch kein (Super-)GAU. Außerdem kann man Verseuchungen z.T. durchaus beheben, bzw. die Natur erholt sich größtenteils davon (-> z.B. Ölverseuchungen)

[noisi]

Also was die ganzen Verseuchungen angeht, darüber braucht man überhaupt nicht reden. Meiner Meinung nach ist auch der Bau von Offshore Windkraftanlagen in gewisser Weise eine Verseuchung. Der Mensch muss einfach mal ändern und das radikal.

Ich bin eigentlich auch kein strikter Kernkraftgegner, aber man sollte einfach keine neuen Meiler mehr bauen und die bestehenden nach und nach auslaufen lassen - das weder nach dem rot-grünem Schlussstrich Szenario, noch durch die neue Lobbyisten verlängerung. Da muss einfach ein Mittelweg gefunden werden, der für alle aktzeptabel ist und vor allem nicht politisch oder ideologisch motiviert ist.
Was die Alternativen angeht, da muss man einfach auch mal das Geld in die Hand nehmen. Proteste gibt es doch bei jedem Bauprojekt, sei es jetzt das Kohlekraftwerk bei Datteln oder bei kleineren Windkraftwerken - geklagt wird in jedem Fall schonmal präventiv. Da ist die Politik gefragt und die macht momentan von links nach rechts einen ziemlich desolaten Eindruck.

[Oliver199]

Na, Japan liegt ja am Meer. Gibt es da nicht so eine geniale Technologie: Gezeitenkraftwerke? Merkt keiner, ist zuverlässig, kein großen Gefahren...

Wie auch immer, es ist tragisch was in Japan passiert. Zum ersten mal seit langer Zeit, dass es ein sehr hoch entwickeltes Land trifft - wie man also sieht hilft gar keine Technik gegen Naturgewalten. Man kann höchstens versuchen den Schaden zu minimieren, aber das Frühwarnsystem wird angeblich wegen der häufigen Übungen nicht mehr ernst genommen.

Zum atomaren Unfall sind mir die Meldungen bisher zu widersprüchlich um mir eine Meinung zu bilden. Derzeit geht man von INES 4 aus, das wäre nicht weiter tragisch und ist schon dutzende male geschehen (siehe Wikipedia).

[Chasseral]

Krass, wie unterschiedlich die Berichterstattungen in den deutschen und den französichen Medien sind.

[McMaf]

Tja normalerweise würden die ARD Zuschauer jetzt mit dem Musikantenstadl berieselt werden, nun übernimmt dies aus aktuellem Anlass die Tschernobylkatastrophe. Zur besten Sendezeit!

[oberländer]

Vielleicht kommen die bisher Unbelehrbaren jetzt doch noch drauf, wie gefährlich Atomkraft ist.

Bitte nicht pauschalisieren und pollemisieren. Hier wird ein Atomkraftwerk durch eines der stärksten Erdbeben der Welt beschädigt und dann muss man lesen, dass die Atomkraft grundsätzlich unsicher sei. Ein Erdbeben kann man nicht "unter Kontrolle" bringen, wie stelllst Du dir das vor? Hier werden zwei Dinge miteinander vermischt, die sich nicht vertragen. Auch wenn das Energieversorgungsproblem Japans den Einwohnern kaum eine andere Wahl als AKW lies, es ist m. E. seeehr gewagt, in einem erdbebengefährdeten Gebiet AKW's hinzustellen. Erdbeben und AKW vertragen sich logischerweise äusserst schlecht. Das heisst aber nicht, dass Atomkraft grundsätzlich gefährlich ist, sondern dass es Orte gibt, wo man besser keines hinstellen sollte.
Dass in der Schweiz AKW's von Anfang an problemlos funktionieren, dass in der ganzen Welt Schiffe (z. B. US-Flugzeugträger) ohne Probleme mit Atomkraft fahren, wird unter den Tisch gekehrt.
Atomkraft birgt immer ein Restrisiko. Doch dieses lässt sich minimieren, so dass heute getrost gesagt werden kann, dass bei einem "normal" funktionierenden und gewarteten AKW die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls sehr klein bis minim ist.


Ich denke mir aber schon meinen Teil, wenn die Katastrophe in Japan bei gewissen als Grundlage für Diskussionen über unsere Energieprobleme dienen muss... Denn unsere Probleme, unsere Energiepolitik ist in diesem Zusammenhang nun wirklich irrerelevant.

[noisi]

So wie ich das mitbekommen habe liegen die Probleme im Kraftwerk nicht am Erdbeben selbst sondern am Stromausfall. Zwar ist der Stromausfall auch eine Folge des Bebens, aber mir fallen zig anderen Gründe ein wieso der Strom ausfallen könnte.

[Fabi111]

@Af: Drastisch gesagt sind wir auf dem besten Weg uns selbst auszurotten und das ganz ohne Asteroideneinschlag oder Ähnliches.

Also jetzt macht mal halblang! Im Moment ist die Lage in Japan zwar besorgniserregend, aber noch kein (Super-)GAU. Außerdem kann man Verseuchungen z.T. durchaus beheben, bzw. die Natur erholt sich größtenteils davon (-> z.B. Ölverseuchungen)

frühestens nach zig Jahrzehnten...

[Downhill]

Ich denke mir aber schon meinen Teil, wenn die Katastrophe in Japan bei gewissen als Grundlage für Diskussionen über unsere Energieprobleme dienen muss... Denn unsere Probleme, unsere Energiepolitik ist in diesem Zusammenhang nun wirklich irrerelevant.

Bei uns (D) steht fast genau dieselbe Technik an AKWs rum wie in Japan. Beim letzten GAU konnten sich ja alle noch damit rausreden, das sei russische Technik gewesen und bei uns sei ja alles viel moderner und sowas niemals möglich. Diesmal ist es immerhin schon Japan... was wohl als nächstes kommt? (Erdbeben gibt's auch in BaWü z.B.)

Als Ingenieur bin ich der Meinung, daß eine Technik die nicht beherrscht werden kann (und das ist hier definitiv der Fall!) nicht eingesetzt werden darf.
Und wenn man die volkswirtschaftliche Rechnung betrachtet, ist Kernenergie nicht die billigste, sondern die teuerste aller momentan eingesetzten Techniken zur Energiegewinnung. Klar, die Betreiber verbuchen Milliardengewinne... weil die Forschungsgelder aus öffentlichen Mitteln finanziert wurden und sämtliche Risiken von der Allgemeinheit, heute und für die nächsten paar 10.000 Jahre, übernommen werden. Und das alles für ein paar wenige Jahrzehnte "billigen" Stroms? (Danach ist Schluß, Uran ist auch sehr endlich)
Da langt man sich doch an den Kopf...

Übrigens einer der wenigen Punkte, wo ich zu 100% mit den Grünen übereinstimme, und das will was heißen

[Seilbahnjunkie]

Vielleicht kommen die bisher Unbelehrbaren jetzt doch noch drauf, wie gefährlich Atomkraft ist.

Bitte nicht pauschalisieren und pollemisieren. Hier wird ein Atomkraftwerk durch eines der stärksten Erdbeben der Welt beschädigt und dann muss man lesen, dass die Atomkraft grundsätzlich unsicher sei. Ein Erdbeben kann man nicht "unter Kontrolle" bringen, wie stelllst Du dir das vor? Hier werden zwei Dinge miteinander vermischt, die sich nicht vertragen. Auch wenn das Energieversorgungsproblem Japans den Einwohnern kaum eine andere Wahl als AKW lies, es ist m. E. seeehr gewagt, in einem erdbebengefährdeten Gebiet AKW's hinzustellen. Erdbeben und AKW vertragen sich logischerweise äusserst schlecht. Das heisst aber nicht, dass Atomkraft grundsätzlich gefährlich ist, sondern dass es Orte gibt, wo man besser keines hinstellen sollte.
Dass in der Schweiz AKW's von Anfang an problemlos funktionieren, dass in der ganzen Welt Schiffe (z. B. US-Flugzeugträger) ohne Probleme mit Atomkraft fahren, wird unter den Tisch gekehrt.
Atomkraft birgt immer ein Restrisiko. Doch dieses lässt sich minimieren, so dass heute getrost gesagt werden kann, dass bei einem "normal" funktionierenden und gewarteten AKW die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls sehr klein bis minim ist.


Ich denke mir aber schon meinen Teil, wenn die Katastrophe in Japan bei gewissen als Grundlage für Diskussionen über unsere Energieprobleme dienen muss... Denn unsere Probleme, unsere Energiepolitik ist in diesem Zusammenhang nun wirklich irrerelevant.

Sorry, was für eine absolut schlechte Argumentation ist das denn? Es ist doch wohl ein Unterschied ob bei einem Erdbeben dann ein Kohlekraftwerk zerstört wird, oder eben ein AKW. Letzteres hat wesentlich schlimmere Folgen. Und ausschließen kann man solche Erdbeben eben nicht. Hätte den Japanern vor drei Tagen einer gesagt ihre AKWs sind eine Gefahr, dann hätten die das abgetan und auf ihre tolle Auslegung verwiesen.
Und ich bezweifle jetzt mal einfach, dass Atom getriebene Schiffe störungsfrei fahren. Woher willst du das denn wissen? Das sind fast alles Kriegsschiffe und wenn da was passiert wird es vertuscht.

Energiesparlampen kann man übrigens recyceln, macht nur keiner weil es zu teuer ist.

Mir geht's auch in erster Linie um die Menschen dort in Japan und wir müsen natürlich alles tun um ihnen zu helfen. Trotzdem dürfen wir unsere Politik hier nicht vergessen. Ich will nicht, dass sowas mal in Deutschland passiert. Nur das rechte Lager unserer Politik leiert schon wieder die alten Parolen runter vonwegen das ist bei uns alles anderst und hier kann das eh nicht passieren. Ändern tun wir höchstens Kleinigkeiten.