Neues in St. Anton/​St. Christoph/​Stuben/​Lech/​Zürs/​Warth/​Schröcken – Ski Arlberg

[Tannberg]

Es ist genau umgekehrt: Ich glaube, ich verstehe etwas besser, wie die Dinge in Lech laufen. (Obwohl ich mir die 5-Sterne-Hotels auch nicht leisten kann.)

Die Hotels in Lech sind mit Abstand die teuersten in ganz Österreich. Und diese Hotels hatten letzten Winter eine Rekordsaison.

Und letztendlich ist das das Einzige, was zählt. Solange das so bleibt, ist Lech *das* "Premium"-Skigebiet Österreichs. Kein Mitglied des Alpinforums wird daran etwas ändern, so sehr es das auch möchte.

Nein, du verstehst es nicht. Ein Premium-Skigebiet besteht nicht aus Premium-Hotels und Holzklasse-Liften auf Hauptachsen. So funktioniert das nicht. Und du kannst das Argument der tollen Buchungslage und teuren Hotels noch und nöcher wiederholen, dadurch wird sich an meinem Punkt - der nicht adäquaten Liftinfrastruktur - nichts ändern. Und damit ist auch alles gesagt.

Ja, so funktioniert es. Lech zeigt es.

[woscsnh]

Der Zusammenhang Premium Skigebiet/First Class Hotels erschließt sich mir nicht.

Man könnte natürlich definieren, dass das, was man in Lech vorfindet, genau ein Premium Skigebiet auszeichnet.
Dann ist ein Premium Skigebiet aber in erster Näherung nicht etwas, was 'anspruchsvolle' Skifahrer anzieht.

[seiiim]

Es ist genau umgekehrt: Ich glaube, ich verstehe etwas besser, wie die Dinge in Lech laufen. (Obwohl ich mir die 5-Sterne-Hotels auch nicht leisten kann.)

Die Hotels in Lech sind mit Abstand die teuersten in ganz Österreich. Und diese Hotels hatten letzten Winter eine Rekordsaison.

Und letztendlich ist das das Einzige, was zählt. Solange das so bleibt, ist Lech *das* "Premium"-Skigebiet Österreichs. Kein Mitglied des Alpinforums wird daran etwas ändern, so sehr es das auch möchte.

Nein, du verstehst es nicht. Ein Premium-Skigebiet besteht nicht aus Premium-Hotels und Holzklasse-Liften auf Hauptachsen. So funktioniert das nicht. Und du kannst das Argument der tollen Buchungslage und teuren Hotels noch und nöcher wiederholen, dadurch wird sich an meinem Punkt - der nicht adäquaten Liftinfrastruktur - nichts ändern. Und damit ist auch alles gesagt.

Ja, so funktioniert es. Lech zeigt es.

Nein @flamesoldier Du verstehst es nicht. Geld macht die Musik und wenn Umsatz- und Gewinnzahlen passen, dann gibt das gewissen Entscheidungen recht. Womöglich ist der Vergleich aus einer Ecke hergeholt wo man es nicht denken mag, aber er hält: Dachstein West, und die vor allem von einem Hotel initiierte aber mittlerweile im Tal verbreitete "FamiLux" Schiene. Ist auch Luxus-Urlaub (nur halt für eine andere Zielgruppe) und noch kein Gast hat sich über die Liftinfrastruktur beschwert- und das könnte man in DW noch viel eher als am Arlberg. Kurzum, die beiden Faktoren spielen sicher zusammen, aber funktionieren unabhängig voneinander.

[talent]

Das klingt vielleicht abgedroschen, aber als ich vor 15 Jahren diesem Forum beigetreten bin habe ich mich auch über jeden neuen Lift, jeden Ersatz und jede Neuerschließung gefreut. Heute sehe ich das differenzierter, v.a. im Angesicht des Klimawandels und der steigenden Ticketpreise. In der Saison 2014/15 hat der Arlberg die 50 € für den Tagespass geknackt und rund 10 Jahre später, 2025/26, die 80 €. In Österreich ist der Anstieg der Skipasspreise seit Jahren weit höher als die allgemeine Inflation - das liegt auch daran, dass überall modernste Lifte stehen / gefordert werden.

Für mich zählt nur Schneesicherheit, im Zweifel mit künstlicher Beschneiung. Hier hat der Arlberg eindeutig Nachholbedarf.
Ansonsten stehe ich lieber am Lift an, als auf der Piste.

Noch hat es auf den Arlberger Pisten im Allgemeinen mehr Platz als in vielen anderen Österreichischen Skigebieten, wenn man von den üblichen Verbindungsabfahrten Arlberg West <-> Arlberg Ost absieht. Wenn dann die letzte DSB am Arlberg durch eine 6er-KSB oder 10er-EUB ersetzt ist, erkennt auch der letzte User, dass auf vollen Pisten das Skifahren weniger Spaß macht.

[Mt. Cervino]

Zum Thema Lifte und dem damit verbundenen Komfort und der Bedeutung für den Skigast:
Wir bewegen uns hier allgemein in einer Alpinforum-SkiNerd-Blase, in der neuen Liften generell aber auch Lifttypen etc. viel Bedetung beigemessen wird.
Den nomale 08/15 Skifahrer interessiert das Thema bei weitem nicht so, wie es uns hier interessiert.

Durch die generelle Ausstattung der größeren Skigebiete mit vielen Sesselliften und EUBs und den damit verbundenen Gewöhnungseffekt, hat sich beim 08/15 Skigast sicherlich heutzutage eine Abneigung gegen SL und vielleicht auch PBs ausgebildet.
Alle anderen Liftthemen wiegen aber viel weniger schwer in der Beurteilung eines Skigebietes, als dies hier immer thematisiert wird. Da sind Kriterien wie Schneesicherheit, kurze Wege vom Ort zum Skigebiet, Kinderbetreuung und gute Skischule, Gastro und Apres Ski etc. viel wichtiger, als ob eine KSB jetzt 2, 10 oder 20 Jahre alst ist.
Viele Skifahrer bemerken nicht einmal den Unterschied zwischen einer SB und einer KSB - vom komfortableren Einstieg einmal abgesehen.

Wenn Lifte in einem Skigebiet also nicht zu langen Schlangen führen und überwiegend aus SBs/KSBs und EUBs bestehen, ist der Gast meist schon glücklich.
Ob ein Lift jetzt von POMA, Leitner, Doppelmayr oder BMF ist, mit 5m oder 6m pro Sekunde läuft, oder einen Direktantrieb und Sitzheizung hat oder nicht, das interessiert außerhalb der AF-Blase kaum jemand.

Und wie man sieht halten die vielen "alten" Lifte am Arlberg niemenden dort ab, viel Geld für Hotels, Gastro, Skitickets und Ausrüstung auszugeben und vermutlich wird am Ende der Saison eine neue Rekordsaison vermeldet.
Skistationen mit strukturellen Problemen (u. a. auch bei den Liften etc.) gibt es in den Alpen sicherlich viele, der Arlberg wird als Gesamtpaket sicherlich nicht dazugehören.

[Tiroler Oldie]

Der Zusammenhang Premium Skigebiet/First Class Hotels erschließt sich mir nicht.

Man könnte natürlich definieren, dass das, was man in Lech vorfindet, genau ein Premium Skigebiet auszeichnet.
Dann ist ein Premium Skigebiet aber in erster Näherung nicht etwas, was 'anspruchsvolle' Skifahrer anzieht.

Was will ein Gast der im Urlaub sehr viel Geld ausgeben will/kann?
1. Andere ähnliche Gäste die sehen wieviel er sich leisten kann.
2. 5 Sterne Hotels
3. Geschäfte die teure Luxusmarken verkaufen
4. Haubenlokale mit teuren 7 Gänge Menüs
5. Ein blaues Skigebiet oder Teil vom Skigebiet wo man sich nicht anstrengen muß, und auch die junge Vorzeigefrau mit schlechten Skifahrerischen Können fahren kann.
6. Gondeln wo man nicht kalt hat oder Sessellifte zum ausrasten. Nicht kuppelbare Sessellifte eignen sich dafür besser. Der Zusammenhang von haut mir den Sessel beim Einsteigen in die Knie und nicht kuppelbar wird oft nicht verstanden.
7. Sonnige Pisten die nicht überfüllt sind. Man will unter sich sein. Daher braucht man auch keine Lifte mit hohen Förderleistungen.
Solchen Gästen ist gesehen zu werden wichtiger als die Nebensache Ski fahren und Lech ist dafür sehr gut geeignet.

St. Anton hat eher sportliche Skifahrer die lange anspruchsvolle nicht überfüllte Pisten und vor allem viel Tiefschnee suchen.
Auch da braucht man keine neuen komfortablen Lifte mit hoher Förderleistung. Solchen Gästen sind Pisten und Tiefschnee wichtiger als Lifte.
In Gondeln stehen ist kein Problem.

Daher vertragen sich diese beiden Skifahrertypen sehr gut und der Arlberg ist damit sehr gut gefahren.

Doch dann kam der Zusammenschluß. Und die Gäste die Hochleistungslifte und Pisten wollen, lieben und von anderen Großskigebieten kennen.
Und jetzt hat man einen unlösbaren Interessenskonflikt.
Ich will einen Hochleistungslift und ich will eine wenig befahrene Piste.

[Tannberg]

Der Zusammenhang Premium Skigebiet/First Class Hotels erschließt sich mir nicht.

Man könnte natürlich definieren, dass das, was man in Lech vorfindet, genau ein Premium Skigebiet auszeichnet.
Dann ist ein Premium Skigebiet aber in erster Näherung nicht etwas, was 'anspruchsvolle' Skifahrer anzieht.

Was will ein Gast der im Urlaub sehr viel Geld ausgeben will/kann?
1. Andere ähnliche Gäste die sehen wieviel er sich leisten kann.
2. 5 Sterne Hotels
3. Geschäfte die teure Luxusmarken verkaufen
4. Haubenlokale mit teuren 7 Gänge Menüs
5. Ein blaues Skigebiet oder Teil vom Skigebiet wo man sich nicht anstrengen muß, und auch die junge Vorzeigefrau mit schlechten Skifahrerischen Können fahren kann.
6. Gondeln wo man nicht kalt hat oder Sessellifte zum ausrasten. Nicht kuppelbare Sessellifte eignen sich dafür besser. Der Zusammenhang von haut mir den Sessel beim Einsteigen in die Knie und nicht kuppelbar wird oft nicht verstanden.
7. Sonnige Pisten die nicht überfüllt sind. Man will unter sich sein. Daher braucht man auch keine Lifte mit hohen Förderleistungen.
Solchen Gästen ist gesehen zu werden wichtiger als die Nebensache Ski fahren und Lech ist dafür sehr gut geeignet.

St. Anton hat eher sportliche Skifahrer die lange anspruchsvolle nicht überfüllte Pisten und vor allem viel Tiefschnee suchen.
Auch da braucht man keine neuen komfortablen Lifte mit hoher Förderleistung. Solchen Gästen sind Pisten und Tiefschnee wichtiger als Lifte.
In Gondeln stehen ist kein Problem.

Daher vertragen sich diese beiden Skifahrertypen sehr gut und der Arlberg ist damit sehr gut gefahren.

Doch dann kam der Zusammenschluß. Und die Gäste die Hochleistungslifte und Pisten wollen, lieben und von anderen Großskigebieten kennen.
Und jetzt hat man einen unlösbaren Interessenskonflikt.
Ich will einen Hochleistungslift und ich will eine wenig befahrene Piste.

Dann ist es doch seltsam, nicht wahr, dass Lech bereits 1978 seine erste kuppelbare Sesselbahn hatte....(Kriegerhorn)....

[Werna76]

Kurze Sideinfo zu den eher schleppenden Investitionen auf der St. Antoner Seite:
Im Herbst hat einer der beiden Vorstände sein Vorstandsmandat zurückgelegt, davor im Sommer wurden 2 neue Prokuristen ernannt.
Der verbleibende Vorstand ist 78 Jahre alt und ist mMn mittlerweile eher als Eigentümervertreter zu sehen (ua Tiroler Tuchfabrik, Brander Privatstiftung, Stedile-Foradori Privatstiftung)
Im Gegensatz zu Ischgl werden die jährlichen Gewinne hier nicht ständig vorgetragen, sondern es wird teilweise an die Eigentümer ausgeschüttet.
Sobald hier die Unternehmensübergabe in Schwung kommt wo auch die "Kitzbühel-Problematik" eine Rolle spielen wird (wer ist eigentlich Haupteigentümer?), wird sich das auch auf die Investitionstätigkeiten auswirken.
Die Kitzbüheler Lösung mit dem Verkauf von Unternehmensanteilen an einen US-Fonds wäre für mich nicht überraschend.
Liquidität um mehrere Sessellifte aus der Kassa heraus zu erneuern wäre mit rd 40 Mio eigentlich vorhanden.

[RogerWilco]

Eigentlich kann man es recht einfach ausrechnen, bei 85 Anlagen müssen 2 jedes Jahr erneuert werden, wenn man von einer Lebensdauer von 40 Jahren ausgeht.

Mir fehlt im Moment aber auch nicht wirklich was. Am meisten würde mir wohl ein Ersatz der lahmen 2er Sessellifte in Rendl bringen, vielleicht könnte man auch die Pisten an der Riffel 2 wieder präparieren. Auch die Albonagratbahn muss vermutlich bald ersetzt werden, am besten mit einer Verlegung der Talstation zur Alphütte im Tal. Dann wäre vielleicht auch eine zweite Piste möglich und der Weg durch den schneearmen Südhang wird vermieden. Warum wurde die Talstation da eigentlich so komisch an den Hang gebaut, Grundstücksprobleme?

[seiiim]

vielleicht könnte man auch die Pisten an der Riffel 2 wieder präparieren.

Um Gottes Willen, nein, bitte nicht. Dann würde ja die Skiroute zur Piste werden und die Buckelpiste verschwinden.

[Tiroler Oldie]

Der Zusammenhang Premium Skigebiet/First Class Hotels erschließt sich mir nicht.

Man könnte natürlich definieren, dass das, was man in Lech vorfindet, genau ein Premium Skigebiet auszeichnet.
Dann ist ein Premium Skigebiet aber in erster Näherung nicht etwas, was 'anspruchsvolle' Skifahrer anzieht.

Was will ein Gast der im Urlaub sehr viel Geld ausgeben will/kann?
1. Andere ähnliche Gäste die sehen wieviel er sich leisten kann.
2. 5 Sterne Hotels
3. Geschäfte die teure Luxusmarken verkaufen
4. Haubenlokale mit teuren 7 Gänge Menüs
5. Ein blaues Skigebiet oder Teil vom Skigebiet wo man sich nicht anstrengen muß, und auch die junge Vorzeigefrau mit schlechten Skifahrerischen Können fahren kann.
6. Gondeln wo man nicht kalt hat oder Sessellifte zum ausrasten. Nicht kuppelbare Sessellifte eignen sich dafür besser. Der Zusammenhang von haut mir den Sessel beim Einsteigen in die Knie und nicht kuppelbar wird oft nicht verstanden.
7. Sonnige Pisten die nicht überfüllt sind. Man will unter sich sein. Daher braucht man auch keine Lifte mit hohen Förderleistungen.
Solchen Gästen ist gesehen zu werden wichtiger als die Nebensache Ski fahren und Lech ist dafür sehr gut geeignet.

St. Anton hat eher sportliche Skifahrer die lange anspruchsvolle nicht überfüllte Pisten und vor allem viel Tiefschnee suchen.
Auch da braucht man keine neuen komfortablen Lifte mit hoher Förderleistung. Solchen Gästen sind Pisten und Tiefschnee wichtiger als Lifte.
In Gondeln stehen ist kein Problem.

Daher vertragen sich diese beiden Skifahrertypen sehr gut und der Arlberg ist damit sehr gut gefahren.

Doch dann kam der Zusammenschluß. Und die Gäste die Hochleistungslifte und Pisten wollen, lieben und von anderen Großskigebieten kennen.
Und jetzt hat man einen unlösbaren Interessenskonflikt.
Ich will einen Hochleistungslift und ich will eine wenig befahrene Piste.

Dann ist es doch seltsam, nicht wahr, dass Lech bereits 1978 seine erste kuppelbare Sesselbahn hatte....(Kriegerhorn)....

Nicht seltsam!
1978 gebaut und von den Arlberg Gästen als nicht gut empfunden.
Daher sehr schleppender Ausbau bis heute von kuppelbaren Anlagen.
Der Arlberg ist das letzte große Skigebiet wo Tiefschnee und echte Skirouten sowie viel Platz für jeden Gast wichtig sind.
Daher braucht man keine Massen-Tauglichen-Anlagen.
Doch seit dem Zusammenschluß hat man einen Konflikt mit den neuen Gästen die schnelle 4000p/h Anlagen und die dazugehörigen breiten Massentauglichen Pisten wünschen.
Bin gespannt ob die alten oder neuen Gäste gewinnen. In 10 Jahren werden wir es wissen.

[Tiroler Oldie]

vielleicht könnte man auch die Pisten an der Riffel 2 wieder präparieren.

Um Gottes Willen, nein, bitte nicht. Dann würde ja die Skiroute zur Piste werden und die Buckelpiste verschwinden.

Das genau ist der Konflikt!
Riffel II ist eine super Skiroute.
So eine super Buckelpiste gibt es fast nicht mehr.
In fast allen anderen Skigebieten wurden auf solchen Hängen Massen-Taugliche-Anlagen gebaut und eine schwarze Piste gewalzt und die Buckelpiste verschwand.
Siehe Obergurgl Hohe Mut. Da wurde sogar in einen dafür untauglichen Hang mit viel Aufwand eine zu schmale rote Piste gebaut und der einmalige Tiefschnee und Bucklpisten Berg war vernichtet.
Doch was will der Arlberg Gast.
3x 2er Sessel am Ende des Skigebietes mit schmalen Pisten und viel Platz für Tiefschnee und Buckelpiste.
Oder eine 4000er Anlage eventuell mit Mittelstation mit Massentauglichen schwarzen, roten und blauen Pisten.

[RogerWilco]

Ich kann mich gut daran erinnern, dass Riiffel 2 früher häufig präpariert wurde. Außerdem konnte ich am Samstag gut beobachten, wie der Lift praktisch leer seine Runden drehte. Ich vermute deshalb, dass ohne Piste sich da nie eine Erneuerung der Bahn rentieren wird.

[Tiroler Oldie]

Ich kann mich gut daran erinnern, dass Riiffel 2 früher häufig präpariert wurde. Außerdem konnte ich am Samstag gut beobachten, wie der Lift praktisch leer seine Runden drehte. Ich vermute deshalb, dass ohne Piste sich da nie eine Erneuerung der Bahn rentieren wird.

Ja, entweder oder.
2er Sessel und Buckelpiste.
Oder
Moderne Anlage mit Hauben Gipfelrestaurant samt Höchstpreise und schwarze Piste sowie Prommi tauglichen blauen Skiweg nach unten.

[seiiim]

Ich kann mich gut daran erinnern, dass Riiffel 2 früher häufig präpariert wurde. Außerdem konnte ich am Samstag gut beobachten, wie der Lift praktisch leer seine Runden drehte. Ich vermute deshalb, dass ohne Piste sich da nie eine Erneuerung der Bahn rentieren wird.

Mit dem letzten Satz hast du den Nagel ja auf den Kopf getroffen- der status quo passt so wie er ist, damit DSB und Skiroute/ Buckelpiste erhalten bleiben.
Den Samstag als Referenz herzunehmen ist aber zumindest weit hergeholt wenn nicht sogar ziemlich hanebüchen - da war der weiße Rausch und einer der letzten Betriebstage der Saison. (Auch die Abschlussprüfung der staatlichen Skilehrerausbildung fand an dem Tag statt, nur wurde halt nicht auf dem Hang gefahren, wiewohl der Hang/ die Buckelpiste davor gut und regelmäßig von den Teilnehmern bevölkert wurde.) Wenn man diese Tage zum Ende der Saison hernimmt wo keine Ferienzeiten sind, wird das immer ein trauriges Bild abgeben.
Letzte Woche hätte man auch über Sportgastein das Gleiche ("dreht einsam seine Runden") sagen können, obwohl es das einzige noch geöffnete Skigebiet im ganzen Ski amade war und mitunter vom spring skiing lebt - also der Zeitpunkt in der Saison ist überhaupt nicht aussagekräftig.

[Tannberg]

Was will ein Gast der im Urlaub sehr viel Geld ausgeben will/kann?
1. Andere ähnliche Gäste die sehen wieviel er sich leisten kann.
2. 5 Sterne Hotels
3. Geschäfte die teure Luxusmarken verkaufen
4. Haubenlokale mit teuren 7 Gänge Menüs
5. Ein blaues Skigebiet oder Teil vom Skigebiet wo man sich nicht anstrengen muß, und auch die junge Vorzeigefrau mit schlechten Skifahrerischen Können fahren kann.
6. Gondeln wo man nicht kalt hat oder Sessellifte zum ausrasten. Nicht kuppelbare Sessellifte eignen sich dafür besser. Der Zusammenhang von haut mir den Sessel beim Einsteigen in die Knie und nicht kuppelbar wird oft nicht verstanden.
7. Sonnige Pisten die nicht überfüllt sind. Man will unter sich sein. Daher braucht man auch keine Lifte mit hohen Förderleistungen.
Solchen Gästen ist gesehen zu werden wichtiger als die Nebensache Ski fahren und Lech ist dafür sehr gut geeignet.

St. Anton hat eher sportliche Skifahrer die lange anspruchsvolle nicht überfüllte Pisten und vor allem viel Tiefschnee suchen.
Auch da braucht man keine neuen komfortablen Lifte mit hoher Förderleistung. Solchen Gästen sind Pisten und Tiefschnee wichtiger als Lifte.
In Gondeln stehen ist kein Problem.

Daher vertragen sich diese beiden Skifahrertypen sehr gut und der Arlberg ist damit sehr gut gefahren.

Doch dann kam der Zusammenschluß. Und die Gäste die Hochleistungslifte und Pisten wollen, lieben und von anderen Großskigebieten kennen.
Und jetzt hat man einen unlösbaren Interessenskonflikt.
Ich will einen Hochleistungslift und ich will eine wenig befahrene Piste.

Dann ist es doch seltsam, nicht wahr, dass Lech bereits 1978 seine erste kuppelbare Sesselbahn hatte....(Kriegerhorn)....

Nicht seltsam!
1978 gebaut und von den Arlberg Gästen als nicht gut empfunden.
Daher sehr schleppender Ausbau bis heute von kuppelbaren Anlagen.
Der Arlberg ist das letzte große Skigebiet wo Tiefschnee und echte Skirouten sowie viel Platz für jeden Gast wichtig sind.
Daher braucht man keine Massen-Tauglichen-Anlagen.
Doch seit dem Zusammenschluß hat man einen Konflikt mit den neuen Gästen die schnelle 4000p/h Anlagen und die dazugehörigen breiten Massentauglichen Pisten wünschen.
Bin gespannt ob die alten oder neuen Gäste gewinnen. In 10 Jahren werden wir es wissen.

Man muss schon ein waschechter Tiroler Oldie sein, um die Situation auf der anderen Seite des Arlbergs so simplistisch zu betrachten....