Kleine Schigebiete: "Nur wenige werden eine Chance haben"

[snowflat]

Ein Interview mit Gernot Memmer, Experte für Entwicklung von Orten, Regionen und Ländern bei der "Kohl & Partner Tourismusberatung GesmbH" (Headoffice in Villach).

Kleine Schigebiete: "Nur wenige werden eine Chance haben"

[Mark Jan]

Was mich wundert ist das es immer Schigebiete betrifft in Kärnten. Es gibt ja auch viele klein Gebiete in die Steiermark, NÖ, ÖO, sogar in Tirol und Salzburg. Aber man hört nie dass die auch in finanziellen Problemen sind. Bekommen die alle mehr Geld vom Staat oder ein größeres Anteil Tagesgäste, oder hat jemanden eine andere Erklärung?

[Fab]

Der Alpennordrand ist schon sehr dicht besiedelt, mit zahlreichen Städten. (Augsburg, Mchn, Salzbg., Linz, Wien).
Das fehlt im Kärntner Becken völlig. Italien braucht Kärnten nicht.
In der Steiermark steht mit Graz mit seiner Viertelmillion Einwohnern auch ein zahlungskräftiges Kundenreservoir parat.

[snowflat]

Was mich wundert ist das es immer Schigebiete betrifft in Kärnten. Es gibt ja auch viele klein Gebiete in die Steiermark, NÖ, ÖO, sogar in Tirol und Salzburg. Aber man hört nie dass die auch in finanziellen Problemen sind. Bekommen die alle mehr Geld vom Staat oder ein größeres Anteil Tagesgäste, oder hat jemanden eine andere Erklärung?

Naja, in Tirol sind auch schon einige, die finanzielle Probleme haben. Spontan fallen mir da die Zams (Venet), Imst, Obsteig (Grünberg), Pettneu, Muttereralm, Glungezer, Rangger Köpfl ein. Das dürften noch nicht einmal alle sein ...

[alex96]

und in NÖ sind in naher Zeit auch so um die 10 Skigebiete vom Land übernommen worden

[Cruzader]

und in NÖ sind in naher Zeit auch so um die 10 Skigebiete vom Land übernommen worden

das ist so nicht ganz richtig, es waren bisher nur 4:
Mönichkirchen, St.Corona, Annaberg und die Gemeindealpe.

Wobei es diesen Gebieten sicherlich nicht schlecht ging, am Wochenende sind mit ausnahme der Gemeindealpe immer Massen an Leuten in diesen Gebieten unterwegs.
Ausserdem wurde in Mönichkirchen die letzten 3 Jahre extrem investiert, insgesamt sicher um die 17 Millionen Euro. Dort sind wohl in den nächsten 10 Jahren (wenn nicht mehr) keinerlei Investitionen mehr dringend notwendig.
Ausserdem hat ja die Gemeindealpe irgendwie mit Türnitz zusammen gehört. (Roller und Schneekanonen wurden auch nach der Schließung von Türnitz auf die Gemeindealpe verfrachtet) Da es ja dort mit der geplanten Kombi-Bahn nix wurde (aufgrund von Grundstückseigentümern) müsste doch genügend Geld für die Gemeindealpe vorhanden gewesen sein. Ausserdem waren dort auch nicht wirklich in irgendeiner Weise Invstitionen notwendig. Immerhin haben sie mit dem Erlaufsee den wohl größten Speicher an Schneiwasser Österreichs. Und 12 Schneekanonen + 36 schneilanzen für ca. 5-6 km beschneiter Piste sind ja auch nicht gerade schwach. Die 3 bestehenden Lifte sind ausserdem keine 10 Jahre alt!

Also ich verstehe diese Übernahmen an das Land sowieso nicht ganz.
Kann mir nicht vorstellen, das Dies notwendig gewesen wäre.
Das ganze lag wohl mehr am Interesse vom Land als von den Schigebieten.

[gernot]

Also ich verstehe diese Übernahmen an das Land sowieso nicht ganz.
Kann mir nicht vorstellen, das Dies notwendig gewesen wäre.
Das ganze lag wohl mehr am Interesse vom Land als von den Schigebieten.

also wenn ich mir die firmenbuch einträge der entsprechenden gesellschaften so ansehe dann können alle mehr oder weniger froh sein verstaatlicht worden zu sein, die meisten wiesen bereits neg. eigenkapital aus dh. die waren eigentlich pleite, sind aufrgrund von haftungen der gemeinde oder sonstiger personen noch am leben gewesen

aber rechne mal ganz simpel: mönichkirchen hat ca. 10 mio€ investiert dh. allein für zinsen ca. 0,5 mio € im jahr dh bei 25€ (viel mehr wird mit diversen ermäßigungen nicht übrig bleiben) je ticket brauchens 20000 gäste bzw. 200 am tag (bei 100 skitagen viel mehr habens nicht) nur um das kapital zu bedienen, dann wären da aber noch rückzahlungen (bei 25 jahren laufzeit 0,4 mio € also 160 gäste am tag), gehälter mönichkirchen hat lt. fb 15 angestellte/arbeiter rechne mal grob 15*3000€*6monate sind so um die 270.000€ ca. weitere 100 gäste am tag
falls ich mich nicht in meiner milchmädchen rechnung nicht grob vertan hab also um die 500 gäste je tag oder 50000 besucher nur für fixkosten!
dann kommt noch der kunstschnee, die präparierung, pacht, strom und gewinn solltens eigentlich auch noch machen...

und wenn du dann unter der woche hinfährst sind da wahrscheinlich nicht mehr als 100 gäste im gebiet...

[alex96]

gute Rechnung
super Beispiel, aber die werden ja doch wohl die Hälfte der Investitionssumme schon vorher gehabt haben, weil nur auf Kredit investieren die Skigebiete ja wohl auch ned

[Af]

... weil nur auf Kredit investieren die Skigebiete ja wohl auch ned

Ja was denkst du denn wie die meisten Skigebiete finanzieren? Meinst Die warten, bis se 10 Mios. verdienen um dann zu investieren? Bis auf einige Ausnahmen werden die Meisten Skigebiete ihre Ausbauten auf Pump tätigen.

[talent]

... weil nur auf Kredit investieren die Skigebiete ja wohl auch ned

Ja was denkst du denn wie die meisten Skigebiete finanzieren? Meinst Die warten, bis se 10 Mios. verdienen um dann zu investieren? Bis auf einige Ausnahmen werden die Meisten Skigebiete ihre Ausbauten auf Pump tätigen.

Normalerweise sollte man von einer Eigenkapitalquote von 10-20 % ausgehen.

[alex96]

ja das hab ich mir auch so gedacht dass zumindest ein kleiner Teil auf Eigenkapital wächst

[Werna76]

Siehe auch hier:
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 37&t=37943

[Mark Jan]

Ich verstehe die Berechnung, aber ich denke es gibt noch mehr Einnahmen als nur von Tickets. Ich habe mal irgendwo gelesen dass Gäste normale weise siebenmal dem Ticketpreis ausgeben im Gebiet und Ort (Mittagsessen, Abendessen, Hotel, Drinks, usw.). Ich weiß nicht ob die Bergbahnen auch ein Teil davon bekommen (miete für Geschäfte am Bergbahngebäude, Berghütten, usw.) aber ich kann mich das vorstellen. Dazu wenn ein Schigebiet ein solcher „enabler“ ist für die lokalen Geschäfte finde ich es auch nicht undenkbar dass die Gemeinde order das Land bei der Investition mitmacht, die bekommen das Geld ja wieder zurück durch extra Steuereinnahmen. Das könnte dann resultieren in eine Investierung vom Bergbahn von nur, sag mal, 3 MEuro, das Land order der Gemeinde auch 3MEuro, und dann 4MEuro auf Kredit. Es würde dann noch immer krapp, aber es könnte passen. Statt 360 Gäste pro Tag für Zinsen und Zurückzahlung werden im diesen Fall nur noch 144 gebraucht.

[gernot]

gute Rechnung
super Beispiel, aber die werden ja doch wohl die Hälfte der Investitionssumme schon vorher gehabt haben, weil nur auf Kredit investieren die Skigebiete ja wohl auch ned

naja aber auch investoren wollen bares sehen...
st. erwins gibts halt nur wenige
in meiner milchmädchenrechung bin ich eh nur von 5% rendite ausgegangen, normalerweise müssen bei so hohen risiko auch höhere renditen gezahlt werden um investoren anzulocken.
von den hohen förderungen mal abgesehen

wie auch immer ich denke man sieht eigentlich recht gut dass investitionen in 4ksb oä für kleine skigebiete eigentlich der direkte weg ins grab sind, da kaum finanzierbar
wenn dann muß man sich den ausbau wirklich gut ünerlegen siehe mönichkirchen vs. stuhleck
in mönichkirchen 2 mehr oder weniger sinnlose 4ksb vs. wohlüberlegte 4ksb und 6 ksb auf den stuhleck gipfel
bei interesse stell ich mal die bilanz von den stuhleck bergbahnen rein (goldgrube....)
dass es auch komplett anders geht zeigt der unterberg, nur schlepplifte mit großen pistenangebot, keine beschneiung

[Af]

Kleingebiete nur mit "alten" Schleppliften ohne Beschneiung haben meist nicht dermassen Probleme, da kaum Betriebskosten anfallen wenns keinen Schnee hat.

Problem ist nur, dass bei Konkurrenzgebieten mit mehr Komfort im näheren Umkreis, die Kunden ausbleiben und das kann diese Gebiete auch schnell in die Insolvenz treiben.

[Fab]

Die Tendenz der Skitouristen die im Gebiet mehrere Tage nächtigen, geht eindeutig zu Grösse und Komfort.

Low-cost-Skigebiete können sich wohl dann halten, wenn genügend Einheimische das Gebiet frequentieren.
Ich fahr auch nicht 400km - 800 km in ein Gebiet mit 16 Pistenkilometern ohne Schneegarantie.

[Werna76]

wie auch immer ich denke man sieht eigentlich recht gut dass investitionen in 4ksb oä für kleine skigebiete eigentlich der direkte weg ins grab sind, da kaum finanzierbar
wenn dann muß man sich den ausbau wirklich gut ünerlegen siehe mönichkirchen vs. stuhleck
in mönichkirchen 2 mehr oder weniger sinnlose 4ksb vs. wohlüberlegte 4ksb und 6 ksb auf den stuhleck gipfel
bei interesse stell ich mal die bilanz von den stuhleck bergbahnen rein (goldgrube....)
dass es auch komplett anders geht zeigt der unterberg, nur schlepplifte mit großen pistenangebot, keine beschneiung

Die neue 6KSB am Stuhleck inkl. Hütte haben wir (also mein Arbeitgeber) finanziert, mein Kollege hat die Stellungnahme unserer Abteilung zu diesem Fall geschrieben, ich könnt hier einiges über gewisse Kennzahlen dieses Projekts berichten da ich diesen Fall aufgrund meines Interesses für Seilbahnen natürlich sehr genau mitverfolgt habe.... aber leider Bankgeheimnis!

Ich sag mal so: das Ganze am Stuhleck ist wohl durchdacht, während in Mönichkirchen doch gewisse Zweifel an den betriebswirtschaftlichen Fähigkeiten der beteiligten Personen auftauchen könnten!

Billig ist so ne KSB nicht, ich muss gestehen ich hab schön geschaut als ich die Kosten für das Projekt am Stuhleck gesehen habe, vor allem da die KSB ja kein außergewöhnlich schwieriges Gelände überwinden muss und ich daher eigentlich einen deutlich geringeren Preis geschätzt hätte. Da muss man dann schon ordentlich Tageskarten verkaufen um das wieder reinzubringen.

[zürs]

Zu den Kosten kommt auch noch das Geld für die Instandhaltung und das wird durch Behördliche auflagen immer mehr.

Außerdem kenne ich kein Skigebiet das einen Lift ganz oder zum Teil sofort zahlt. Wird fast immer auf 10 bis 15 Jahre finanziert. So wie wenn ein Privater ein Haus baut.
Nur die Rücklagen von Eigenkapital muss schon 20% von den jährlichen Kosten haben

[snowflat]

Tirols Ski-Zwerge senden Hilferuf, Lift-Sterben droht

[Tyrolens]

Ich denke, dass es durchaus Sinn macht, wenn große Skigebiete hie und da mal einen Dorfschlepplift finanzieren. Irgendwo müssen die Kids ja Skifahren lernen.

[alex96]

naja aber es braucht nicht jedes Dorf seinen eigenen Anfängerlift. Ein Beispiel weil grad vom Raum Innsbruck die Rede ist, ist zum Beispiel Rinn. Kleiner Schlepper, aber in den Nachbarorten Patscherkofel und Glungezer. Deswegen sollte nicht jeder Lift gefördert werden wenn genug defitizäre Gebiete in der Umgebung sind.

[ATV]

Deswegen sollte nicht jeder Lift gefördert werden wenn genug defitizäre Gebiete in der Umgebung sind.

Aha und woran macht man fest welche Lifte unterstützen werden sollen und welche nicht? Die ersten 10 die ein Defizit aufweisen bekommen Geld? Oder mit Stöckchenziehen? Oder durchnummerieren jeder zweite bekommt Geld?

[alex96]

nein das war jetzt nur ein Beispiel
aber man könnte doch sagen dass nur Skigebiete die mindestens 2 Lifte oder 3km Pisten aufweisen finanzielle Unterstützung erhalten, da es sich bei den anderen evtll, garnicht lohnt.

[Vodka-Redbull]

na dann frangt mal an die kleinen an die großen anzugliedern, da fällt mir spontan ein: See an Serfaus, Kappl an St. Anton, Warth an Lech usw. Da wird man auch auf dauer mit den GEbieten überleben können und dei größe der dann entstehenden Skigebiete zieht auch bei den jetzt schon großen mehr Kunden an.

[Werna76]

http://kaernten.orf.at/news/stories/2506480/