Auto ...

[GMD]

Funktioniert aber auch nur, wenn man die Maut komplett sparen will. Wer beispielsweise ein Pickerl kauft aber nicht bereit ist Sondermaut zu zahlen, dem nützt das auch nichts.

 

[Whistlercarver]

Zum Glück muss man ja nicht mit dem Autofahren so kann man sich ganz einfach die Maut sparen, oder?

 

[starli]

m.E. kann man bei der Ausfahrt Arlbergpass schon erkennen, dass es da Mautfrei bzw. man geradeaus Maut zahlen muss. Aber 100% sicher bin ich mir jetzt nicht.

Funktioniert aber auch nur, wenn man die Maut komplett sparen will. Wer beispielsweise ein Pickerl kauft aber nicht bereit ist Sondermaut zu zahlen, dem nützt das auch nichts.

Kommt auf's Navi drauf an. Meins hat da zwei Optionen:

Mautstraßen
Gebühr/Vignette

Hab's aber noch nicht am Arlberg ausprobiert, ob das wirklich unterschiedlich kategorisiert eingetragen ist.

 

[Widdi]

Also bisher hab ich mir nur maximal den Brenner gegönnt (Hin- und Rückfahrt ind en Dolomitenurlaub weil Neuschnee) und davor den Felbertauern, als ich mal die lange Fahrt ins Mölltal gemacht hatte. Arlberg war ich schon länger nicht mehr, vllt. sollte ich da mal falls die alte Schindlergratbahn noch ist auf die Ostseite, aber die Westseite ist auch intressant, mit den noch reichlich vorhandenen DSBs da bliebe fast nur über für ein Wochenende runter zu Fahren (kommende Schisaison), weil 2x 235km je Richtung ist viel, für 2 Teilgebiete, die nebeneinander sind. Und wg. Maut in D, also Kilometerbasierten Schwachsinn brauchens gar ned anfangen, wenn schon dann bitte Vignette, vor allem wär das der Geringere Aufwand.
Bloss sollte dann aber auch mehr sein als bei der A93 nur 80er-Beschränkungen wg. der Schäden zu machen, sowas wie das richten, da würde ich sogar mal die Baustelle einige Zeit in Kauf nehmen. Seitdem kann ich mir da fast immer wenn ich dort am We lang fahre die Uhr danach stellen im Stau zu landen!

Übrigens das freche ist ja, dass man wenn man Innsbruck-Süd rausfährt über die Mautpflichtige Brennerautobahn ins Stubaital gelotst wird, obwohl man genauso die alte Brennerstrasse nehmen kann (und das dauert nur wenige Minuten länger), bloss weiss das wohl so mancher Otto-Normal-Tourist nicht, dass er dann doch über die Autobahn fährt.

mFg Widdi

 

[schifreak]

Hi, mal ne ganz andere Frage, die deutschen Super Auto Politiker haben einen genialen Vorschlag, generelles Tempo 30 in Dörfern und STÄDTEN, und nur wenige Ausnahmen Tempo 50 ( vermutlich sowas wie in M der Mittlere Ring und vielleicht noch die Landsberger Str. ) -- also ich find s schon lang bei ca. 2 km -- aber von M Ost nach West sinds 20 Km ... für Taxi Kurierfahrer, Transporter und LKW Fahrer mit etlichen Terminen ( teilweise 100 Stops pro tag ) und Stadtbusse und die recht wenigen Privatfahrer ... da geht die Wirtschaft aufwärts, alles und überall pressierts, aber ma kommt nur noch im Schneckentempo weiter ...möcht gern wissen was muß ma studieren damit ma auf solche Vorschläge und Ideen kommt ... und ob wirklich jemand ernsthaft glaubt, daß sich die Leut an sowas halten .
Im Radio hat s ne Moderatorin ausprobiert, in Weiden - Taxi fährt mit 30 ... und die Radlfahrer fahrn vorraus.
Was haltet ihr von der Schnapsidee von rot-grün ?

 

[br403]

Kommt Zeit kommt Rat...allerdings war ich heute im Berufsverkehr von München Ost nach Dachau auch nicht viel schneller unterwegs, Durchschnitt laut FIS 38 Km/h auf 23 Km....

 

[McMaf]

ich finds gut - senkt die Laermbelaestigung in den Staedten, die Verletzungsgefahr fuer Radfahrer wird deutlich sinken und, da es sich (zeitlich) noch weniger lohnt Auto zu fahren werden wohl mehr Leute aufs Rad umsteigen und die Luft wird auch besser -

Die Verletzungsgefahr von Fahrradfahrer würde sich meiner Meinung nach noch erheblicher steigern lassen, wenn sich ein Großteil deren endlich mal dazu entscheiden würde die Straßenverkehrsordnung zu befolgen und sich im Straßenverkehr generell berechenbarer zu verhalten.
Außerdem halte ich nichts von Maßnahmen die auch dazu dienen sollen die Leute (ökologisch) um zu erziehen.

 

[starli]

ich finds gut - senkt die Laermbelaestigung in den Staedten

Aha. Wieso soll das die Lärmbelästigung senken?

1. muss man mit einem niedrigeren Gang, aber ggf. in einem höheren Drehzahlbereich fahren
2. fährt man ja langsamer und braucht somit wesentlich länger für die gleiche Strecke -> der Lärm dauert also länger an.

Wenn man was gegen die Lärmbelästigung in den Städten machen wollte, wäre es noch viel sinnvoller wenn man
.. laute Mopeds verbietet
.. laute Sportwagen verbietet
.. einfach ein nächtliches Fahrverbot verhängt
.. oder gleich nächtliches Ausgehverbot ab 22 Uhr festsetzt, denn das lauteste in den Städten sind nicht die Autos, sondern die Menschen, die nachts unterwegs sind

 

[schifreak]

also eins zwegs Lärm, bei den heutigen Autos is bestimmt kein großer Unterschied feststellbar ob 30 oder 50 ... aber man is länger unterwegs ; und wenn wie so oft üblich in engen Strassen wo kein aneinander vorbei fahrn möglich is, dann muß man warten bis der andere mit 30 vorbeizuckelt ... und das dauert ewig.
Man will in den Städten den Verkehr raushaben , und man macht den Autofahrer irgendwie das Leben zur Hölle in dem man Strassen verengt und lauter solche Sachen ... und man schimpft ständig über Lieferwägen welche dann in 2 . Reihe parken ( nix parken, betrieblicher Ladehalt ) -- es geht aber nicht anders. Parkplätze werden immer weniger, grad im Sommer in der üblichen Baustellenzeit ; weniger Parkplätze, mehr Politessen welche dann in der Nähe von Baustellen kontrollieren, ob vielleicht jemand deswegen im Halteverbot kurz parkt.

Aber ich denk mir das mal so aus , sollte dieser Vorschlag mit dem Tempo 30 wirklich durchgesetzt werden, dann gibts keine Berufsfahrer mehr, wer hat Lust den ganzen Tag ewig lange Strecken mit 30 zu fahrn ? -- da wead ma ja blöd.
Und man muß auch an Winter denken ... da gibts kaum Radfahrer wenns wie heuer 20 Grad minus hat. Die fahren dann in überfüllten Omnibussen mit 30 durch die Stadt, und stehn dann entsprechend länger ...auch nix. ( Man muß auch an Städten wie Landshut denken, da gibt es nur Busse, München mit U Bahn is da ja noch richtig komfortabel ) ; die ganze Arbeitswelt und Busfahrpläne müssten völlig neu und kompliziert überarbeitet werden ... i glaub, das haben die Politiker welche sich das ausgedacht haben völlig vergessen.
Und das Problem is halt auch, man macht viel Gewerbegebiete ohne vernünftige Erschliessung , z.B. am Münchner Moosfeld, ohne Auto ging da früher gar nix, irgendwann is dann mal ne U Bahn in der Nähe und Búslinie auf der Hauptstrasse entstanden, aber für viele trotzdem unbrauchbar. Geh mal im Anzug bei strömenden Regen ewig lang zur Firma, das macht doch keiner .

Nächtliches Fahr - und Ausgehverbot = keine Kneipen, keine Discos , das ganze Personal wird arbeitslos , Party und Kneipenfans werden sauer und irgendwann wirds Leben nicht mehr lebenswert wenn man ALLES verbietet ; also das geht nicht ;
Laute Mopeds verbieten, also gestern fuhr ein Roller im Berufsverkehr den hörte man noch nach 10 Autos raus , das muß ich zugeben, ghört verboten . Manche finden anscheinend kaputte Auspuff s lustig, i ghör da net dazua. Und die die sowas lustig finden, die fahrn dann entsprechend hochturig ... wenns ne alte Vespa mit Gangschaltung is. Die modernen sind ja nur noch automatisch , so wie meiner , aber laut sind die gar net so .
Und nochwas, bei Tempo 30 hört ma irgendwie gar nix mehr, sollte da viel kontrolliert werden, dann müßt ma mehr auf die Tachonadel schaun ob man ja 30 und nicht 40 fährt ... weil Tempomat -- sowas hat kaum jemand. I sag ja - Schnapsidee.

 

[eMGee]

Bin auch dafür, dass alle Leute laufen und radfahren sollten. Gibt eh zuviele Menschen mit Übergewicht. Da wir außerdem dringend Geld zur Rettung der Welt brauchen, werden alle Autohersteller enteignet und nach China verkauft. Dann bekommt jeder ein Hamsterrädchen nachhause und kann Strom produzieren. So schaffen wir auch noch die Energiewende. Zeit zum radeln haben wir ja, gibt dann ja genügend Arbeitslose
Der Kamerad passt am besten. Wir haben genügend andere Probleme momentan in Deutschland und Europa aber schön, dass unsere grünen Weltverbesserer solche Prioritäten haben. Umweltschutz ja aber bitte vernünftig!

 

[schifreak]

Laufen und Radfahren , da muß ich zustimmen , das mach auch auch sehr gerne . Also Radfahren lieber als laufen ... ich mach auch sehr gern vom Angebot Gebrauch, Bike and Train , aber es müßte für Bikes einfach mehr Platz sein. In der Millionenstadt München macht ma Werbung, die Bayrische Oberlandbahn nimmt Bikes mit -- aber nur 12 Stück pro Zug, und das wird an Wochenenden verdammt eng. Man sollt schon am Bahnsteig sein, wenn der Zug eintrifft . Genauso Nürnberg, schnellster RE Deutschlands, fährt zum super schönen Radweg ins Altmühltal, aber nur Platz für max 16 Bikes, alle 2 Stunden fährt dieser Zug. Gute Chancen für Münchner beim hinfahrn ... wer unterwegs einsteigt hat sehr schlechte Karten.
Zumindestens nach Garmisch und noch n paar Orten fährt ein Fahrradzug mit Platz für ca. 60 Bikes ... 1x am tag.
Mit den neuen Triebwägen isses eher schlecht, da kann ma nix anhängen wie bei den Lokbespannten Zügen.
Toll is das Angebot in Landeck, mit Postbus und Fahrradanhänger nach Nauders und dann nach Meran biken ; das hab ich letztes jahr gemacht, war ne super Tour. In Südtirol gibt s ne Bike and Train Card, da kann man Räder mieten, dann hat man das Zug Chaos nicht . Aber heuer is irgendwie die Brennerbahn gesperrt, dann isses eh besser wenn ma ohne Bike unterwegs is, und sich irgendwo an zahlreichen Stellen eins ausleiht.
Genauso Bikes in Strassenbahnen, neulich nach Igls -- mehr Bikes als Fahrgäste, so sahs jedenfalls aus. Ja das is der richtige Weg um auf Auto verzichten zu können , vielleicht sollte man automatisch jedem Autofahrer ne Bahncard mitgeben, dann könnten noch mehr aufs Auto verzichten. Aber wenn eine einfache Fahrt von München nach Kufstein ca. 18 Euro( plus 5 Euro Bike ) kostet ... nee, das is nicht akktraktiv.Mitm Bayernticket für 22 Euro plus 5 Euro Bike ... das is dann schon günstiger.

 

[F. Feser]

Emg:
Nur um das klarzustellen: es sind nicht nur die grünen Weltverbesserer sondern auch die "roten RealLOLs" die sich dafür einsetzen.

 

[3303]

... Umweltschutz ja aber bitte vernünftig!

Soll heißen - Umweltschutz ja, aber bitte nur da, wo ich nicht betroffen bin?

Mal im Ernst. Bei 30 sind dei Emissionen doch überhaupt nicht niedriger als bei 50, oder?


Ansonsten: Ich fahre hauptsächlich mit dem Auto zur Arbeit (ca. 20% der Tage mit dem Fahrrad) und bin in den letzten Jahren von je nachdem 1-2 neuen 30-Limits betroffen.
In der Fahrzeit ist dadurch definitiv kein Unterschied feststellbar. Mich stört das nicht.
Weiter ist es sicherer - und Sicherheit geht doch schließlich vor - oder?

 

[McMaf]

du willst doch nur provozieren - EOD.

Nix Provokation. Beobachtung. Zumindest in den Städten in denen ich regelmäßig mit dem Auto unterwegs bin halten sich Fahrradfahrer in den seltensten Fällen an Ampeln oder Vorfahrtsregeln. Mag sein, dass die Fahrradfahrer in der grünen Muschterstadt da dischziplinierter sind. In Köln, Bonn und Konstanz kann davon aber keine Rede sein.

Im übrigen halte ich eine etwaige Umsetzung dieser Forderung für einen absoluten Bürokratiewahnsinn. Werden heute explizit nur die 30er Zonen ausgewiesen, sollen nach der Forderung in Zukunft stattdessen nur die 50er Zonen beschildert. Das würde erstmal also nur einen riesigen Schilder Zu- und Abbau bedeuten. Im besten Falle, also wenn man die früheren Geschwindigkeitsbegrenzungen grds. beibehält, werden nur die Prioritäten für die Schilder geändert. Dahinter steht aber trotzdem der Gedanke, die Menschen damit zu einem besseren, also ökologischeren, Fahrverhalten zu erziehen. Und dafür ist der Gesetzgeber nicht da.

 

[eMGee]

Emg:
Nur um das klarzustellen: es sind nicht nur die grünen Weltverbesserer sondern auch die "roten RealLOLs" die sich dafür einsetzen

Witziger Ausdruck. Die beiden künftigen Regierungsparteien brauchen ja ein paar gemeinsame Wahlkampfschlager. Also erweitere ich den Kreis der Schuldigen um die RealLOLs

Soll heißen - Umweltschutz ja, aber bitte nur da, wo ich nicht betroffen bin?

Nein, obwohl das bei vielen sicherlich so ist. Ich fahr selbst mit dem Rad in die Arbeit oder mit den Öffentlichen und versuche das Auto, wenn möglich, stehen zu lassen. Geht halt in der Stadt auch recht gut. Auf dem Land hat man es da nicht immer so leicht.

Ich halte eben von solchen Vorschlägen nicht viel, man sollte lieber versuchen den Kraftverkehr durch die Städte intelligenter zu leiten, da gibt es sicherlich noch Verbesserungspotential. Und diese pseudo-ökologischen Ideen teilweise von rot-grünen Politikern (in diesem speziellen Fall, gibt von den anderen auch genügend Schwachsinn) widerstreben mir. Einerseits sollen die Leute Autos kaufen und viel fahren damit es einem nicht unerheblichen Teil unserer Wirtschaft gut geht und die Staatseinnahmen aufgrund der verschiedenen Steuern sprudeln, andererseits ist der Individualverkehr die Wurzel allen Übels die es zu bekämpfen gilt. Das passt nicht ganz zusammen in meinen Augen. H. Kretschmann z.B. hat ja in seiner anfänglichen Euphorie deutlich gemacht, was er von der Autoindustrie hält. Wo stünde Baden-Württemberg denn heute, wenn sie diese Industrie mit den Großen, vielen Mittelständlern und Kleinen nicht hätte? Gerade der Großraum Stuttgart konnte ein Lied in den Jahren 2008/09 davon singen. Wenn Daimler, Bosch & Co. husten hat das halbe Ländle Grippe.

 

[molotov]

Kommt Zeit kommt Rat...allerdings war ich heute im Berufsverkehr von München Ost nach Dachau auch nicht viel schneller unterwegs, Durchschnitt laut FIS 38 Km/h auf 23 Km....

Naja, der Durchschnitt ergibt sich halt auch weil du mal 50 fahren kannst...

Ich bin da durchaus zwiegespalten, was die Sache angeht, wenn man aus Oberschwaben kommt, dann sind Autobahnen für viele Ziele ein Fremdwort und man ist auf Landstraßen angewiesen, wenn man dann noch durch jedes Kaff mit 30 fahren muss wirds schon arg zäh. Klasse ist auch wenn dann sogar Bundesstraßen zu 30er Zonen werden wie am Bodensee.
Interessant finde ich eher die Regelung wie sie teilweise in Österreich praktiziert wird. Alles außer Vorrangstraßen 30. spart viele Schilder und ist sinnvoll. An sehr lärmgeplagten Stellen kann es natürlich schon sinnvoll sein den Verkehr auf weniger als 50 einzubremsen, vielleicht ist 40 ja auch schon ein Wort?

 

[3303]

Einerseits sollen die Leute Autos kaufen und viel fahren damit es einem nicht unerheblichen Teil unserer Wirtschaft gut geht und die Staatseinnahmen aufgrund der verschiedenen Steuern sprudeln, andererseits ist der Individualverkehr die Wurzel allen Übels die es zu bekämpfen gilt. Das passt nicht ganz zusammen in meinen Augen. H. Kretschmann z.B. hat ja in seiner anfänglichen Euphorie deutlich gemacht, was er von der Autoindustrie hält. Wo stünde Baden-Württemberg denn heute, wenn sie diese Industrie mit den Großen, vielen Mittelständlern und Kleinen nicht hätte? Gerade der Großraum Stuttgart konnte ein Lied in den Jahren 2008/09 davon singen. Wenn Daimler, Bosch & Co. husten hat das halbe Ländle Grippe.

Die Grünen wollen ja 5000 Euro Subvention für jedes Elektroauto. Das ist so ziemlich die unökologischste Subvention, die es geben kann. Extrem ineffizient, da Kraftwerke dazwischengeschaltet sind, Akkuentsorgung und besonders mindestens 15t CO2 Ausstoß bei der Produktion eines Autos.
Das ökologischste haben eigentlich die Ur-Grünen gemacht - nämlich mit alten Karren herumfahren. umweltfreundlicher geht es nicht.

 

[Foto-Irrer]

in Hamburg haben sie gerade erst positive Erfahrungen gemacht, insbesondere hinsichtlich Staureduktion, weil sie testweise einige Hauptverkehrsstrassen auf 60 angehoben haben.

 

[schmied]

Den Vorschlag finde Ich Diskriminierend

Ich wohne an einer Durchgangsstraße (Hauptstraße) und bei mir fahren sie heute schon keine 50. Wenn sie dann den Frust abbauen wollen fahren Sie dann alle mit 100 zum Dorf raus Wobei für uns würde sich ja nichts ändern da alle Straßen in Wohngebieten schon Tempo 30 haben

 

[starli]

Seid doch froh, dass ihr nicht in Italien seid, da wird immer mit 70 durch den Ort gefahren, egal ob nun 30 oder 50 ausgeschildert ist