• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Auto ...

 
judyclt schrieb:
Dem kann man nur zustimmen.
Ich frage mich wirklich, was die Grünen und die SPD damit erreichen wollen.
Das Programm ist nicht nur ökologisch und ökonomisch fragwürdig, sondern vor allem sozial ungerecht.
Wer eh schon Kohle für Eigenheim und BEV hat, braucht nicht noch ein paar Scheine on top, um noch mehr Chinashopping zu betreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Herr Wissing FDP und sein verkehrsministerium sind der Urheber.
Das ganze ist völliger Schwachsinn, beworben haben sich vermutliche nur die die eh schon eine Anlage geplant haben und bereits aufd em Weg war.
Bekannte sind gescheitert gestern die es versucht haben. Da steht der Plan zur Anlage seit einem 3/4 Jahr , da kämme das gerade recht.
 
Mt. Cervino schrieb:
Da kann ich dir nur zustimmen. Die Kombination SUV/schwer und groß ist nicht wirklich geeignet für effiziente E-Mobilität... Aber das will ja laut Automobilindustrie angeblich der Käufer so...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so aus meiner Sicht nicht richtig. Habe ich schon mal erklärt:
Hohes Gewicht schadet dem Verbrauch bei der Elektromobilität auf Grund der Rekuperation deutlich weniger als bei einem Verbrenner (quasi nix).
Nur die Aerodynamik spielt eine grosse Rolle. Und ja, da sind SUV auch schlechter.
Aber nicht die böse Industrie verkauft nur böse SUV, sondern die Kunden kaufen lieber SUV. Das erlebt VW gerade bitter mit dem ID3.
Das hängt auch ganz stark von der Reichweitenangst der Kunden zusammen. Nur ein Fahrzeug mit grosser Reichweite gilt als konform.
Daraus ergibt sich eine grosse, teure und schwere Batterie. Das passt kaum in einen Polo weder vom Gewicht noch Preis, aber in einen SUV schon...
Simsalabim und schon ist klar warum VW die Produktion drosselt und BMW seinen iX1 wie geschnitten Brot verkauft.
 
ralleycorse schrieb:
Das ist so aus meiner Sicht nicht richtig. Habe ich schon mal erklärt:
Hohes Gewicht schadet dem Verbrauch bei der Elektromobilität auf Grund der Rekuperation deutlich weniger als bei einem Verbrenner (quasi nix).
Nur die Aerodynamik spielt eine grosse Rolle. Und ja, da sind SUV auch schlechter.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hält sich hartnäckig, stimmt so aber nicht. Die Rekuperation kann bei E-Fahrzeugen nur einen Teil der eingesetzten Energie zurückgewinnen, und nur die, die bei Beschleunigungsvorgängen oder Steigungsfahrten aufgewendet wird. Die thermischen Verluste hingegen verpuffen, genauso wie die zusätzlich benötigte Energie etwa zum aktiven Kühlen des E-Antriebs. Dazu kommen die oft ungünstigen CW Werte von SUW´s .Bezogen auf das Fahrzeuggewicht und das Leichtbaupotenzial heißt das: Je weniger Masse beschleunigt oder auf ein anderes Höhenpotenzial gebracht werden muss, desto weniger Energieverluste entstehen.

Also macht es auch hier massiv Sinn, die Autos kleiner, leichter und mit besserem CW Wert zu bauen. Darüberhinaus hängt die Rekuperation auch noch stark von Fahrer/Fahrprofil ab.


ralleycorse schrieb:
Aber nicht die böse Industrie verkauft nur böse SUV, sondern die Kunden kaufen lieber SUV. Das erlebt VW gerade bitter mit dem ID3.
Das hängt auch ganz stark von der Reichweitenangst der Kunden zusammen. Nur ein Fahrzeug mit grosser Reichweite gilt als konform.
Daraus ergibt sich eine grosse, teure und schwere Batterie. Das passt kaum in einen Polo weder vom Gewicht noch Preis, aber in einen SUV schon...
Simsalabim und schon ist klar warum VW die Produktion drosselt und BMW seinen iX1 wie geschnitten Brot verkauft.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich dir zu, ich denke aber das wird sich angleichen wenn wirklich mehr kleine preiswerte E-Autos aus dem Markt sind. Wir haben ja inzwischen einen geleasten E-Smart, der wird inzwischen für ca. 95% der Fahrten genutzt die man so im Alltag macht ... da spielt Reichtweite keine Rolle. Und da wir Deutschen was Autos angeht sagen wir mal etwas "verschroben" sind ist auch Fakt ... ich finde es immer wieder faszinierend, das man ein paar Kilometer über die Grenze nach Frankreich fahren kann und auf einmal ist das Auto ein normaler Gebrauchsgegenstand, und kein Kultobjekt mehr. Und muss auch nicht aussehen wie ein Leopard II in schwarzmetallic ....
 
Hey aber Dein Caddy ist ja nunmal vom Cw Wert auch wirklich suboptimal, denn der Nutzwert ist maximal...
Allerdings erhöhst Du mit Deinem ganzen Kruscht den Du da drin hast massiv das Gewicht.... ich schätze das ist locker das Gewicht von einer 20kw Catl Batterie ... :biggrin:
 
Wooly schrieb:
Das hält sich hartnäckig, stimmt so aber nicht. Die Rekuperation kann bei E-Fahrzeugen nur einen Teil der eingesetzten Energie zurückgewinnen, und nur die, die bei Beschleunigungsvorgängen oder Steigungsfahrten aufgewendet wird. Die thermischen Verluste hingegen verpuffen, genauso wie die zusätzlich benötigte Energie etwa zum aktiven Kühlen des E-Antriebs. Dazu kommen die oft ungünstigen CW Werte von SUW´s .Bezogen auf das Fahrzeuggewicht und das Leichtbaupotenzial heißt das: Je weniger Masse beschleunigt oder auf ein anderes Höhenpotenzial gebracht werden muss, desto weniger Energieverluste entstehen.

Also macht es auch hier massiv Sinn, die Autos kleiner, leichter und mit besserem CW Wert zu bauen. Darüberhinaus hängt die Rekuperation auch noch stark von Fahrer/Fahrprofil ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man aus 2 Perspektiven sehen. Wenn ich es rein Energetisch sehe, ist ein leichtes Fahrzeug im Vorteil. Klar.
Ich habe es aber hier aus Sicht Verbrenner gesehen. Dort ist jegliche Energie die ich für jedes kg zum Beschleunigen brauche für immer verpufft - in unnütze Wärme verwandelt.
Beim Elektroauto bekomme ich 65-85% je nach System und Fahrer wieder zurück. Das ist ein Grossteil (wenn natürlich nicht alles)!!
Dadurch treten die restlichen Verluste massgeblich in den Vordergrund: Antriebseffizienz (generell sehr gut beim Elektrofahrzeug), Rollwiderstand und Aerodynamik.
Das Gewicht spielt hier nur eine untergeordnete Rolle. Letzten Endes ist es fast nur noch die Antriebseffizienz und Aerodynamik die eine tragende Rolle beim Elekrofahrzeug spielt.

Ich möchte nicht anzweifeln, dass ein leichteres Fahrzeug bei sonst identischen Werten weniger verbraucht. Aber ich möchte klarstellen, dass das Gewicht beim Elektrofahrzeug mit Abstand nicht mehr so massgeblich eine Rolle spielt wie bei den Verbrennern.
Wenn e-SUV bashen, dann wegen der Stirnfläche und cw Wert nicht wegen Gewicht. :ja:
 
ralleycorse schrieb:
Wooly schrieb:
Das hält sich hartnäckig, stimmt so aber nicht. Die Rekuperation kann bei E-Fahrzeugen nur einen Teil der eingesetzten Energie zurückgewinnen, und nur die, die bei Beschleunigungsvorgängen oder Steigungsfahrten aufgewendet wird. Die thermischen Verluste hingegen verpuffen, genauso wie die zusätzlich benötigte Energie etwa zum aktiven Kühlen des E-Antriebs. Dazu kommen die oft ungünstigen CW Werte von SUW´s .Bezogen auf das Fahrzeuggewicht und das Leichtbaupotenzial heißt das: Je weniger Masse beschleunigt oder auf ein anderes Höhenpotenzial gebracht werden muss, desto weniger Energieverluste entstehen.

Also macht es auch hier massiv Sinn, die Autos kleiner, leichter und mit besserem CW Wert zu bauen. Darüberhinaus hängt die Rekuperation auch noch stark von Fahrer/Fahrprofil ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man aus 2 Perspektiven sehen. Wenn ich es rein Energetisch sehe, ist ein leichtes Fahrzeug im Vorteil. Klar.
Ich habe es aber hier aus Sicht Verbrenner gesehen. Dort ist jegliche Energie die ich für jedes kg zum Beschleunigen brauche für immer verpufft - in unnütze Wärme verwandelt.
Beim Elektroauto bekomme ich 65-85% je nach System und Fahrer wieder zurück. Das ist ein Grossteil (wenn natürlich nicht alles)!!
Dadurch treten die restlichen Verluste massgeblich in den Vordergrund: Antriebseffizienz (generell sehr gut beim Elektrofahrzeug), Rollwiderstand und Aerodynamik.
Das Gewicht spielt hier nur eine untergeordnete Rolle. Letzten Endes ist es fast nur noch die Antriebseffizienz und Aerodynamik die eine tragende Rolle beim Elekrofahrzeug spielt.

Ich möchte nicht anzweifeln, dass ein leichteres Fahrzeug bei sonst identischen Werten weniger verbraucht. Aber ich möchte klarstellen, dass das Gewicht beim Elektrofahrzeug mit Abstand nicht mehr so massgeblich eine Rolle spielt wie bei den Verbrennern.
Wenn e-SUV bashen, dann wegen der Stirnfläche und cw Wert nicht wegen Gewicht. :ja:
Zum Vergrößern anklicken....

Bremsweg? Und die Aufprallenergie bei einem Unfall ist bekanntlich auch höher, wenn das Gewicht höher ist. Mir fallen nicht viele allgemeingültige Argumente für einen SUV ein, schon gar nicht in der Stadt. Egal ob Verbrennner oder E. Höhere Sitzposition ist natürlich schon für viele angenehmer.
Aber das muss schon jeder selbst entscheiden.
 
Aufprallenergie? War nicht das Thema, aber ja, ist natürlich höher!

Aber Bremsweg? Wenn die Bremsanlage vernünftig ausgelegt ist spielt das keine Rolle. Höheres Gewicht heisst höhere Last auf den Reifen, heisst grössere Bremskraft kann übertragen werden.
 
ralleycorse schrieb:
Aber Bremsweg? Wenn die Bremsanlage vernünftig ausgelegt ist spielt das keine Rolle. Höheres Gewicht heisst höhere Last auf den Reifen, heisst grössere Bremskraft kann übertragen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn die Bremsanlage darauf ausgelegt ist... in erster Näherung kürzt sich das Fahrzeuggewicht beim Bremsen raus - also ein Vorteil entsteht da nicht. Gewinnen kann man da nur über Abtrieb, der die Achslast unabhängig vom Gewicht erhöht, wobei da im wesentlichen die Vorderachse gefragt ist, die ca. 75% der Bremsleistung bringt.
 
ralleycorse schrieb:
Ich möchte nicht anzweifeln, dass ein leichteres Fahrzeug bei sonst identischen Werten weniger verbraucht. Aber ich möchte klarstellen, dass das Gewicht beim Elektrofahrzeug mit Abstand nicht mehr so massgeblich eine Rolle spielt wie bei den Verbrennern.
Wenn e-SUV bashen, dann wegen der Stirnfläche und cw Wert nicht wegen Gewicht. :ja:
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Verbrennern war es ja in der Tat so dass je schwerer das Fahrzeug insgesamt ist desto schlechter die Gesamteffizienz. Beim E-Fahrzeug ist die Effizienz pro bewegtem Kilo Fahrzeugmasse bei schwereren Fahrzeugen sogar besser als bei leichteren weil die Totmasse der Traktionsbatterie zur Gesamtmasse in einem besseren Verhältnis steht. Wenn ich dagegen einen Polo nehme und alleine schon der Akku die Hälfte der Gesamtmasse ausmacht (mal bewusst überspitzt dargestellt) ist dieses Verhältnis natürlich wesentlich ungünstiger. Trotzdem verbraucht der SUV absolut gesehen natürlich mehr Strom. Von daher geb ich dir uneingeschränkt recht. Was bei einem größeren Auto allerdings wesentlich besser als beim Kleinwagen geht: Ich bin da was die Verteilung der unvermeidlichen Totmassen angeht wesentlich flexibler als bei einem Kleinwagen. Das heißt ich bekomme eine viel bessere Gewichtsverteilung hin. Das geht zugunsten der Fahreigenschaften. Ich würde mich aber in der Tat für eine schnittige Limousine entscheiden, SUVs waren noch nie mein Ding...
 
skifam schrieb:
Hey aber Dein Caddy ist ja nunmal vom Cw Wert auch wirklich suboptimal, denn der Nutzwert ist maximal...
Allerdings erhöhst Du mit Deinem ganzen Kruscht den Du da drin hast massiv das Gewicht.... ich schätze das ist locker das Gewicht von einer 20kw Catl Batterie ... :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Campingbox & Dachzelt habe ich ja auch nur drauf & drinnen wenn es in den Urlaub geht oder ins Wochenende in die Vogesen ... ansonsten ruhen die in der Garage ;-)
 
ralleycorse schrieb:
Ich möchte nicht anzweifeln, dass ein leichteres Fahrzeug bei sonst identischen Werten weniger verbraucht. Aber ich möchte klarstellen, dass das Gewicht beim Elektrofahrzeug mit Abstand nicht mehr so massgeblich eine Rolle spielt wie bei den Verbrennern.
Zum Vergrößern anklicken....

Also, laut Studien circa 4% Verbrauch weniger pro 100kg ... da kann man schon noch mal was drehen.
 
Wobei er ja auch gar nicht in Frage stellt, dass das Gewicht durchaus relevant ist. Nur ist es eben deutlich wichtiger, wie hoch der Bock im Wind steht.
 
Völlig unbrauchbare Daten:
Man muss jedoch beachten, dass an der Umfrage auch Personen ab 14 Jahren teilnahmen. Diese besaßen zum Erhebungszeitpunkt im Jahr 2021 noch keinen Führerschein und träumten somit lediglich von einem Porsche. Dies wirkt sich insbesondere auf die Einkommensdaten aus, da ein Teil der Befragten noch kein Einkommen hatte.
Zum Vergrößern anklicken....
 
judyclt schrieb:
Völlig unbrauchbare Daten:
Man muss jedoch beachten, dass an der Umfrage auch Personen ab 14 Jahren....
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Vergrößern anklicken....

Genau
Deshalb der erste Link....
Nachdem man den gelesen hat, dauert, und durchdacht hat, dauert noch länger, lebt es sich viel entspannter... :wink:


Auch VW war total entspannt was das IT Netzwerk angeht....
Tja und wenn dann Mitarbeiter der den Lizenznachkauf freigibt geht... und wie so oft sonst keiner Ahnung hat entstehen Millionenschäden....
https://administrator.de/forum/totalausfall-bei-vw-switche-weg-weil-lizenzen-nicht-verlaengert-73350883326.html
Das nennt man Managementfehler...
 
Wenn man die Zulassungszahlen August und September mittelt liegt man wieder voll im allgemeinen Aufwärtstrend. Ich verstehe dieses Herbeireden von rückläufigen Zahlen nicht, die Realität zeigt eigentlich ein anderes Bild. Nur weil einzelne deutsche Hersteller öffentlichkeitswirksam ihre Produktion geringfügig reduzieren bricht noch lange kein gesamter Markt ein. Andere Hersteller schaffen es nach wie vor alles vom Hof zu bekommen, vielleicht ist ja das eigene Produkt einfach zu teuer für das was es kann...
 
Deshalb ist die detailiertevä Tabelle am Ende im oberen link so interessant...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben