• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Coronavirus 2019-nCoV

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
baeckerbursch schrieb:
Dass die WHO das so nicht gesagt hat. Laut Streeck ist dieser Schluss aus der Originalquelle nicht zulässig. Es ist die Interpretation von Bhagdi, die er sich, wie Streeck in dem verlinkten RTL-Interview feststellt, aus einer für Fachpersonal gedachten Mitteilung „für sich passend zurecht legt“. In einem der Punkte, die du als „unwesentlich“ abtust...
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist dann zulässig?

Das da:

https://correctiv.org/faktencheck/2021/02/02/nein-die-who-hat-pcr-tests-nicht-als-unzuverlaessig-eingestuft/

Da steht doch genau was ich gesagt habe:

„Die WHO fordert Benutzer von PCR-Tests auf, die Gebrauchsanweisung zu befolgen, wenn die Ergebnisse interpretiert werden.“

Wenn das Testergebnis nicht zum Krankheitsbild passt, solle ein zweiter Test mit einer zweiten Probe gemacht werden, um das Ergebnis zu bestätigen, heißt es in der Mitteilung der WHO. Eine solche Ungereimtheit könnte beispielsweise ein positives Ergebnis sein, obwohl der Patient keine Covid-19-Symptome hat – oder umgekehrt. Es geht also lediglich darum, dass ein Testergebnis, das unerwartet oder schwierig zu interpretieren ist, noch einmal überprüft werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind das auch Fake news?

Hier sagt der Erfinder / Hersteller des Tests quasi das gleiche:

https://www.fuldaerzeitung.de/fulda...berlin-tib-molbiol-olfert-landt-90132220.html

Querdenker?
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist doch, dass das eine Scheindebatte ist.

Die PCR ist sehr sensitiv und auch sehr spezifisch, aber sie beweist keine Infektiosität. Nur haben wir bisher kein praktikablen Test, welcher Infektiosität nachweisen/ausschliessen kann. Also bleibt uns halt nichts anderes übrig, als bei jedem Patienten mit Virusgenom-Nachweis zur Sicherheit eine Infektiosität anzunehmen.

Löse dieses Problem und wir werden PCR-Resultate anders interpretieren...
 
Löse dieses Problem und wir werden PCR-Resultate anders interpretieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin doofer Bäcker, aber ich weiß aus meiner Praxis:

Kotrollbehörde kommt regelmäßig um Planproben mitzunehmen. Diese werden sensorisch und im Labor überprüft.

Und da gibt es für viele verschiedene Keime Werte, ab wann eine probe auffällig oder sogar als ungenießbar gilt.

Denn hier wirst du Keime an jedem Produkt finden, nur die Anzahl der Keime sagt am Schluss etwas über den Zustand des Lebensmittels aus.

Kann ja ned so schwer sein sich hier auch was vernünftiges bei den Corona Tests auszudenken.
 
Nüchtern betrachtet gäbe es die Möglichkeit, dass der Transfer den du gedanklich vornimmst, eben doch so nicht geht, und es doch tatsächlich wirklich schwer ist. Denkst Du, das wäre eine Möglichkeit, oder ist „das kann so schwer nicht sein“ für dich die einzige Möglichkeit?

EDIT:
Anders ausgedrückt, was mach dich so sicher, dass du deine Überlegungen mit der richtigen Null-Hypothese startest?
 
Pilatus schrieb:
Die PCR ist sehr sensitiv und auch sehr spezifisch, aber sie beweist keine Infektiosität. Nur haben wir bisher kein praktikablen Test, welcher Infektiosität nachweisen/ausschliessen kann. Also bleibt uns halt nichts anderes übrig, als bei jedem Patienten mit Virusgenom-Nachweis zur Sicherheit eine Infektiosität anzunehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist das nicht. Im Einzelfall kann man vielleicht noch sagen, dass jemand Pech hatte, wenn er wegen eines zu sensiblen Tests für 10 Tage in Quarantäne muss. Aber wenn damit umfassende Maßnahmen begründet werden wie Schließungen und Beschränkungen der Bewegungsfreiheit, dann sollten die Zahlen auch stimmen. Und je niedriger die Schwellwerte bei Inzidenzen angesetzt werden desto genauer muss der Test und seine Auswertung sein.
 
NeusserGletscher schrieb:
Pilatus schrieb:
Die PCR ist sehr sensitiv und auch sehr spezifisch, aber sie beweist keine Infektiosität. Nur haben wir bisher kein praktikablen Test, welcher Infektiosität nachweisen/ausschliessen kann. Also bleibt uns halt nichts anderes übrig, als bei jedem Patienten mit Virusgenom-Nachweis zur Sicherheit eine Infektiosität anzunehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

So einfach ist das nicht. Im Einzelfall kann man vielleicht noch sagen, dass jemand Pech hatte, wenn er wegen eines zu sensiblen Tests für 10 Tage in Quarantäne muss. Aber wenn damit umfassende Maßnahmen begründet werden wie Schließungen und Beschränkungen der Bewegungsfreiheit, dann sollten die Zahlen auch stimmen. Und je niedriger die Schwellwerte bei Inzidenzen angesetzt werden desto genauer muss der Test und seine Auswertung sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann rückblickend konstatieren, dass mit diesem „Licht“ die kommenden Kurven zutreffend ausgeleuchtet wurden.
Wieso stürzt man sich denn auf dieses mächtige und nützliche Werkzeug in einer so unangemessenen Weise?

Wo wird in der rückblickenden Validierung der Entwicklungen, in der alles Mögliche von hohen bis kaum wahrnehmbaren Inzidenzen durchlaufen wurde, eine auf Unterdrückung und Freiheitsberaubung hinwirkende Funktion gesehen?

Mich würden gerne valide Punkte rückblickend betrachtet interessieren, die dieses Feindbild PCR Test rechtfertigen.

Es gab doch später leider die Bestätigung durch Kranke und Tote?
 
tauernjunkie schrieb:
Die Pressemitteilung des VGH:

https://verwaltungsgerichtshof-baden-wuerttemberg.justiz-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Medien/Corona-Verordnung_+Naechtliche+Ausgangbeschraenkungen+ab+Donnerstag+ausser+Vollzug_+Erfolgreicher+Eilantrag+gegen+Corona-Verordnung/?LISTPAGE=1213200
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, da bekommen wir mal die Rechtslage erklärt. So einfach aus „Sorge“ und ohne sorgfältige Prüfung pauschal Rechte einzuschränken ist eben einfach nicht rechtens.
 
3303 schrieb:
tauernjunkie schrieb:
Die Pressemitteilung des VGH:

https://verwaltungsgerichtshof-baden-wuerttemberg.justiz-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Medien/Corona-Verordnung_+Naechtliche+Ausgangbeschraenkungen+ab+Donnerstag+ausser+Vollzug_+Erfolgreicher+Eilantrag+gegen+Corona-Verordnung/?LISTPAGE=1213200
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, da bekommen wir mal die Rechtslage erklärt. So einfach aus „Sorge“ und ohne sorgfältige Prüfung pauschal Rechte einzuschränken ist eben einfach nicht rechtens.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich den Beschluß richtig verstehe, fehlt es (nur) an einer ausreichenden Begründung für die Nichtaufhebung. Mit einer "ordentlichen" Begründung könnte demnach eine neue Beschränkung wieder in Kraft gesetzt werden (wofür die Landesregierung bis Mittwoch Zeit hätte).

Im Übrigen mag der Beschluß als solcher unanfechtbar sein - er ist im Eilverfahren ergangen. Das heißt für mich, daß das Hauptsacheverfahren noch offen ist.
 
gfm49 schrieb:
Im Übrigen mag der Beschluß als solcher unanfechtbar sein - er ist im Eilverfahren ergangen. Das heißt für mich, daß das Hauptsacheverfahren noch offen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das gilt bisher für fast alle Entscheidungen, und nach einer Entscheidung im Hauptsacheverfahren gibt es noch Revisionsmöglichkeiten. Das kann Jahre dauern, und weil Corona bis dahin hoffentlich halbwegs vorbei ist werden wohl viele Fragen nie abschliessend geklärt.
 
Ich kann wieder spät abends in leeren Gängen einsam einkaufen. Für mich persönlich sinkt das Risiko.
Den Gesamtüberblick habe ich natürlich nicht.
 
Ich geh Mal Pizza, Schokolade und Cola kaufen, danach mit Impfung drei Wochen auf Reha zum abnehmen.
Oder wir denken doch noch intensiv über Nachwuchs nach.
Alternativ kann ich auch aufhören, weniger zu rauchen.
Obwohl: Vielleicht doch besser der Enkel Trick, scheint das gesündeste zu sein:
Veränderte Impfverordnung
Wer jetzt früher geimpft wird – und wer immer noch warten muss
...
Neu eingeordnet in der Gruppe zwei sind:

Menschen mit einer schweren psychiatrischen Erkrankung, insbesondere bipolare Störung, Schizophrenie oder schwere Depression,

Krebspatienten- und patientinnen sowie Menschen, deren Krebserkrankung weniger als fünf Jahre zurückliegt,

Menschen mit schweren chronischen Lungenkrankheiten wie etwa COPD oder Mukoviszidose,

Menschen mit Leberzirrhose oder einer anderen chronischen Lebererkrankung,

Menschen mit chronischer Nierenerkrankung,

Menschen mit Diabetes mellitus, bei denen der sogenannte HbA1c-Wert mindestens 7,5 Prozent beträgt,

Menschen mit einem Body-Mass-Index über 40, also sehr starkem Übergewicht.

Außerdem können pflegebedürftige Menschen ab 80 Jahren und Schwangere jetzt zwei enge Kontaktpersonen benennen, die mit hoher Priorität geimpft werden.
...
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/impfverordnung-wer-jetzt-frueher-gegen-corona-geimpft-wird-a-b9460972-cd6c-4be8-bcd1-3f6f841fc738
Zum Vergrößern anklicken....
Aber wenn ich das so lese: ist dauerhaftes Kopfschütteln über all die neuen Verordnungen eigentlich eine chronische Krankheit?

Spass bei Seite: kann mir bitte Einer sagen, welcher Logik das folgt? Ich verstehe es nicht mehr denn es stehen jetzt fast alle in dieser Gruppe ausser junge Erwachsene und Jugendliche die das Leben noch vor sich haben. Kommt da die Vertröstung auf 1. Quartal 2022?
 
baeckerbursch schrieb:
Ich bin doofer Bäcker, aber ich weiß aus meiner Praxis:

Kotrollbehörde kommt regelmäßig um Planproben mitzunehmen. Diese werden sensorisch und im Labor überprüft.

Und da gibt es für viele verschiedene Keime Werte, ab wann eine probe auffällig oder sogar als ungenießbar gilt.

Denn hier wirst du Keime an jedem Produkt finden, nur die Anzahl der Keime sagt am Schluss etwas über den Zustand des Lebensmittels aus.

Kann ja ned so schwer sein sich hier auch was vernünftiges bei den Corona Tests auszudenken.
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, die Situation bei dir in der Backstube ist ungleich einfacher:
  • Deine Produkte kennen nur einen Weg: Von geniessbar zu vergammelt
  • Probleme machen Pilze und Bakterien, nicht Viren
  • Deine Produkte sind auch in vergammeltem Zustand ungleich ungefährlicher: es passiert einem nur etwas wenn man sie isst

Die Situation bei Corona ist hingegen komplex. Hier ein paar Beispiele:
  • Eine tiefe Viruslast (= hoher CT-Wert) kann in unterschiedlichen Situationen auftreten:
    • Es besteht eine frische Infektion (Viruslast steigt noch im Verlauf)
    • Es besteht ein milder Verlauf/gut kontrollierte Infektion
    • Es besteht eine abgeheilte Infektion (Nachweis von „Virusleichen“)
    • Die Probe ist verdünnt
    • Die Probe ist nicht repräsentativ
    • Und so weiter...
  • Selbst wenn eine tiefe Viruslast eine tiefe Infektiosität bedeutet, trennt das ja nicht scharf zwischen infektiösen und nicht-infektösen Personen. Möglicherweise kann man sich dann zwar gefahrlos mit einer Person in einem Raum aufhalten, aber wenn man ihr die Zunge in den Hals steckt, infiziert man sich trotzdem...

Das es „nice“ wäre, wenn der PCR-Test besser zwischen infektiösen und nicht-infektiösen Personen unterscheiden könnte bestreitet glaub ich niemand. Kann er halt nicht so gut, das ist einfach so...
 
Gleitweggleiter schrieb:
carvster| schrieb:
Ah und Söder schießt wieder mal gegen sein Feindbild Österreich :
https://www.pnp.de/nachrichten/bayern/Soeder-kritisiert-Oesterreich-Grenzschliessung-zu-Tirol-kein-Tabu-3909124.html
Vor kurzem gab es unserer Region, grenznahe Region zu Österreich, eine Online Umfrage, bei dieser Umfrage kritisierten 80 % der 30000 die jetzige Politik Söders.
Zum Vergrößern anklicken....

Es bleibt dabei: Denkst Du es geht nicht mehr blöder, kommt ein Spruch vom Markus Söder.
Zum Vergrößern anklicken....

https://youtu.be/Vv-wq-prqNk

:D :D :D
 
Spass bei Seite: kann mir bitte Einer sagen, welcher Logik das folgt? Ich verstehe es nicht mehr denn es stehen jetzt fast alle in dieser Gruppe ausser junge Erwachsene und Jugendliche die das Leben noch vor sich haben. Kommt da die Vertröstung auf 1. Quartal 2022?
Zum Vergrößern anklicken....
Genau darum funktioniert ja nur ein Komplettöffnung von allem allerspätestens wenn ca. 10% die erste und gleichzeitig ( gerechnet auf das derzeitige Impftempo ) ca. 5% die zweite Dosis erhalten haben denn bei mehr als 90% der Infizierten spielt es schlicht und einfach keine Rolle ob sie das haben oder nicht weil es ihnen schlichtweg quasi gar nichts tut.
Wie wohl in anderen Ländern auch gingen ja in CH in der zweiten Welle nicht mehr alle Pflegeheimbewohner ins Spital, darum habe ich jetzt mal die Gesamtfälle von Hospitalisation und Tod zusammen gezählt um so die schlecht möglichste Zahl zu erhalten. Es sind zusammen 5.17%.

Ob das eine Vertröstung auf 1. Quartal 22 sein soll wage ich zu bezweifeln, bei den derzeitigen Regierungen von D und A ist leider davon auszugehen dass sie selbst wenn sie 2 Jahre keine neuen Fälle mehr hätten um keinen Preis der Welt in einen Normalzustand zurückkehren wollen.
Für uns Wintersportler gibt es da einen schönen Vergleich. Derzeit hat es LWG Stufe 3 und wenn im Tal alles grün ist wird auf 4 erhöht und wenn es auch in den Bergen keinen Schnee mehr hat geht man auf die 5.

Selbst wenn eine tiefe Viruslast eine tiefe Infektiosität bedeutet, trennt das ja nicht scharf zwischen infektiösen und nicht-infektösen Personen. Möglicherweise kann man sich dann zwar gefahrlos mit einer Person in einem Raum aufhalten, aber wenn man ihr die Zunge in den Hals steckt, infiziert man sich trotzdem...
Zum Vergrößern anklicken....
Bliebe dann noch die Frage wie vielen Personen man unbedingt die Zunge in den Hals stecken muss?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben