• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Die große Klima-Diskussion

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
gernot schrieb:
zum Thema Dämme bauen, die NLer haben sich dazu schon Gedanken gemacht, schau dir mal die Kosten für die paar km an, wer soll das weltweit bezahlen? Vor allem haben die NL schon einen Schutz, den sie "nur" adaptieren müssen. Andere Staaten müssen bei 0 beginnen.
Dabei darf man aber nicht vergessen das die Niederländer diese Landteile "mit Vorsatz" im vollen Bewusstsein der aufzuwendenden Kosten dem Meer abgetrotzt hatten; andererseits wer sein Gebäude nur wenige Meter
über Meeres - oder auch Flußniveau baut oder kauft mit dem hab ich kein Mitleid denn das stufe ich persönlich als Dummheit ein denn Überschwemmungen und beispielsweise Tsunamis gab es schon immer.
 
Ach kuck mal an, deine Empathie und dein Mitgefühl für den armen gebeutelten Dieselfahrer, der ja leider leider jeden Tag mehrere Getränkekisten 7km bergauf kaufen muss, ist wesentlich ausgeprägter als für dumme Flachlandvölker, die einfach zu dämlich sind, ihrer Lebensgrundlage in Gebiete mehrere hundert Kilometer landein- und aufwärts zu verlegen :wink:
 
Jan Tenner schrieb:
Ach kuck mal an, deine Empathie und dein Mitgefühl für den armen gebeutelten Dieselfahrer, der ja leider leider jeden Tag mehrere Getränkekisten 7km bergauf kaufen muss, ist wesentlich ausgeprägter als für dumme Flachlandvölker, die einfach zu dämlich sind, ihrer Lebensgrundlage in Gebiete mehrere hundert Kilometer landein- und aufwärts zu verlegen :wink:
Welche Empathie denn? Ich lese vor allem einen besonders stark ausgeprägten Egoismus, der auch noch dazu dient, sich selbst, die eigene, soziale inkompatiblität zu erklären.
 
starli schrieb:
Wenn den früheren Menschen der Gletscher zu nah herunter gekommen ist ..

b) haben sie vmtl. keine weltweite Petition gestartet "Leute, wir müssen schneller atmen, mehr CO2 produzieren, damit es wieder wärmer wird, könnte mal einer was dagegen machen"

na ja, sie haben ernsthafte "Petitionen" an die aus damaliger Sicht wirksamste Institution unternommen: sie haben Gelübde abgelegt und Wallfahrten gegen den Vormarsch der Gletscher initiiert, z.B. https://www.kath.ch/newsd/fiesch-vs-wartet-auf-aenderung-des-katastrophen-geluebdes/
 
Annalena Baerbock im Sommerinterview der ARD letzten Sonntag. Ab Minute 09.55 .
https://www.youtube.com/watch?v=F7OgcLbUjFw

Die Politikerin der Grünen berichtet über den aktuellen Stand des technologischen Fortschritts bei Batterien (es sind übrigens Akkus!) in den E-Fahrzeugen.

Zitat: "es gibt die ersten Batterien, die auf Kobolde verzichten können" ...

Vielleicht ist das der Durchbruch, auf den die Wissenschaft - und somit auch wir - gewartet haben! :wink:
 
Bergwanderer schrieb:
Annalena Baerbock im Sommerinterview der ARD letzten Sonntag. Ab Minute 09.55 .
https://www.youtube.com/watch?v=F7OgcLbUjFw

Die Politikerin der Grünen berichtet über den aktuellen Stand des technologischen Fortschritts bei Batterien (es sind übrigens Akkus!) in den E-Fahrzeugen.

Zitat: "es gibt die ersten Batterien, die auf Kobolde verzichten können" ...

Vielleicht ist das der Durchbruch, auf den die Wissenschaft - und somit auch wir - gewartet haben! :wink:
Danke für den aufschlussreichen Diskussionsbeitrag. Eine Politikerin hat sich versprochen :rolleyes:
 
Bergwanderer schrieb:
Die Politikerin der Grünen berichtet über den aktuellen Stand des technologischen Fortschritts bei Batterien (es sind übrigens Akkus!) in den E-Fahrzeugen.
Es sind übrigens Batterien. Und zwar solche die aus Sekundärzellen (das sind Akkus!) aufgebaut sind. Die Starterbatterie deines Autos nennst du doch auch Batterie und die kann man aufladen.
 
Spezialwidde schrieb:
Bergwanderer schrieb:
Die Politikerin der Grünen berichtet über den aktuellen Stand des technologischen Fortschritts bei Batterien (es sind übrigens Akkus!) in den E-Fahrzeugen.
Es sind übrigens Batterien. Und zwar solche die aus Sekundärzellen (das sind Akkus!) aufgebaut sind. Die Starterbatterie deines Autos nennst du doch auch Batterie und die kann man aufladen.

Danke für Deinen Hinweis.
Der Unterschied zwischen Batterie (Primärzelle) und Akkus (Sekundärzellen) war mir bekannt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Batterie_(Elektrotechnik)
https://de.wikipedia.org/wiki/Akkumulator
Die Begrifflichkeiten wurden - wie so oft - in den letzten Jahrzehnten leider "verwischt". Beim Auto ist es die Auto-Batterie. Bei anderen Produkten ein Akku.
 
noisi schrieb:
Danke für den aufschlussreichen Diskussionsbeitrag. Eine Politikerin hat sich versprochen :rolleyes:
Ich würde eher sahen: Eine Politikern hat keine Ahnung von dem was sie sagt. Hat sie ja bei "der Stromspeicherung im Netz" erst kürzlich schon mal unter Beweis gestellt.
 
Mt. Cervino schrieb:
noisi schrieb:
Danke für den aufschlussreichen Diskussionsbeitrag. Eine Politikerin hat sich versprochen :rolleyes:
Ich würde eher sahen: Eine Politikern hat keine Ahnung von dem was sie sagt. Hat sie ja bei "der Stromspeicherung im Netz" erst kürzlich schon mal unter Beweis gestellt.
Gilt das dann auch für dich?
 
Jan Tenner schrieb:
Ach kuck mal an, deine Empathie und dein Mitgefühl für den armen gebeutelten Dieselfahrer, der ja leider leider jeden Tag mehrere Getränkekisten 7km bergauf kaufen muss, ist wesentlich ausgeprägter als für dumme Flachlandvölker, die einfach zu dämlich sind, ihrer Lebensgrundlage in Gebiete mehrere hundert Kilometer landein- und aufwärts zu verlegen :wink:
Du hast schon eine etwas sehr merkwürdige Art meine Posts zu interpretieren... :wink: Mitgefühl mit den Dieselfahrern kommt daher weil die Politik mit Rücksicht auf die Autohersteller einerseits Testzyklen zugelassen hatte deren Ergebnisse mit dem Realbetrieb überhaupt nichts zu tun hatten (von den Manipulationen der Autobauer mal abgesehen) aber jetzt der Autobesitzer auf einmal die Zeche zahlen soll der im Vertrauen auf die Werbung für sparsame und umweltfreundliche Diesel sich für ein solches Fahrzeug entschied. Hier finde ich die amerikanische Vorgangsweise mit saftigen Strafen, Schadenersatz bzw. Kaufrückabwicklungsmöglichkeit für die einzig faire Lösung...:ja:

Und ich habe nicht per se von "den" Flachlandvölkern geschrieben sondern von jenen die dort Häuser bauten oder kauften; abgesehen davon das es in der Mehrzahl aller Staaten auch Gebiete gibt die etwas höher liegen, sollte sich ein Investor generell Gedanken über die Zukunft einer Immobilie machen bevor er sie kauft oder errichtet um das Risiko eines Verlustes oder Schadens möglichst zu minimieren. Spätestens seit der weltweiten Berichterstattung im Jahr 1883 über die Explosion des Krakatau und deren Folgen sollte jedem klar sein das man von Küstenregionen als Investor die Finger lassen sollte wenn man das Risiko nicht bewusst eingeht.
 
gelöscht
 
Julian96 schrieb:
Man kann wohl schwer alle Leute die in potentiellen Überschwemmungsgebieten leben einfach zum wegziehen zwingen.
Von Zwang war auch nie die Rede aber entweder baut man als Bauherr/Investor der sein Geld nachhaltig investieren möchte so, daß Überflutungen entweder nicht die Bausubstanz beeinträchtigen oder man sucht sich grundsätzlich einen sichereren sprich höhergelegenen Ort. Das für manche der nur wenige Meter über Meeresspiegel liegenden Inseln oder Atolle international finanzierte Schutzbauten oder auch Aussiedlungen nötig werden steht für mich auch außer Frage.
 
passend zu der auch hier immer wieder geäußerten meinung früher war's ähnlich warm

https://science.orf.at/stories/2988956/?fbclid=IwAR2_4tAb3xn-qMb1WhCIrJZUKPdyyHhYAJ36tfq2G-_RodHG0MfV6XyJMjY

Warum der Klimawandel beispiellos ist

„Klimawandel – den gab es doch immer schon!“ Vor allem Klimawandelskeptiker führen dieses Argument immer wieder ins Treffen. Doch dabei übersehen sie einen entscheidenden Punkt: Die aktuelle Erderwärmung ist historisch einzigartig. Und daher auch nicht „natürlich“.

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2

| Published: 24 July 2019
No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era

Raphael Neukom, Nathan Steiger, Juan José Gómez-Navarro, Jianghao Wang & Johannes P. Werner

Naturevolume 571, pages550–554 (2019) | Download Citation
Abstract

Earth’s climate history is often understood by breaking it down into constituent climatic epochs1. Over the Common Era (the past 2,000 years) these epochs, such as the Little Ice Age2,3,4, have been characterized as having occurred at the same time across extensive spatial scales5. Although the rapid global warming seen in observations over the past 150 years does show nearly global coherence6, the spatiotemporal coherence of climate epochs earlier in the Common Era has yet to be robustly tested. Here we use global palaeoclimate reconstructions for the past 2,000 years, and find no evidence for preindustrial globally coherent cold and warm epochs. In particular, we find that the coldest epoch of the last millennium—the putative Little Ice Age—is most likely to have experienced the coldest temperatures during the fifteenth century in the central and eastern Pacific Ocean, during the seventeenth century in northwestern Europe and southeastern North America, and during the mid-nineteenth century over most of the remaining regions. Furthermore, the spatial coherence that does exist over the preindustrial Common Era is consistent with the spatial coherence of stochastic climatic variability. This lack of spatiotemporal coherence indicates that preindustrial forcing was not sufficient to produce globally synchronous extreme temperatures at multidecadal and centennial timescales. By contrast, we find that the warmest period of the past two millennia occurred during the twentieth century for more than 98 per cent of the globe. This provides strong evidence that anthropogenic global warming is not only unparalleled in terms of absolute temperatures5, but also unprecedented in spatial consistency within the context of the past 2,000 years.

ist über die orf-seite frei zugänglich

hier noch die übersetzung via deepl.com, bin immer wieder erstaunt wie gut die übersetzungsmaschine arbeitet

Die Klimageschichte der Erde wird oft dadurch verstanden, dass sie in einzelne Klimaepochen unterteilt wird1. Im Laufe der Common Era (der letzten 2.000 Jahre) wurden diese Epochen, wie die Kleine Eiszeit2,3,4, so charakterisiert, dass sie gleichzeitig über ausgedehnte räumliche Skalen5 stattgefunden haben. Obwohl die rasante globale Erwärmung, die in den Beobachtungen der letzten 150 Jahre zu beobachten ist, eine nahezu globale Kohärenz aufweist6, ist die raumzeitliche Kohärenz der Klimaepochen früher in der Gemeinsamen Ära noch nicht robust getestet. Hier nutzen wir seit 2000 Jahren globale Paläoklima-Rekonstruktionen und finden keine Hinweise auf vorindustrielle, global zusammenhängende Kalt- und Warmzeiten. Insbesondere stellen wir fest, dass die kälteste Epoche des letzten Jahrtausends - die vermeintliche Kleine Eiszeit - höchstwahrscheinlich die kältesten Temperaturen im fünfzehnten Jahrhundert im mittleren und östlichen Pazifik, im siebzehnten Jahrhundert in Nordwesteuropa und Südost-Nordamerika und in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts in den meisten der übrigen Regionen erlebt hat. Darüber hinaus steht die räumliche Kohärenz, die über die vorindustrielle gemeinsame Ära besteht, im Einklang mit der räumlichen Kohärenz der stochastischen klimatischen Variabilität. Dieser Mangel an räumlich-zeitlicher Kohärenz deutet darauf hin, dass die vorindustrielle Forcierung nicht ausreichte, um global synchrone Extremtemperaturen bei multidekadalen und hundertjährigen Zeiträumen zu erzeugen. Im Gegensatz dazu finden wir, dass die wärmste Periode der letzten zwei Jahrtausende während des zwanzigsten Jahrhunderts für mehr als 98 Prozent der Welt stattfand. Dies liefert einen eindeutigen Beweis dafür, dass die anthropogene globale Erwärmung nicht nur in Bezug auf die absoluten Temperaturen5 beispiellos ist, sondern auch in ihrer räumlichen Konsistenz im Kontext der letzten 2000 Jahre.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
 
Verwundert das jemanden wirklich - mich jedenfalls nicht denn Wasser predigen und Wein saufen war schon immer eine der traditionellen Verhaltensweise dieser Kaste...:ja:
 
Warst du nicht derjenige, der diejeigen "strafrechtlich verfolgen" wollte, die pauschalisierende, irreführende und unpräzise Aussagen in die öffentliche Diskussion werden, nur um den Ruf der Beteiligten zu schädigen??
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben