Die große Klima-Diskussion

[Theo]

Ernstgemeinte Frage an wetterstein, jds, markman und die anderen Klimaleugner und Verschwörungstheoretiker: Wie schafft man es trotz überwältigender Fakten und Hinweise permanent in seiner eigenen Filterblase zu bleiben und alles was das eigene Weltbild ins Wanken bringen könnte selektiv auszublenden? Ist es die Sehnsucht nach Größe (ich bin der einzige der die Verschwörung durchschaut)? Oder das Erhaschen von Aufmerksamkeit? In jedem Fall schwer zu verstehen...

Sorry, aber tun nicht beide Extrempoole dasselbe?
Auch die Fraktion wo auf der Linie von Greta ist lebt gröstenteils in einer Filterblase etc. Und streitet alles was nicht zur Linie passt wehement ab.
Eine Seite will keine Lösungen und die andere Seite hat keine brauchbaren Lösungen, im Gegenteil, man verhindert sogar die brauchbaren Lösungen der Wissenschaft.

Ich wundere mich gar nicht dass es wehemente Klimaleugner gibt, ganz einfach weil es auf der anderen Seite ausschaut als wenn der Klimaschutz gar nicht das vorrangige Ziel sei sondern es viel eher den Eindruck macht dass man es auf die Machtergreifung in der Welt abgesehen hat.

 

[wmenn]

...Ich halte es nur für weit hergeholt, dass er von Menschen verursacht wird, denn der Anteil am menschlich erzeugten CO2 in der Atmosphäre ist so verschwindend geringt, dass das gar keinen Einfluss haben kann, denn da gibts mehr CO2 durch einen einzigen großen Vulkanausbruch.

Kannst Du das belegen? Wenn ich nach "CO2 Vulkanausbruch" googele, finde ich so eine Aussage nie, immer das Gegenteil!
https://www.klimafakten.de/behauptu...emittieren-mehr-kohlendioxid-als-die-menschen

 

[Reginleif]

gelöscht

 

[noisi]

Eben genau vor diesem Zeitraum von 5000-8000 Jahren, da musste der Gletscher ja demnach schonmal kleiner gewesen sein. Sonst könnte man ja keinen jahrtausende alten Baum im Eis finden, wenn der Baum an dieser Stelle nicht hätte wachsen können. Auch vor 5000 Jahren konnten Bäume nicht auf Eis wachsen und der Baum der da mal gefunden wurde ist ja sicher auch noch ein Stück vom Gletscher abwärts transportiert worden. Also muss der Gletscher schonmal nochkleiner gewesen sein. Darauf bezog sich mein früher :lol: Dass sich das Klima an der Pasterze hinsichtlich der Regenmenge in den letzten 100 Jahren nicht signifikant geändert hat nehme ich einfach mal, es ging um die Regenmenge vor einigen tausend Jahren.

Was soll mir das jetzt genau sagen? Das, dass was derzeit passiert ganz normal ist nur weil das Tal schon einmal eisfrei war (was auch nicht die Regel war)? Einen anderen Rückschluss lässt dein Post nicht zu.
Wenn du dich auf irgendetwas beziehst, dann schreib das doch bitte auch dazu...
Vom nacheiszeitlichen Maximalstand in kürzester Zeit zum Minimalstand und anschließend eisfrei. Das ist die Realität und die Zukunft.
Von einer Gletscherzunge nahe dem Gleichgewichtszustand in den 1980ern zu einem Toteisfeld in nur 40 Jahren.

Und zum talwärts transportieren, denk mal nach. Der Baum wurde vom Gletscher überfahren. Der Gletscher ist hat dort nicht gestoptt, ist weiter vorgerückt. Danach wieder zurückgewichen, wieder vorgestoßen und so weiter. Wäre der Baumstamm großartig mit dem Gletscher mitgewandert, wäre er früher oder später am Gletscherende gelandet. Was mit Holz passiert das an der frischen Luft liegt brauche ich wohl nicht zu erklären. Deshalb sind solche Holzfunde auch nicht die Regel, es sind Zufälle, ja Glücksfälle. Sie treten nur bei wenigen Gletschern auf und zwar ausschließlich bei denen, die auch heute in der Nähe der Baumgrenze oder darunter enden. Daraus kann man schließen, dass die Baumgrenze nie wesentlich weiter oben lag denn sonst gäbe es diese Funde auch bei höher endenden Gletschern, die aufgrund der topographischen Gegebenheiten einfach nicht so weit herrunterreichen. Davon ab gibt es viele Orte in den Alpen, an denen du Bäume in Bereichen bestaunen kannst, die noch vor 100 Jahren eisbedeckt waren.
Neben den Bäumen bieten auch Moore, die Möglichkeit auf vergangene Gletscherstände zu schließen - etwa bei der Dresdner Hütte unterhalb des Fernauferners. Baumring- und Pollenanalyse haben nahezu indendische Ergebnisse geliefert.

Ich kann dazu nur dass sagen was ich schon geschrieben habe. Die Zunge der Pasterze hat es nacheiszeitlich nicht immer gegeben. Den Gletscher selbst höchstwahrscheinlich schon. So warm wie heute war es global wohl noch nie im Holozän.

 

[Reginleif]

gelöscht

 

[wetterstein]

So warm wie heute war es global wohl noch nie im Holozän.

Ach, noisi

The Atlantic in palaeoclimatology was the warmest and moistest Blytt-Sernander period, pollen zone and chronozone of Holocene northern Europe.

The climate was generally warmer than today.

Because it was the warmest period of the Holocene, the Atlantic is often referenced more directly as the Holocene climatic optimum, or just climatic optimum.

North America

The 2009 Mann et al. study found warmth exceeding 1961–1990 levels in Southern Greenland and parts of North America during the Medieval Climate Anomaly (defined in the study from 950 to 1250) with warmth in some regions exceeding temperatures of the 1990–2010 period.

Alaska experienced three time intervals of comparable warmth: 1–300, 850–1200, and post-1800.[30]

Oceania

A 1979 study from the University of Waikato found,"Temperatures derived from an 1/16O profile through a stalagmite found in a New Zealand cave (40.67°S, 172.43°E) suggested the Medieval Warm Period to have occurred between AD c. 1050 and c. 1400 and to have been 0.75 °C warmer than the Current Warm Period."[44]

Antarctica
A sediment core from the eastern Bransfield Basin, Antarctic Peninsula, preserves climatic events from the Little Ice Age and the Medieval Warm Period. The authors noted, "The late Holocene records clearly identify Neoglacial events of the Little Ice Age (LIA) and Medieval Warm Period (MWP)."[35]

Asia
Adhikari and Kumon (2001), investigating sediments in Lake Nakatsuna in central Japan, found a warm period from 900 to 1200 that corresponded to the Medieval Warm Period and three cool phases, two of which could be related to the Little Ice Age.[40] Another research in northeastern Japan shows that there is one warm and humid interval, from 750 to 1200, and two cold and dry intervals, from 1 to 750 and from 1200 to now.[41]

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_(period)

 

[GIFWilli59]

Ach wettterstein
Bitte genau lesen:

It is thought that between c. 950 and c. 1100 was the Northern Hemisphere's warmest period since the Roman Warm Period. It was only in the 20th and 21st centuries that the Northern Hemisphere experienced warmer temperatures. Climate proxy records show peak warmth occurred at different times for different regions, indicating that the Medieval Warm Period was not a globally uniform event.

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period

Es gab während der mittelalterlichen Warmzeit mit hoher Sicherheit einige Regionen, die damals in etwa so warm waren wie gegen Mitte, teilweise auch Ende des letzten Jahrhunderts. Die Wärmeperioden des Mittelalters waren aber zeitlich und regional uneinheitlich, anders als die seit dem 20. Jahrhundert weltweit gleichzeitig voranschreitende Erwärmung. Im 21. Jahrhundert hat sich die Erde weiter erwärmt. Die mittleren Temperaturen der letzten dreißig Jahre sind inzwischen wahrscheinlich höher als die aller gleich langen Zeiträume im Mittelalter. Auch ist die Geschwindigkeit der globalen Erwärmung so groß wie nie seit mindestens 2000 Jahren, wahrscheinlich auch ohne vergleichbares Beispiel in der jüngeren Erdgeschichte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelalterliche_Klimaanomalie

 

[wetterstein]

Gerade das deutsche Wikipedia bitte mit Vorsicht genießen

Ein einziger Autor verfasst auf Wikipedia praktisch im Alleingang die Einträge zu «Klimaleugner», «Energiewende» und «Reto Knutti» . Widerspruch duldet der Vollzeit-Wikipedianer nicht. Hinter dem anonymen Vielschreiber versteckt sich der Aktivist Andreas Lieb. Wer bezahlt ihn?

Mit anderen Worten: Ein einziger Anonymus definiert auf der Enzyklopädie, die im Online-Bereich faktisch eine Monopolstellung hat, im Alleingang, was ein Klimaleugner sein soll.

Die statistische Erfassung seiner Interventionen zeigt, dass er die ganze Woche gleichermassen aktiv ist. Nach 13 Uhr loggt er sich ein, Tag für Tag. Mit der sturen Regelmässigkeit einer Schwarzwälder Kuckucksuhr legt er um 17 Uhr eine Pause ein, dann wird weiter gerackert bis Mitternacht und manchmal auch darüber hinaus.

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2019-29/artikel/knuttis-gruner-schatten-die-weltwoche-ausgabe-29-2019.html

 

[GIFWilli59]

Und wie lautet deine Erklärung für den Widerspruch zu deiner Aussage in der engl. Wikipedia?

 

[noisi]

Und wie lautet deine Erklärung für den Widerspruch zu deiner Aussage in der engl. Wikipedia?

Alles manipuliert natürlich, wie alles was im irgendwie im Widerspruch zur Filterblase steht.
Denn in Wirklichkeit wird es eigentlich kälter, es warm schon oft viel wärmer als heute - eigentlich meistens, CO2 ist kein Treibhausgas, der Mensch hat keinen Einfluss auf dem CO2 Gehalt, der CO2 Gehalt ist zu gering um Auswirkungen zu haben, CO2 ist eigentlich total gut für uns, die mächtige Öko-Lobby versucht die Welt zu manipulieren oder eine neue Religion zu erschaffen - sich dir einfach irgendwas aus.
Wirklich glaubhaft sind nur EIKE & CO wo irgendwelche Zahnärzte Artikel (voller Links natürlich ) über "Klimaforschung" "publizieren".

 

[wmenn]

So warm wie heute war es global wohl noch nie im Holozän.

Ach, noisi

Immer unterscheiden zwischen "global" und "regional"! Das steht doch auch in den Wikipedia-Einträgen, die Du verlinkt hast. Es gab im Holozän immer regionale Unterschiede, kann gut sein, dass es vor 7000 Jahren im Alpenraum etwas wärmer war als heute. Aber global gesehen ist die heutige Erwärmung so noch nie dagewesen.
Link "Holozän": https://de.wikipedia.org/wiki/Holozän
Temperaturverlauf: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/86/Holocene_Temperature_Variations_German.png
Ganz wichtig die CO2-Kurve: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Ghgs-epcia-holocene-CO2-de.svg
Vor 7000 Jahren lag die CO2-Konzentration bei gerade mal 260 ppm, und sie blieb über tausende von Jahren nahezu konstant. Seit der Industrialisierung schießt die Kurve nach oben - und die Temperaturerhöhung folgt... Deswegen hat "noisi" Recht - momentan ist der Gletscher ja gar nicht im Gleichgewicht, es wird ja immer wärmer.

 

[ghostbikersback]

@wetterstein: Was ist denn nun? Ist das englische Wiki auch falsch? Falls ja, bitte eine seriöse Alternativquelle nennen. Und bitte beim Thema bleiben und nicht die nächste Räuberpistole auftischen...

 

[Reginleif]

gelöscht

 

[wetterstein]

@wetterstein: Was ist denn nun? Ist das englische Wiki auch falsch? Falls ja, bitte eine seriöse Alternativquelle nennen. Und bitte beim Thema bleiben und nicht die nächste Räuberpistole auftischen...

Nö.

In terms of the global average, temperatures were probably warmer than now (depending on estimates of latitude dependence and seasonality in response patterns).[citation needed] While temperatures in the Northern Hemisphere were warmer than average during the summers, the Tropics and parts of the Southern Hemisphere were colder than average

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

 

[noisi]

@wetterstein: Was ist denn nun? Ist das englische Wiki auch falsch? Falls ja, bitte eine seriöse Alternativquelle nennen. Und bitte beim Thema bleiben und nicht die nächste Räuberpistole auftischen...

Nö.

In terms of the global average, temperatures were probably warmer than now (depending on estimates of latitude dependence and seasonality in response patterns).[citation needed] While temperatures in the Northern Hemisphere were warmer than average during the summers, the Tropics and parts of the Southern Hemisphere were colder than average

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

Mit anderen Worten: Ein einziger Anonymus definiert auf der Enzyklopädie, die im Online-Bereich faktisch eine Monopolstellung hat, im Alleingang, was ein Klimaleugner sein soll.

 

[wetterstein]

In terms of the global average, temperatures were probably warmer than now (depending on estimates of latitude dependence and seasonality in response patterns).[citation needed] While temperatures in the Northern Hemisphere were warmer than average during the summers, the Tropics and parts of the Southern Hemisphere were colder than average

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum

Bitteschön:

Vortrag von Prof. Dr. Jörn Thiede (Geomar Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel) im Rahmen des Studium Generale am 19. November 2018.

Vortrag über den Klimawandel seit der kleinen Eiszeit von Prof. Horst Malberg, ehemals Leiter des Instituts für Meteorologie an der Freien Universität Berlin

 

[Florian86]

@noisi: komisch, dass es genau dazu kein Zitat gibt, darauf hätte ich jetzt auch aufmerksam gemacht.

Zur Auflockerung verlinke ich mal zwei Comics:
- erzaehlmirnix über Klimawandelleugner und deren Leugner
- xkdc: A timeline of Earth's average temperature since the last ice age glaciation

 

[noisi]

@noisi: komisch, dass es genau dazu kein Zitat gibt, darauf hätte ich jetzt auch aufmerksam gemacht.

Hey, aber es gibt dazu jede Menge Videos und Links die entweder aus dem Zusammenhang gerissen oder aber aus der Filterblase stammen. Das ist doch auch mal echt originell.
Aber man muss anerkennen, dass er wirklich viel Arbeit in seine missonarische Tätigkeit steckt.

 

[wetterstein]

@noisi: komisch, dass es genau dazu kein Zitat gibt, darauf hätte ich jetzt auch aufmerksam gemacht.

Hey, aber es gibt dazu jede Menge Videos und Links die entweder aus dem Zusammenhang gerissen oder aber aus der Filterblase stammen. Das ist doch auch mal echt originell.
Aber man muss anerkennen, dass er wirklich viel Arbeit in seine missonarische Tätigkeit steckt.

Haltet den Dieb! Er hat mein Messer im Rücken.

 

[ThomasZ]

...Ich halte es nur für weit hergeholt, dass er von Menschen verursacht wird, denn der Anteil am menschlich erzeugten CO2 in der Atmosphäre ist so verschwindend geringt, dass das gar keinen Einfluss haben kann, denn da gibts mehr CO2 durch einen einzigen großen Vulkanausbruch.

Kannst Du das belegen? Wenn ich nach "CO2 Vulkanausbruch" googele, finde ich so eine Aussage nie, immer das Gegenteil!
https://www.klimafakten.de/behauptu...emittieren-mehr-kohlendioxid-als-die-menschen

https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/uebersehen-die-klimatologen-die-vulkanischen

Ist zwar schon älter, aber da wird die These von jds ganz klar widerlegt