• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Kamera Workshop

Bei den großen Marken - wie auch bei Canon - gibt es den "Check & Clean"-Service.

Bei Hausmessen von Canon oder z. B. Calumet wird der Service in der Regel umsonst angeboten. Macht euch da mal klug.

Von einer Reinigung mit den allseits angebotenen und empfohlenen Selbsthilfemethoden rate ich ab.
 
Aber gerade bei Stitch-Panos denk ich mir dann immer - lieber ein Bild mehr und mit 28mm eine bessere Bildqualität haben als ein Bild weniger mit 18mm (oder extra ein anderes Objektiv mitschleppen) und dafür stärkere CA, Verzerrungen und Probleme mit dem Pano-Stitch-Tool in Kauf nehmen ...

Ok, bei dem Foto mit der Stütze im fahrenden Lift, da gibt's keine Alternative zum WW.
 
Hab inzwischen so einiges ausprobiert, Blasebälgchen und Pinsel (ok, Billig-Ware aus China) scheinen wohl auch nur bedingt zu funktionieren - am besten bekomm ich den Sensor (bzw. das Filterglas, das auf den Sensor geschraubt ist) mit Brillenputztüchern sauber (um ein Wattestäbchen gewickelt), man muss aber schnell sein, da es sehr bald trocknet und dann wieder fusselt :)

.. aber 100% sauber schaff ich auch damit nicht, irgendwann begnügt man sich halt mit dem einen oder anderen kleinen Pünktchen in einer Eckenregion und versucht halt, immer mit höchstmöglicher Blende zu fotografieren, weil der Dreck dann umso unsichtbarer wird)

Muss allerdings noch ergänzen, dass ich ja keinen Spiegel hab, insofern ist das Reinigen bei mir etwas einfacher, da ich keinen Spiegel reinigen oder wegklappen muss, sondern direkt an das Sensor-Filterglas komme.

Nach meiner Skandinavienreise und einigen erfolglosen Putz-Versuchen mit Microfasertüchern hatte ich jedenfalls eine gehörige Portion Dreck:


^ f/32

=> niedrige Blende, weiße Wand, Cam beim Auslösen bewegen (so dass die Wand unscharf ist und nur der Dreck sichtbar ist) -> dann siehst wo dein Dreck ungefähr ist.
 
Bei einer Spiegelreflex ist tatsächlich die Reinigung des Sensors ( einschl. Innenreinigung des Gehäuses und Spiegel ) wesentlich diffiziler :!:

Wenn da im falschen Moment der Siegel hochgeht ( z. B. wenn die Batterie nicht absolut voll war ), ist dies oft ein Totalschaden 8O .

Und mit Q-Tips usw. holt man sich oft mehr Dreck rein als man rausholt.

Der Tip mit der Aufnahme vor weißer Wand war genau richtig :D
 
geb ich Dir durchaus recht und ich werde mit dem Objektiv keine Panos mehr machen (bzw. Du weißt, dass ich auf die Qualität des Pano-Übergangs eh nicht so viel wert lege). Ich hab in der Woche einige Tausend Bilder gemacht und kann die alle hier nicht ins AF stellen, daher habe ich anstelle von 2-3 WW-Aufnahmen in Z lieber ein paar schnell zusammengestitcht. Hatte anfangs auch überlegt, für Z einen reinen WW-Thread zu machen. Aber wenn man nur WWs betrachtet, ist es wie mit den T/S-Bildern, irgendwann wirkt der Effekt nicht mehr.
 
starli schrieb:
Aber gerade bei Stitch-Panos denk ich mir dann immer - lieber ein Bild mehr und mit 28mm eine bessere Bildqualität haben als ein Bild weniger mit 18mm (oder extra ein anderes Objektiv mitschleppen) und dafür stärkere CA, Verzerrungen und Probleme mit dem Pano-Stitch-Tool in Kauf nehmen ...
Zum Vergrößern anklicken....
Genau! 35mm (auf APS-C Kamera) wären eigentlich noch besser, oder auch 50, und besser mit einer festen Brennweite als mit einem Zoom. Ich stitche viel weil ich nichts unter 28mm hatte, aber das geht nur in bestimmten Fälle. Deshalb ist jetzt ein 18-55 dabei, aber zum Stitch-Panos werde ich mit meinen anderen Objetktiven weiter machen.
 
Im Grunde ist Stitchen aufgrund der Krümmung bei 10-20mm gar nicht möglich
Achtet mal auf den Vordergrund. Der Hang ist eigentlich gleichmäßig von links oben nach rechts unten geneigt.
110_1500aaaxiex.jpg


Weitwinkel-Aufnahmen machen echt den Eindruck einer viel steileren Landschaft kaputt, daher werde ich in Zukunft Weitwinkel-Aufnahmen nur zur Übersicht posten, wenn diesen direkt ein Zoom o.ä. folgt, z.B.
59_1000e7r3.jpg


60_1000f7c2.jpg


61_1000x763.jpg


@Mods:
Kann jemand von Euch alle Posts seit dem von starli (09.06.2011 - 13:25) hier entfernen und in den Thread "Kamera-Workshop" im Bereich "Ausrüstung" verschieben? Danke!
 
was haltet Ihr von einer 500mm Festbrennweite wie dieser hier von Walimex für 129,-? (im Gegensatz zu dem Sigma 50-500mm würden dann auch noch weitere Objektive in meinen Rucksack passen)
http://www.amazon.de/Profi-Spiegelteleobjektiv-500mm-Canon-1100D/dp/B00153B4QU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1309779276&sr=8-2

Mit einem 2xConverter, z.B. auch von Walimex, hätte man somit 1.000mm. (wäre dann aber wohl wieder soviel Platz nötig wie beim Sigma 50-500mm)
http://www.amazon.de/Walimex-12602-walimex-2x-Konverter/dp/B001TR2B6E/ref=pd_bxgy_ce_img_b

und sowas hier für 119,-? (wenn auch nicht für die Piste geeignet) bei 1,6 Crop und T2Converter hätte man 1.600mm...
http://www.amazon.de/Super-Profi-Teleobjektiv-500mm-Canon/dp/B001534SY0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1309779276&sr=8-4

Alles ohne Autofokus
 
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Kombination noch eine ansehnliche Bildqualität hervorbringt.
 
Mit den 2x - Teleconvertern, die ich bisher ausprobiert hab, ist nicht soo gut Kirschen essen ...

.. und die Unedlich-Fokussierung ist bei - zumindest günstigen - Bajonett-Adaptern auch immer ein Glücksspiel, wie ich ebenfalls inzwischen herausgefunden habe ... und wenn dann auch noch ein TC dazwischen ist, kann sich das ganze komischerweise auch ändern.
 
Ich kann bei solchen Preisen nur eines raten: anschaun, was die Pendants von den Großen kosten, und dann überlegen, wie ein 500er gebaut sein muss, um um einen Bruchteil des Preises herzugehen. Und nicht vergessen, der Händler verdient auch noch mit. Für die experimentelle Fotografie sind derartige Objektive geeignet, aber für den Rest eher nicht.

Nebenbei handelt es sich um ein Spiegelobjektiv, dessen Bokeh schon sehr gewöhnungebedürftig ist (Unschärferinge). Hat Blende 8 (und die ist fix), viel Spaß bei Blende 16 (!!!!!) bei einem Zweifachkonverter zu fokussieren. Die Einstellhilfen werden faktisch nutzlos, nur mehr die Mattscheibe bleibt, und die schaut um 12 Uhr Mittag aus, als wäre es 12 Stunden später und Neumond.

Das genannte Linsenobjektiv soll gar nicht so schlecht sein, aber Blende 8 - gute Nacht!

MFG Dachstein
 
Dachstein schrieb:
Hat Blende 8
Zum Vergrößern anklicken....
? Da steht aber f/6.3
(Nicht jedes Spiegel-Tele 500mm hat automatisch f/8)

m.E. ist aber selbst f/6.3 zu dunkel, um mit einem TC noch was unverwackelt (ohne Stativ) zu bekommen. Da musst du so in die ISO-Trickkiste greifen, dass du Bildschärfemäßig auch gleich bei einem 300er bleiben kannst :)
 
starli schrieb:
Dachstein schrieb:
Hat Blende 8
Zum Vergrößern anklicken....
? Da steht aber f/6.3
(Nicht jedes Spiegel-Tele 500mm hat automatisch f/8)
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt aber nur sehr wenige, die nicht 8 haben; wundert mich, dass die da eines haben. Egal, besser wird die optische Leistung dadurch auch nicht. Und ganz nebenbei, egal ob 6,3 oder 8 - finster bleibt finster. ;) Ich hab ein 400er mit Lichtstärke 5,6, und das ist schon sehr grenzwärtig.

MFG Dachstein
 
starli schrieb:
Und so handlich :)
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird dann halt die ganze Familie angestellt, damit man den Oschi auf das KMH hochbekommt, damit man mal ein ordentliches Bild von der Punta Helbronner hinbekommt :D
 
Hab mich gestern auch wieder mit den günstigen 500mm Spiegel-Teles beschäftigt...

.. was mir noch gar nicht so bewusst war: das f/6.3 ist im Vgl. zum f/8.0 ein ziemliches Monster, es ist nicht nur größer, sondern auch fast doppelt so schwer! Man sollte also, wenn es um die Größe geht, versuchen, beim f/8 zu bleiben...

.. brauchbare Tests und Vergleichsfotos hab ich keine gefunden (d.h. Landschafts-Zooms über mehrere km und 100% crops)

.. es gibt einige, die sind zufrieden mit den Dingern (Preis/Leistung), andere weniger

.. in ebay sieht man aber nur sehr selten ein Gebrauchtes zum Verkauf -> also scheinen die Käufer doch größtenteils damit zufrieden zu sein?

Glaub ich werd mir doch mal eins bestellen, damit unsere Spekulationen zur Tauglichkeit endlich ein Ende haben :)

Nebenbei hab ich mir gestern ein 8mm 180°-Fisheye bestellt (ca. 260,- €, von Samyang) und einen zweiten Nex-5-Body (um 250,- €), dann werd ich eine von meinen beiden Nexes auf IR umbauen, die Umbauanleitung hab ich im Netz schon gefunden :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben