Kamera Workshop

[OliK]

Ahh jetzt geht der Hochoetzlink . Finds trotzdem grausam , aber solange es Dir gefällt

 

[mic]

Finds trotzdem grausam

geht mich auch so. Die "Fotokunst" sollte schon im Vordergrund stehen. Die Rahmen machen einen ja ganz doll beim anschauen.
Aber nur weil danach gefragt wurde.

 

[3303]

Für die Freunde der Rahmenkunst: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/3623

 

[3303]

Nochmal zur Abblendtaste:

Ich hatte nun endlich mal die Gelegenheit, die Unschärfedarstellung verschiedener Cameras anhand der selben Optik sowie unterschiedlicher Optik bei gleichen Einstellungen zu vergleichen:
Testgeräte: Canon Eos 5dMk2 von 2011 v/s Olympus OM2 von ca. 1976:
Bestückt jeweils mit der Standardeinstellscheibe.

Ergebnis:
Die Unschärfedarstellung der 5d entspricht in keinster Weise der der OM2.
Die OM stellt wesentlich weniger Schärfentiefe dar. Mit der 5d ist das manuelle Focussieren dadurch deutlich schwieriger.
Das Sucherbild der OM2 ist größer und heller.

Fazit: Die 5d sollte mindestens mit der Mattscheibe für manuelles Focussieren ausgestattet werden, um ein halbwegs aussagekräftiges Sucherbild zu erhalten. (zumindest würde ich das hoffen)
Die Beurteilung der tatsöchlichen Schärfentiefe ist im Sucher trotz Abblendtaste sonst faktisch nicht möglich.
Die Abblendtaste bringt also nichts, wenn man keine vernünftige Einstellscheibe hat.

Ferner beginne ich nun nachzuvollziehen, warum viele "junge" Photographen so skeptisch gegenüber der manuellen Focussierung sind. Moderne Einstellscheiben kombiniert mit lichtschwachen Zooms von womöglich noch weniger als 2,8, am besten noch an Cropcameras mit ihrem winzigen Sucherbild und Pentaspiegel dürften vermutlich wirklich kaum manuell focussierbar sein.

Weitere Feststellung: das EF 24-70 2.8 zeigt tendenziell etwas weniger CA als das Zuiko 1.4/50. Auch im Bokeh ist das Canon Zoom dem Zuiko Normalobjektiv mindestens ebenbürtig. Das neue Zoom bildet also besser ab, als die alte Festbrennweite.
Nachteile des Zooms sind also lediglich die großen Ausmaße sowie die Lichtschwäche.

Leider konnte ich das OM Zuiko 100/2.0 (welches deutlich besser abbildet) nicht im Vergleich testen.

 

[Foto-Irrer]

manuelle Fokussierung an der EOS 600D mache ich nur, wenn die auf Stativ steht und ich mit LiveView einen Ausschnitt vergrößer

 

[k2k]

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass manuelle Fokussierung an der Crop-DSLR (in meinem Fall getestet mit EOS 350d und 500d) ohne LiveView quasi unmöglich ist. Der Sucher gibt das einfach nicht her. Wenn man dagegen, wie der Irre schon schrieb, auf LiveView zurückgreifen kann, dann kann man mit Hilfe der Ausschnittvergrößerung sehr brauchbare Ergebnisse erzielen, benötigt aber wesentlich mehr Zeit dafür.
Neben dem verbesserten Rauschverhalten wäre das der einzige Grund, meine 350d irgendwann durch was Moderneres abzulösen. Denn meine alten, manuellen M42-Festbrennweiten sind damit quasi unbrauchbar.

 

[starli]

Bei der Sony Nex kann man sich standardmäßig eine Fokushilfe in Form von farbigen Linien am LCD einblenden lassen (Scharfe Kanten werden dann rot oder gelb überzeichnet), meistens bekomm ich damit schon einen brauchbaren Fokus hin (da wo es am stärksten rot flimmiert, ist Scharf), überprüf es aber auch meist noch in der Vergrößerung, außer ich weiß, dass es mir egal ist, ob der Fokus nun leicht verschoben ist..

 

[ylyad]

Bei der Sony Nex kann man sich standardmäßig eine Fokushilfe in Form von farbigen Linien am LCD einblenden lassen (Scharfe Kanten werden dann rot oder gelb überzeichnet), meistens bekomm ich damit schon einen brauchbaren Fokus hin (da wo es am stärksten rot flimmiert, ist Scharf), überprüf es aber auch meist noch in der Vergrößerung, außer ich weiß, dass es mir egal ist, ob der Fokus nun leicht verschoben ist..

Für die moderne Canon-Kameras gibt es eine Softwareergänzung die das Selbe (focus peaking) bringt. Hier zu finden: http://magiclantern.wikia.com/wiki/50D

 

[Dachstein]

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass manuelle Fokussierung an der Crop-DSLR (in meinem Fall getestet mit EOS 350d und 500d) ohne LiveView quasi unmöglich ist. Der Sucher gibt das einfach nicht her.

Darf ich fragen, mit welchen Objektiven versucht wird, manuell zu focussieren? Ich kann beispielsweise mein 17-55 recht problemlos manuell scharfstellen, weil der Gang vom Focusring recht geschmeidig und nicht zu steil läuft, hingehen die alten, aus der Anfangszeit der AF Fotografie stammenden Objektive sind schon, dank extrem steilen Schneckengang nahezu unmöglich. Mit MF Objektiven habe ich hingegen wenig bis keine Probleme, nur ein altes Vivitar 90mm Makro wollte nicht so ganz.
Dennoch stimmt es, dass bei einer OM wensetlich einfacher manuell zu fokussieren ist, wenn die Standardmattscheiben 2.13 und 1.13 (Mattscheibe mit Microprismenring und Schnittbildindikator) drinnen sind, wesentlich einfacher. Für die MF Fotografie habe ich bei meiner F4 auch dann eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator.

MFG Dachstein

 

[3303]

Excellent zum Focussieren übrigens auch die OM 1-10 mit Gitternetz und feinmattiertem Zentrum. Ich nutze idR keine Schnittbildindikatoren.

 

[Dachstein]

Ich nutze idR keine Schnittbildindikatoren.

Nun, die 2.13, 1.13 und co. bieten meines Erachtens einfach das Universelle, zu 99% tut sie es eigentlich für meine Belange. Darum habe ich sie drinnen in meiner OM 4. Die Feinmattscheibe, die du ansprichst, dürfte mir besonders bei WW Aufnahmen gefallen. Ich habe meinen Fotohändler eh schon gebeten, mir eine Solche zu besorgen.

Nettes OM Avatarbild übrigens - AMD lässt grüßen.

MFG Dachstein

 

[3303]

.... Die Feinmattscheibe, die du ansprichst, dürfte mir besonders bei WW Aufnahmen gefallen. Ich habe meinen Fotohändler eh schon gebeten, mir eine Solche zu besorgen.

Ich habe sie als chronischer Kameraschiefhalter und ehemaliger Shiftobjektiv-Besitzer in erster Linie wegen des Gitternetzes gekauft. Bei Weitwinkel ist si auch äußerst nützlich. Mit dem feinmattierten Zentrum kann ich ebenso genau focussieren, wie mit Schnittbild. Angenehmer Nebeneffekt. Es verschattet nichts, wenn man mit Arbeitsblende bei kleineren Öffnungen das Motiv beurteilt.
Das Gitternetz ist sehr dezent quasi "eingeritzt", so dass es auch nicht stört. Ich habe sie in zwei Bodies im Einsatz und kann sie nur empfehlen.

@5d Einstellscheibe: Mir wurde mittlerweile berichtet, dass die Mattscheibe für manuelle Focussierung quasi eine "Offenbarung" ist. Die Unschärfedarstellung soll damit in etwa zB der analogen Olympus OM entsprechen. Manuelles focussieren wird damit offenbar wirklich extrem erleichtert und die Darstellung des Schärfeverlaufes im Sucher dürfte dem auf dem Photo nahe kommen.
Leider gibt es für die 5d keine solche Scheibe mit Gitternetz. Ist aber digital ja nicht ganz so tragisch, da man nicht erst zwei Wochen später sieht, dass man die Cam schief gehalten hat.

 

[Foto-Irrer]

So, mein Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS mit "SLD-Glass" war nach kurzer Zeit schon wieder beim Hersteller, während letztes Mal irgendwas an irgendeinem Kranz gemacht wurde (knackte irgendwie beim Fokussieren, als wenn Sand oder so drin war), war diesmal bei allen 300mm Aufnahmen im letzten Skiurlaub irgendwie links alles scharf und rechts alles unscharf. Bei 270 oder 250mm war dies nicht oder nur ansatzweise auszumachen.

Hersteller hat in der Antwort nur geschrieben "Linsenvorschub erneuert". Kann mir einer die Bedeutung erklären und ob dies wirklich was mit den unten sichtbaren Fehlern in nur einem Bereich des Bildes und in nur einem bestimmten Brennweitenbereich zu tun hat?

Beispiele:

 

[k2k]

Lightroom 4 ist raus und kostet nur noch schlappe 129 Euro: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Adobe-veroeffentlicht-Lightroom-4-1464280.html

 

[thun]

Sehr gut, das ist eine empfehlenswerte Software.

Andere Frage: Was ist das für eine Hütte mit der Antenne im ersten Bild, @ Foto-Irrer?

 

[Foto-Irrer]

Boe-Hütte oben auf dem Piz Boe auf dem Sellastock.

Bei der 300mm Linse ist jetzt alles wieder ok.

 

[Dachstein]

Das Problem mit der teilweisen Unschärfe ist im Netz meiner Erinnerung nach öfters zu finden (dejustiertes Objektiv / dezentriertes Objektiv) und kann mitunter durch die Serienstreuung bedingt sein.

http://www.gletscherbruch.de/foto/test/dezentrierung/dezentrierung.html

MFG Dachstein

 

[Foto-Irrer]

Ich hab dieselbe Frage im DSLR-Forum gestellt, woraufhin mir jemand erklärt hat, dass man ja mehrere Linsen im Objektiv hat. Sofern es sich nicht um eine Festbrennweite handelt, sind die ja quasi verschiebbar und wenn das nicht richtig justiert ist und eine Linse nicht ganz gerade ist, kommt es in einem Bereich zur Brechung des Lichts blablub, im Endeffekt verstehe ich darunter eine nicht ganz sauber justierte Linse.

Dein Link ist gut! Einfache Idee, um das mal zu testen. ok, bei mir war es ja augenscheinlich.
Was ich die Härte an Deinem Link finde

Diese Stärke an Dezentrierung wird bei Canon noch als normale Fertigungstolleranz angesehen. Sie ist bei normalen Bildern auch nicht sonderlich auffällig, dieser Test ist nur sehr genau.

 

[Dachstein]

http://www.shiftn.de/

Falls wer ein nützliches Tool fürs schnelle Entzerren von Bildern braucht - hier wird ihm mit der Freeware geholfen. Die Automatik funktioniert manchmal erstaunlich gut.

MFG Dachstein

 

[Foto-Irrer]

oh, ist das insbesondere praktisch für stürzende Linien von z.B. Bäumen oder Hochhäusern?
Ich mache nächsten Monat geschäftlich einen Zwischenstopp in Dubai und wollte da tagsüber schlafen und die ganze Nacht fotographieren. Hab mich schon darauf eingestellt, immer zum Horizont auszurichten, egal ob auf der Strasse oder einer Bar-Terrasse, und dann im Nachhinein entsprechend wegzuschneiden.