• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Neues am Kaunertaler Gletscher

Ich war vor kurzem am Kaunertaler Gletscher und mir wurde gesagt, dass die neue Bahn die gleiche Trasse wie die bestehenden SL haben wird. Baustart soll Ende April sein. Die Talstation wird ca. am Betonpfeiler des Weissseefernerlift 2 liegen (erkennt man gut auf der Webcam). Ob ein Schlepper verkürzt da bleibt, weiß ich nicht. Kann ich mir aber nicht vorstellen. Finde aber auch, dass die Förderleistung besonders für den Herbst und den Frühling zu wenig sein wird.
 
Radim schrieb:
Somit wird die Förderleistung in Anfangsbau noch niedriger.
Zum Vergrößern anklicken....
Und über welche p/h reden wir hier? Die beiden SL hatten ja vmtl. gut 4000, weil der linke Lift an der Mittelstation unterbrochen war und quasi als 2 getrennte Lifte zu zählen wären, somit es egtl. 3 Lifte waren, und in der Hochsaison gab es trotzdem Wartezeiten..
 
Hui, das sind ja Neuigkeiten! Erschreckend, dass für die Schlepplifte auf dieser schon klassischen Trasse offenbar keine Zukunft mehr gesehen wird...

Die beiden SL hatten ja vmtl. gut 4000, weil der linke Lift an der Mittelstation unterbrochen war und quasi als 2 getrennte Lifte zu zählen wären
Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch steigt aber die Kapazität m.A.n. insgesamt nicht an.

Die beiden SLte hatten laut Lift-World eine Kapazität von 1200 und 1417 p/h. Mal 354 Hm ergibt das zusammen 926.418 PHm/H. Dies müsste die neue Anlage erreichen, was ich bei einem oder auch zwei Funifors für sehr unrealistisch halte.

Ich habe mal die Daten der Bahn in Pejo leicht modifiziert übernommen: danach käme das FUF Falginjoch auf eine Fahrtzeit von gut 4 min (bei 2000 m Streckenlänge). Mit Ein-/Ausstieg rechnen wir großzügig 5 min. Dies ergibt pro Stunde 12 Fahrten, davon aber nur 6 bergwärts, da es ja auch wieder ins Tal muss. Also 6 Fahrten. Bei 100er Kabinen wären das mickrige 600 p/h, also wie ein Teller-SL...
Selbst bei zwei Fahrspuren wären es nur 1200 (wie der alte Ur-Schlepplift von 1980). An deutlich größere Kabinen will ich nicht so recht glauben. Selbst 150er Kabinen schafften lediglich 900 bzw. 1800 p/h.

Wie seht ihr das oder habe ich hier ein paar massive Denkfehler eingebaut?
 
Du bist mit der Kap sogar noch höher als ich, ich kam mit der geplanten 100er Kabinen sogar nur auf 500p/h.
Eine einigermassen vernünftige Kap würde man nur erreichen wenn man auf komplett anderem Trasse und stark verkürz bauen würde. Keine Ahnung ob das jetzt grad komplett bekloppt von mir ist, aber mir stell mir grad eine Bahn vor welche im Bereich der SL Falgin Talstation startet. Zubringer dazu wäre die Gondelbahn Karlesjoch und/oder ein stark verkürzter SL Weissseeferner.
 
Ich bin im Juli in Serfaus zum Biken und wollte einen Tag auf die Weissseespitze laufen, dann seh ich mir das mal an...
Wenn die da schon bauen, könnte man sich ja fast die Steigeisen sparen *g.
Für den Wanderer/Bergsteiger rückt das natürlich die Weissseespitze mit dem riesigen Gletscherbecken noch näher an den Bereich der Turnschuhtouristen, weil weit ist es ab dem Joch ja nicht mehr. Die Bahn da oben wäre schon cool, wenn auch die Schlepper für den Skibetrieb geeigneter wären.
 
Emilius3557 schrieb:
Die beiden SL hatten ja vmtl. gut 4000, weil der linke Lift an der Mittelstation unterbrochen war und quasi als 2 getrennte Lifte zu zählen wären
Zum Vergrößern anklicken....

Dadurch steigt aber die Kapazität m.A.n. insgesamt nicht an.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, weil am linken Lift unten die Anfänger fahren (die eh nicht bis rauf wollen) und oben die Rennkids fahren - und für gewöhnlich nur selten jemand an der Mittelstation aussteigt, raufläuft und wieder einsteigt. Bedenke, dass in der Hochsaison der Lift in der Mitte ohne Durchfahrbetrieb war, also getrennt war, so als ob da 2 Lifte stehen würde. (Tal-Berg-Tal-Lift wäre genauso doppelt zu zählen)
 
Doch, weil am linken Lift unten die Anfänger fahren (die eh nicht bis rauf wollen) und oben die Rennkids fahren - und für gewöhnlich nur selten jemand an der Mittelstation aussteigt, raufläuft und wieder einsteigt. Bedenke, dass in der Hochsaison der Lift in der Mitte ohne Durchfahrbetrieb war, also getrennt war, so als ob da 2 Lifte stehen würde. (Tal-Berg-Tal-Lift wäre genauso doppelt zu zählen)
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, was die P/h angeht hast Du damit recht, die PHm/h bleiben aber gleich und das ist normalerweise der entscheidende Faktor für die Kapazität von Skigebieten. In diesem Fall mit der klaren Zielgruppentrennung mag es Spezialeffekte geben (Anfänger im flachen Teil fahren ohnehin weniger, Rennkids im steilen Teil fahren ohnehin öfters).
Einig sind wir uns, dass diese neue Bahn vmtl. viel zu wenig Kapazität haben dürfte und die Attraktivität des Gebietes dadurch nicht wirklich steigen wird.

Für den Wanderer/Bergsteiger rückt das natürlich die Weissseespitze mit dem riesigen Gletscherbecken noch näher an den Bereich der Turnschuhtouristen, weil weit ist es ab dem Joch ja nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es sind beinahe 400 Höhenmeter auf einem felsigen Grat ohne Markierung auf dem lange im Jahr Schnee/Eis liegen dürfte. Für Turnschuhtouristen halte ich das absolut für keine gute Idee. Unser Bericht der Weißseespitzbesteigung von 2005 dürfte bei "Alpinsport" (?) noch online sein, vom Gipfel aus erschien mir dieser Westgrat jedenfalls nicht ein simpler Spaziergang zu sein (für geübte Hochalpinisten sieht es wieder anders aus, klar).
 
bastian-m schrieb:
Das wäre aber bitter mit dem Bahntyp. Klar braucht es über das Restgletscherbecken ein langes Spannfeld, aber damit würde die Attraktivität schon sinken, wenn man dort keine technische Lösung fände, um einen umlaufenden Bahntyp zu realisieren.
Im Steilhang ist doch praktisch kein echter Gletscher mehr. Bekäme man nicht an dessen unteren Stück bereits eine Stütze auf Fels?
Zum Vergrößern anklicken....
Vermutlich ist selbst dann das Spannfeld von den heutigen Talstationen zu lang für eine MGD. Und eine 3S kommt wahrscheinlich auch preislich nicht infrage.
 
^ das ist alles klar, aber vielleicht hätte man einfach den SL vor dem Steilhang enden lassen können und noch einen SL im Payer-Style für die Renngruppen am Rennhang gebaut und den hätte man dann vmtl. etliche Jahre versetzten können und es wär trotzdem noch günstiger als so ein Funifor oder man hätte sich mit dem gesparten Geld noch irgendwo in einer andern Scharte eine KSB reingebaut, um im Winter interessanter zu werden? Für den Sommer hat man mit der EUB ja eh schon eine bequemere Bahn, denn so ein Pendelfunifor ist sowohl für die Sommergäste wie auch für die Skifahrer unbequemer und uninteressanter, ich jedenfalls find einen SL bequemer als eingepfercht in einer Pendelbahnkabine zu stehen.
 
Zustimmung! Der Kaunertaler gefällt mir heute schon nicht und wird dadurch nichts an Attraktivität gewinnen. Schade ums Geld.
 
starli schrieb:
^ das ist alles klar, aber vielleicht hätte man einfach den SL vor dem Steilhang enden lassen können und noch einen SL im Payer-Style für die Renngruppen am Rennhang gebaut und den hätte man dann vmtl. etliche Jahre versetzten können und es wär trotzdem noch günstiger als so ein Funifor oder man hätte sich mit dem gesparten Geld noch irgendwo in einer andern Scharte eine KSB reingebaut, um im Winter interessanter zu werden? Für den Sommer hat man mit der EUB ja eh schon eine bequemere Bahn, denn so ein Pendelfunifor ist sowohl für die Sommergäste wie auch für die Skifahrer unbequemer und uninteressanter, ich jedenfalls find einen SL bequemer als eingepfercht in einer Pendelbahnkabine zu stehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Grundsätzlich eine gute Idee. Allerdings könnte es Probleme geben, zumindest bei Earth sieht es so aus, als läge die Abfahrt in einer Kurve. Außerdem würde der Lift ja dann direkt dort stehen, wo diesen Winter die Lawine abgegangen ist, möglicherweise wollen die Betreiber das nicht riskieren. Außerdem wäre der Lift dann wohl senkrecht zur Fließrichtung des Gletschers, also evtl. häufiges Stützenumsetzen erforderlich...
 
Auf Instagram schreiben sie dazu Folgendes:
nach Berücksichtigung aller behördlichen Vorschriften (Seilbahn- und Naturschutzbehörde) ist unser geplantes Projekt die einzige Lösung das Areal des Weissseeferners auch in Zukunft zu erschließen. Die neue Bahn bedeutet Komfortverbesserung (auch für die Monobob-Skifahrer) und eine Aufwertung der Pisten, da sämtliche Liftstützen wegfallen. (...)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Die Liftstützen störten mich ja immer ungemein. Kaum ein Skitag dort, an dem ich nicht mit einer kollidiert bin... :roll:
Hmm, kann ja sein, dass es wirklich nicht anders geht. Aber eine Aufwertung des eh schon mE. infrastrukturmässig schlechtesten der fünf Tiroler Gletscher ist das nicht.
 
Das sind Bad News. Verstehe ich wirklich nicht, wieso man den verbliebenen Weißseeferner SL auch noch stilllegt.
Ggfs. war das eine Auflage für den Bau des Funifors.
 
Mt. Cervino schrieb:
Das sind Bad News. Verstehe ich wirklich nicht, wieso man den verbliebenen Weißseeferner SL auch noch stilllegt.
Ggfs. war das eine Auflage für den Bau des Funifors.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit. Zudem hätte man die Trasse im Steilstück wegen der Gletscherschmelze sowieso nicht mehr
viel länger halten können ! Ich denke, die wissen schon, was auf die Dauer Sinn macht !
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben