• Willkommen im neuen Alpinforum!

    Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.

    Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.

    Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:

    Zur ausführlichen Ankündigung

    Viel Spaß im neuen Alpinforum!

    Euer Alpinforum-Team

Neues in Damüls Mellau

  • Ersteller Ersteller Anonymous
  • Erstellt am Erstellt am
Das ist ja wenigstens mal eine Idee, auch wenn ich im Moment nicht daran galube, dass das gesamte abgetragene Material umweltgerecht wiederverwendet werden kann geschweige denn, dass ein Skitunnel gebaut wird (ist ja schließlich auch eine Kostenfrage).
Ich habe jedoch eine Frage: Steht im Moment nur die Piste auf der Kippe, oder ist auch das Projekt Gipfelbahn gefährdet? Ansonsten könnte man ja jetzt auch erstmal die Gipfelbahn ohne Piste bauen, damit die Verbindung überhaupt zustande kommt und die 6er-Sesselbahn Ragaz termingerecht gebaut werden kann. Den Bau der Piste könnte man ja später nachholen. Ich denke: besser keine Piste als gar keine Verbindung (außer ich bin eben falsch informiert und die Gipfelbahn macht auch Probleme :wink: )
 
Also ein 90 Meter langer Skitunnel macht weniger Schutt, als die Pistenkorrektur? Irgendwie kann ich das nicht ganz nachvollziehen...
 
Na Du weißt doch, ein Tunnel ist ein großes Loch. Und in einem Loch ist ja nix drin, sonst wärs kein Loch.

Mich würds net wundern, wenn die Verantwortlichen tatsächlich mit diesem Argument vorgehen und die Grünen überzeugen.... :twisted:
 
Also ich weiß jetzt nicht ganz genau, wie es vor Ort aussieht, aber eigentlich macht ein Tunnel tatsächlich weniger Schutt und Abraum, als wenn man den ganzen Berg wegsprengt. Außerdem würde wahrscheinlich auch die Pistenführung Verändert, um den Abraum als Füllmaterial zu verwenden, anstatt ihn auf die Deponie zu kippen (was auch aus dem Text hervorgeht)
Gruß
Sepp9
 
Ich suche mal ein Bild raus, aus dem Bauch heraus würde ich auch sagen, dass ein Skitunnel weniger Abraum erzeugen dürfte, weil es schon ein ordentlicher Bergrücken ist, der weg soll. Von dem Geläneeingriff, der durch den Tunnel weniger die Optik verändert, mal abgesehen. Allerdings dürfte dieser um einiges teurer werden.
 
Also eins versteh ich jetzt nicht. Vielleicht kann mich da ein Mellau-Kenner aufklären:

Gut, es gibt ne neue EUB von Mellau rauf. An der Bahn solls ne Piste geben...gut. Die Piste erzeugt zu viel Abraum ->Deponie...gut. Statt dieser Piste soll nun ein Skitunnel gebaut werden.

Kommt man von der Damülser Seite direkt durch den Skitunnel? Muss man, wenn man mit der EUB fährt, jedes mal durch den Skitunnel? Oder befände der sich woanders?

@ SKitunnel: Also in Sölden klappt der sehr gut...es sei denn ein Anfänge denkt sich mal wieder er müsse querstehend auf seine Bekannten warten....dann heisst schnell reagieren, da nichtmehr viel Platz ist.

Achja: @ Tunnelgrösse: Breite mind. 1 Pistenraupe, Höhe mind. 3m (50 cm Schnee, 2,5m sollte noch Deckenhöhe sein)
 
Auf Vorarlberg heute gab es einen Beitrag zum geplanten SKitunnel: http://ondemand.orf.at/bheute/player.php?id=vbg&day=2008-11-21&offset=00:08:45

Und die BB Damüls werben auf der Homepage für den neuen Speicherteich mit Bildern und:
Man hat das Gefühl das Hohe Licht freut sich über die neue Nachbarschaft, es spiegelt sich in allen Farben und Schattierungen.
Zum Vergrößern anklicken....
oder
Wenn sich Wanderer zu einer kurzen Rast am Ufer niederlassen und selber den Spiegel der umgebenden Natur vorgehalten bekommen, wird der überwiegende Teil zum Schluss kommen dass die Natur nicht zerstört, sondern bereichert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
oder
Im Wasser liegt die größte Kraft der Natur.

Im Wasser wurde die Zeitlupe erfunden.

Auch wir Menschen bestehen zu einem großen Teil aus Wasser.
Zum Vergrößern anklicken....
Dies und die Bilder: http://www.seilbahnendamuels.at/119,0,speichersee,index,0.php
 
Das sind ja tolle Aussagen über den neuen Speicherteich, vor allem der Satz "Auch der Mensch besteht zu einem großen Teil aus Wasser".

Ich habe jedoch auch eine Frage: wie würde/wird das verbundene Skigebiet strukturiert: Bleiben es einfach zwei Skigebiete, für die man dann einzeln die Tickets kaufen kann oder eben eines für beide gemeinsam, oder werden die beiden Gebiete komplett miteinander verschmelzen, das heißt es gibt nur noch ein Skigebiet? Oder ist das noch nicht raus? Ich kann mich nämlich nicht daran erinnern schon etw. darüber gelesen zu haben.
 
das wird eins zusammen, alles andere würde keinen sinn machen.
 
laut aussage der freunlichen mitarbeiterin an der saisonpass-kasse wird die verbindung auf jedenfall gebaut, der tunnel soll sogar ein ganzes stück günstiger sein als die sprengungen
 
ist zwar nicht wirklich ne infrastrukturelle neuigkeit, die infrastruktur kann man aber trotzdem anschauen:

Faszination Bergbahn schrieb:
Ein Blick hinter die Kulissen der Bergbahnen Mellau können alle Interessierten nun jede Woche, vom 31.12. - 08.04.2009, werfen. Treffpunkt ist um 13.30 Uhr bei der Bergstation mit Skiausrüstung. Maximal 15 Personen pro Besichtigung.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Bezüglich der Verbindung ist immer noch Stillstand, weder die Deponie noch der Verbau des Abraums sind genehmigt. Die Variante des Skitunnels (wegen des falschen geologischen Gutachtens) soll nur eine Notlösung sein, weil sich herausgestellt hat, das z.B. die Einfahrt in den Tunnel nur sehr schwer zu realisieren sei. Die Baueingabe für die Gipfelbahn liegt weiter noch in Wien.

Nichtsdestotrotz rechnet man immer noch mit einer Fertigstellung zur nächsten Saison.
 
Ich verstehe überhaupt nicht, warum man hier was Rückbauen soll.

Die Genehmigungen sind (bis auf die Deponie) rechtskräftig erteilt, da fährt die Eisenbahn drüber.

Noch dazu klingt der Bericht so, als ob die Genehmigungen bzw. der negative UVP Pflicht Feststellungbescheid den österreichischen Gesetzen entsprochen haben, aber nach Ansicht von dem Umweltrechtsexperten die Gesetze nicht den Eu Richtlinien entsprochen haben.

Wo kommen wir denn bitte hin, wenn ein jeder Bürger Behördenakte und Gesetze auf Eu Rechtswidrigkeit überprüfen müsste, um sicher zu gehen, dass er errichtete Bauten nicht abtragen muss.

Überhaupt bedeutet eine UVP Pflicht noch lange nicht, dass ein Projekt auf keinen Fall gebaut werden darf (eine UVP kann ja zugunsten des Projektes ausgehen) und daher ohne UVP jedenfalls entfernt werden muss.

Wenn die Eu eingreift, dann höchstens ein Vertragsverletzungsverfahren und eventuell eine Anpassung des UVP Gesetzes, aber bisher erteilte Genehmigungen bleiben bestehen.

Zudem ist dieses Büro parteiisch (man vergleiche http://www.oekobuero.at/start.asp?b=421 ) und die Stellungnahme ist wohl nicht als eine objektive zu sehen.
 
ein Baustopp kann sein, evtl. auch ein ganzer Stopp des Projekt, aber ein Rückbau - auch wenn theoretisch möglich - ist wenig realistisch...
 
Ich war Anfang Januar auf der CMT in Stuttgart am Stand von Damüls und hab die Chance ergriffen mit dem Bürgermeister Wilfried Madlener zu sprechen (war übrigens von Montag bis Mittwoch auch in Damüls... geiler Tiefschnee an der Skiroute Sunnegg Nord !!!).
Also die Gondelbahn wird lt. Madlener definitiv im Sommer 2009 evtl. mit einigen Auflagen gebaut. Über die Aussage eines kompletten Stopp des Projektes bzw. sogar eines Rückbaus war er sehr überrascht und deutete dies als Wunschdenken einiger Menschen.

Die Ragazbahn kommt übrigens auch definitiv 2009. Hierfür wurden schon einige Geländeanpassungen an der Skiroute Hohes Licht vogenommen (inkl. ein paar Lanzen zur Beschneiung die bereits bestehen). Ab Winter 2009/2010 wird diese dann vorraussichtlich als Rote Piste offiziell mit aufgenommen.

Ein Neubau der DSB Sunnegg war wohl im Gespräch wird aber wohl erst 2011/2012 wieder ein Thema. Dann sei auch eine offizielle Piste an einer neuen Bahn denkbar. Aber das gehe wohl zu sehr noch in Spekulationen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben