j-d-s schrieb:
Wieso wird eigentlich nur eine Verbindung nach Arosa, durch das den Umweltschützern so wichtige Urdental, in Betracht gezogen?
Nach Churwalden wäre es nicht viel weiter. Oder ist das auch ein Umweltschutzgebiet?
Die erste Frage kann ich dir nicht beantworten, ich habe aber nie so etwas gesehen in der Variantenprüfung.
Zur zweiten Frage: Ob es nach Churwalden nicht viel weiter ist, hängt davon ab, von wo du misst. Wenn du vom Joch aus misst, stimme ich dir zu, das würde aber bedeuten, dass man das Joch weiter betreibt, und auch die Piste dorthin und von dort beschneit um die Verbindung zu sichern. Das glaube ich eher nicht, denn sowohl Skilift als auch Piste am Joch sind im neuen Richtplan aus dem Skigebiet gestrichen worden.
Wenn wir aber von Tschietschen Dorf aus messen, dann ist Churwalden etwa doppelt so weit wie das Weisshorn. Ausserdem stellt sich dann die Frage, wo man die Talstation in Churwalden hinstellen soll, damit eine vernünftige Verbindung entsteht.
Ein Landschaftsschutzgebiet hat es dort auch, das Regionale Landschaftsschutzgebiet "Churer Joch - Fanülla - Usserberg". Dann hat es dort noch Flachmoore von nationaler Bedeutung.
Auf das Weisshorn gibt es ja noch die Variante auf das Brüggerhorn, bei welcher die PB das Landschaftsschutzgebiet Urdental nur minimal streift. Beim Landschaftsschutzgebiet Urdental handelt es sich auch "nur" um ein regionales, bei einem nationalen Landschaftsschutzgebiet wäre eine Erschliessung wohl von vornherein nicht möglich.