Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auto ...
- Ersteller F. Feser
- Erstellt am
Karte im zweiten Fenster
Eine "anständige" Rückenlehne kann man 40/20/40 umlegen. Dann kann man im Mittelteil einen "ordentlichen" (nicht integrierten) Skisack, in den was reingeht, durchschieben und an den Kofferraumösen verzurren.
(Auch nützlich, wenn man mal Latten, Sonnenschirme, Stehlampen o.ä. transportieren will, und das Zeug nicht rumkullern soll wie bei einer 1/3 oder 2/3 umgelegten Rückenlehne.)
(Auch nützlich, wenn man mal Latten, Sonnenschirme, Stehlampen o.ä. transportieren will, und das Zeug nicht rumkullern soll wie bei einer 1/3 oder 2/3 umgelegten Rückenlehne.)
br403
Elbrus (5633m)
- Registriert
- 04. März 2005
- Beiträge
- 5.641
- Reaktionspunkte
- 627
Bei meinem Auto geht das Problemlos mit 4 Paar Skier, allerdings hat es den Skisack auch nicht fest eingebaut, sondern die Mittelarmlehne kann man umklappen, und dann die Skier in Skisäcken einladen. Dann können 4 Personen fahren. Für Tagesausflüge ok, für eine Woche Skiurlaub ist dann eh der Kofferraum voll und es wird problematisch mit dem Gepäck.
GIFWilli59
Chimborazo (6310m)
- Registriert
- 02. Nov. 2014
- Beiträge
- 6.939
- Reaktionspunkte
- 2.859
Ein integrierter Skisack (=Skitasche) ins Auto. Also so wie ein normaler Skisack, der irgendwie im Kofferraum befestigt ist. Bestimmt sicherer, aber ansonsten sehe ich persönlich nur Nachteile (wie trocknet man die, unterschiedliche Skigrößen, man braucht nochmal extra Skisäcke für Anwendungen außerhalb des Autos etc.).flamesoldier schrieb:judyclt schrieb:Von den chinesischen BEV sehe ich nur den MG4 in halbwegs nennenswerten Stückzahlen hier rumfahren. Liegt vermutlich am Händler. Leider genauso ohne Skisack wie beim Tesla M3. Letzterer lässt sich aber nach Anleitung selbst umbauen. Oder Tesla erbarmt sich jetzt beim Highland.
Was meinst du mit Skisack? Eine Dachbox?
Die passenden Träger gibts bei Tesla im Shop zu kaufen.
Ich lade meine Ski (177 cm) immer in eine Skitasche und lege den rechten hinteren Sitz einzeln um, dann passen die Ski leicht schräg sehr gut ins Auto.
Ich habe da bisher immer mit einer Decke gearbeitet, hat auch funktioniert.
flamesoldier schrieb:Was meinst du mit Skisack? Eine Dachbox?
Die passenden Träger gibts bei Tesla im Shop zu kaufen.
Ich lade meine Ski (177 cm) immer in eine Skitasche und lege den rechten hinteren Sitz einzeln um, dann passen die Ski leicht schräg sehr gut ins Auto.
Mit Skisack meine ich tatsächlich einen Skisack. Gibt's da noch andere Bezeichnungen? Also entweder ein externer Sack bei gedrittelten Rückbanklehnen (hab ich im Passat B
Tesla hat im MY eine gedrittelte Lehne hinten, aber im M3 leider nur 1/3-2/3 ohne Skisack oder überhaupt Durchreiche. Da schaut man mit zwei Kindern in die Röhre. Schade, weil ansonsten ordentlich Platz ist und die Karre nicht ganz so hässlich wie das MY ist.
1,2%? Das haut rein.
skifam
Olymp (2917m)
- Registriert
- 12. Dez. 2014
- Beiträge
- 2.943
- Reaktionspunkte
- 546
Nicht viele wissen es...aber ohne Skifahren/rennen wäre Walter Röhrl nie beim Motorsport gelandet:
https://youtu.be/iKBUIBZBrX8
Und huhu nicht gleich wieder hetzen ...der Interviewer ist auch für mich gruselig....
Wen es zu sehr gruselt:
Einfach nach dem 4 fachen MonteCarloSieg abschalten...
https://youtu.be/iKBUIBZBrX8
Und huhu nicht gleich wieder hetzen ...der Interviewer ist auch für mich gruselig....
Wen es zu sehr gruselt:
Einfach nach dem 4 fachen MonteCarloSieg abschalten...
Bergwanderer
Nebelhorn (2224m)
- Registriert
- 22. Aug. 2014
- Beiträge
- 2.523
- Reaktionspunkte
- 606
Autofrachter brennt vor niederländischer Küste
https://www.n-tv.de/panorama/Autofrachter-brennt-vor-niederlaendischer-Kueste-ein-Toter-article24285847.html
Werden bei solchen Transporten wirklich E-Fahrzeuge und Verbrenner auf einem Schiff transportiert?
Das ist aber gefährlicher, also für die Besatzung .. und die Verbrenner ...
https://www.n-tv.de/panorama/Autofrachter-brennt-vor-niederlaendischer-Kueste-ein-Toter-article24285847.html
Werden bei solchen Transporten wirklich E-Fahrzeuge und Verbrenner auf einem Schiff transportiert?
Das ist aber gefährlicher, also für die Besatzung .. und die Verbrenner ...
flamesoldier
Rigi-Kulm (1797m)
- Registriert
- 23. Sep. 2017
- Beiträge
- 2.000
- Reaktionspunkte
- 1.062
Erste Infos melden, dass es ein Mercedes gewesen sein soll. Ob es wirklich ein echtes BEV war oder mal wieder ein PHEV wie sonst meistens muss man wohl abwarten. Bis es dazu offizielle bestätigte Informationen gibt wird die BILD Hetzkampagne aber wieder in aller Munde sein und jede Richtigstellung untergehen.
Mt. Cervino
Aconcagua (6960m)
- Registriert
- 14. Feb. 2008
- Beiträge
- 7.190
- Reaktionspunkte
- 2.542
Naja, egal ob BEV oder PHEV, die Wahrscheinlichkeit, dass eins dieser beiden Autoarten und kein reiner Verbrenner den Brand ausgelöst hat ist sehr sehr groß.
Was soll sich bei einem Verbrenner schon entzünden? Der Tank ist bei solchen Überführungen fast leer und selbst wenn ein Verbrenner Auto mit 10l Sprit im Tank mal brennen würde, kann man es relativ einfach wieder löschen. Da hat eine E-Auto Batterie, egal ob BEV oder PHEV schon ein ganz anderes Gefahrenpotential und leider kann man die nicht so leicht wieder löschen.
Warum sich die E-Auto Fahrer da gleich angegriffen fühlen verstehe ich nicht.
Was soll sich bei einem Verbrenner schon entzünden? Der Tank ist bei solchen Überführungen fast leer und selbst wenn ein Verbrenner Auto mit 10l Sprit im Tank mal brennen würde, kann man es relativ einfach wieder löschen. Da hat eine E-Auto Batterie, egal ob BEV oder PHEV schon ein ganz anderes Gefahrenpotential und leider kann man die nicht so leicht wieder löschen.
Warum sich die E-Auto Fahrer da gleich angegriffen fühlen verstehe ich nicht.
Bergwanderer
Nebelhorn (2224m)
- Registriert
- 22. Aug. 2014
- Beiträge
- 2.523
- Reaktionspunkte
- 606
Nachrichtenquelle: da kann ich Dich beruhigen, es ist keine "BILD-Hetzkampagne" sondern die Küstenwache.flamesoldier schrieb:Erste Infos melden, dass es ein Mercedes gewesen sein soll. Ob es wirklich ein echtes BEV war oder mal wieder ein PHEV wie sonst meistens muss man wohl abwarten. Bis es dazu offizielle bestätigte Informationen gibt wird die BILD Hetzkampagne aber wieder in aller Munde sein und jede Richtigstellung untergehen.
Interessant ist hierzu der letzte Abschnitt des Artikels in der NZZ.
https://www.nzz.ch/panorama/elektroauto-sorgt-vor-niederlaendischer-kueste-fuer-brand-auf-frachtschiff-eine-person-kommt-ums-leben-ld.1748956
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/frachtschiff-brand-100.html
Mt. Cervino
Aconcagua (6960m)
- Registriert
- 14. Feb. 2008
- Beiträge
- 7.190
- Reaktionspunkte
- 2.542
Es wird leider der Tag kommen an dem ein E-Auto nicht bei einer Überführung sondern einer normalen mit Personen und Autos besetzten Fähre in Brand gerät....
Da möchte ich nicht drauf sein...
Da möchte ich nicht drauf sein...
br403
Elbrus (5633m)
- Registriert
- 04. März 2005
- Beiträge
- 5.641
- Reaktionspunkte
- 627
Theo
Matterhorn (4478m)
- Registriert
- 22. Aug. 2003
- Beiträge
- 4.663
- Reaktionspunkte
- 921
Es darf nicht das Ziel sein dass die einte Fraktion der anderen Schuld gibt. Weiters fahren jede Menge Schiffe mit weis nicht wie vielen E-Autos über die Weltmehre.
Ob man rausfinden kann was die Ursache war weis ich nicht, ob man das von letztem Jahr rausgefunden hat weis ich ebenfalls nicht, denke aber eher nein da das Schiff ja gesunken ist.
Interessant ist aber dass beide Schiffe im selben Land und noch fast am selben Ort losgefahren sind. Da stellt sich schon fast eher die Frage ob es beide mal der selbe Grund gewesen sein könnte und ( falls der Brand wirklich beide male von einem E-Auto aus ging ) ob es nicht etwas mit den Lagerbedingungen vor dem verladen etc. zu tun hat?
Es wäre schon wichtig wenn man rausfinden würde was es war, aber um angemessen darauf zu reagieren und es in Zukunft richtig zu machen, aber nicht um einen Ideologiekrieg zu führen.
Ob man rausfinden kann was die Ursache war weis ich nicht, ob man das von letztem Jahr rausgefunden hat weis ich ebenfalls nicht, denke aber eher nein da das Schiff ja gesunken ist.
Interessant ist aber dass beide Schiffe im selben Land und noch fast am selben Ort losgefahren sind. Da stellt sich schon fast eher die Frage ob es beide mal der selbe Grund gewesen sein könnte und ( falls der Brand wirklich beide male von einem E-Auto aus ging ) ob es nicht etwas mit den Lagerbedingungen vor dem verladen etc. zu tun hat?
Es wäre schon wichtig wenn man rausfinden würde was es war, aber um angemessen darauf zu reagieren und es in Zukunft richtig zu machen, aber nicht um einen Ideologiekrieg zu führen.
ramon23
Vogelsberg (520m)
- Registriert
- 31. Aug. 2006
- Beiträge
- 555
- Reaktionspunkte
- 146
Danke für den Artikel @br403
Am Ende ist das doch die Realität wie mit Ereignissen jeglicher Art umgegangen wird: bevor irgendwas überhaupt klar ist werden Schlagzeilen in die Welt gesetzt...und dann geht das "Gehetze" los...egal in welche Richtung, das ist einfach nicht mehr schön...
Gruß Nils
Am Ende ist das doch die Realität wie mit Ereignissen jeglicher Art umgegangen wird: bevor irgendwas überhaupt klar ist werden Schlagzeilen in die Welt gesetzt...und dann geht das "Gehetze" los...egal in welche Richtung, das ist einfach nicht mehr schön...
Gruß Nils
Mt. Cervino schrieb:Es wird leider der Tag kommen an dem ein E-Auto nicht bei einer Überführung sondern einer normalen mit Personen und Autos besetzten Fähre in Brand gerät....
Da möchte ich nicht drauf sein...
Laut NZZ Artikel ja eher unwahrscheinlich. Gott sei Dank. Die genannten Gründe für Feuer nach Neubau erscheinen aber plausibel. Und statistisch brennen Verbrenner und PHEV öfter.
ThomasZ
Feldberg (1493m)
- Registriert
- 05. Jan. 2007
- Beiträge
- 1.556
- Reaktionspunkte
- 284
Mt. Cervino schrieb:Es wird leider der Tag kommen an dem ein E-Auto nicht bei einer Überführung sondern einer normalen mit Personen und Autos besetzten Fähre in Brand gerät....
Da möchte ich nicht drauf sein...
Und es wird auch irgendwann der Tag kommen oder es gab ihn schon, wo es durch einen Verbrenner-PKW, einen LKW oder eine LKW-Ladung zum Brand auf einer Fähre kommt. Oder durch sonstige Ladung oder durch einen Raucher, der meinte seine Kippe in den Mülleimer zu werfen, was zu spät gemerkt wurde und man dann nicht mehr gelöscht bekam oder, oder, oder...
Wurzelsepp
Wurmberg (971m)
- Registriert
- 07. Jan. 2014
- Beiträge
- 1.069
- Reaktionspunkte
- 178
Oder es könnte ja auch ein Motor eines Verbrenners in einem Tunnel in Brand geraten und neben 39 Toten zu einer dreijährigen Tunnelsperre führen. Rein hypothetisch natürlich.
skifam
Olymp (2917m)
- Registriert
- 12. Dez. 2014
- Beiträge
- 2.943
- Reaktionspunkte
- 546
Das grosse Problem ist nicht das in Brand geraten - das ist nur ein Problem, wie bei Verbrenner auch nur eben statistisch geringer und eben nicht 0, ...
sondern das nicht wie sonst üblich löschen können.....
Wenn man auf dem Autofrachter die Möglichkeit gehabt hätte, wäre die einzig dort mögliche Lösung gewesen das eKFZ ins Meer zu heben/ schieben also zu versenken... Kühlung ist da alles.
Warum hier noch keine eKFZ spezifischen Löscheinrichtungen vorhanden sind, die es längst gibt..., ist mir nicht bekannt.
sondern das nicht wie sonst üblich löschen können.....
Wenn man auf dem Autofrachter die Möglichkeit gehabt hätte, wäre die einzig dort mögliche Lösung gewesen das eKFZ ins Meer zu heben/ schieben also zu versenken... Kühlung ist da alles.
Warum hier noch keine eKFZ spezifischen Löscheinrichtungen vorhanden sind, die es längst gibt..., ist mir nicht bekannt.