starli
Ski to the Max
- Registriert
- 16. Apr. 2002
- Beiträge
- 20.365
- Reaktionspunkte
- 2.795
simmonelli schrieb:Pancho schrieb:Ski'n'Bike schrieb:Nur müsste man mit Verweigerern ziemlich hart umgehen. Aber theoretisch ein sehr interessanter Ansatz. Zusätzlich hätte man auch auf einen Schlag eine Menge an anderen lästigen Infektionskrankheiten ausgerottet.
Wer kontrolliert das, wenn alle in der Wohnung sind?
Problem ist ein ganz anderes. Wie gehst Du mit Personen um, die erkranken? Zuhause lassen und beten? Und falls nicht, hast Du wieder potentielle Kontakte mit Übertragung. Das ist als Gedankenexperiment nett, aber nicht umsetzbar. In Indien würden in der Zeit wahrscheinlich 20Mio Menschen verdursten & verhungern.
Auch für dich gilt der hier nun fett gedruckte Satz:
starli schrieb:Lesen bildet! Ich sprach von 2 Schichten, d.h. Personen der 1. Schicht halten das Staatswerk am Laufen, die müssen dann bei Schichtwechsel in Quarantäne, also nach 1 oder 1,5 oder 2 Wochen (je nachdem wie lang man die Quarantäne jeweils machen muss).
(Kontakt zwischen den beiden Schichten nur mit Quarantäne/Ganzkörper/Reinraumanzügen, wie auch immer die heißen.)
Allerdings hatte ich ja schon mal gesagt (glaub im anderen Topic), dass das unrealistisch ist, schon allein, weil man das nicht global koordinieren kann.
(Wenn die Menschheit bei globalen Problemen nicht global zusammenarbeiten kann oder will, hat sie auch nicht verdient, zu überleben.)

Ich denke mit den bestehenden Hygieneplänen könnte man zumindest den Trainingsbetrieb halbwegs geordnet aufrechterhalten, was für Kinder und Jugendliche eine wichtige Alternative zu ggf. unkontrollierten Treffen wäre. Mit Einstellung nur des Spielbetriebs hätte man schon eine deutliche Verringerung der überlokalen Kontakte erreicht. 20 Kinder auf dem Sportplatz im Freien gehen nicht, aber 30 im Klassenraum (oft ja die selben Kinder am Ort)