DigiCams

[OliK]

Hey,

schau dir mal die Panasonic TZ10 an, ich hab das Vorgängermodell TZ7 und die Kamera ist einfach nur gut

 

[philipp23]

Wenn wir schon beim Thema Einschicken sind, hätte ich eine kurze Zwischenfrage: lohnt sich das auch bei einem kleinem "mechanischen Schaden" nicht? Konkret: nei der Ixus 55 von meinem Vater funktioniert der Schieberegler (Foto, Video, Ansehen) nicht mehr, es lässt sich also nicht mehr zwischen den Modi umschalten (immerhin ist er derzeit im Aufnahmemodus...).

 

[Tripelmayr]

Danke für die Tipps. Merkwürdigerweise hat die alte Kamera sich aber zwischenzeitlich von selbst repariert, der schwarze Punkt ist ohne erkennbaren Grund verschwunden. Daher ist blöderweise die Rechtfertigung dahin, warum ich eine neue Kamera brauche, was mich möglicherweise aber nicht davon abhalten wird, trotzdem eine anzuschaffen. Das Lumix-Ding sieht schon sehr reizvoll aus (Weitwinkel, Zoom) und passt auch noch in meine Größenvorstellungen. Nachteilig ist aber der fehlende optische Sucher und das m.E. überflüssige GPS Modul, was mitbezahlt werden muss...

 

[3303]

Der fehlende Sucher ist tatsächlich besonders beim Skifahren ein erheblicher Nachteil, zudem auch noch das Display nicht effektiv entspiegelt ist.

Da kommt dann uU sowas bei heraus :

http://www.youtube.com/watch?v=yNjeG_8-yKY

Ansonsten wäre lediglich eine RAW-Tauglichkeit wünschenswert.
Die automatische Verschlimmbesserung erzeugt zwar grundsätzlich ziemlich gute Bilder, aber manchmal wäre es sicher ideal, wenn man die volle Kontrolle über die Daten hätte.

Insgesamt liefert die Cam aber sehr gute Bilder und eben HD-Videos.

Der Mehrpreis ggü der TZ8
- Quickmenu -> recht praktisch
- Besserer/neuerer Bildprozessor -> soll angeblich tatsächlich bessere Quali bringen. Vergleich habe ich nicht.
- GPS -> nettes feature
- etwas höher auflösendes Display
- HD-Video (mit gelegentlichen Bildfehlern, siehe Helovideo)

zusammen.

Das GPS dürfte dabei mehrpreistechnisch also nicht so sehr ins Gewicht fallen.

Insgesamt mE sehr empfehlenswert, wenn man auf compacte Bauweise Wert legt.
Besonders der Zoombereich ist bei der Camgröße schon genial.

 

[3303]

@Bonbonfarben: ich habe selbstverständlich die Farbsättigung bis zum Anschlag heruntergedreht. Ansonsten ist es wohl eher etwas für Velvia-Fans.
Für den, der (wie ich) Kodachrome bzw. Kodak Filme mag, sollte man neben der maximalen Sättigungsreduzierung noch den Weißabgleich auf "Wolken" stellen, auch wenn die Sonne scheint. Sofern man dies beides tut, bekommt man sogar Hauttöne wenigstens einigermaßen in den Griff.

^^Dank kleinem Sensor mit entsprechend viel Schärfentiefe natürlich nicht wirklich brauchbar.

Um die Lichter in den Griff zu bekommen, muss man im Schnee 1-2 Blenden unterbelichten.

Sehr ungewohnt für jemanden wie mich, der gewohnt ist bei Diafilm immer 1-2 Blenden überzubelichten, um auf das gleiche Ergabnis zu kommen. Sind die neuen Belis nicht auf 18% Grau kalibriert?
Der steile Auslauf der Gradationskurve in den Lichtern bei den Sensoren gegenüber Film kann doch wohl kaum 2-4 Blenden ausmachen

 

[3303]

Wenn Du aus dem RAW entwickelst, dürfte doch die Farbabstimmung in erster Linie aus den Parametern der Konvertierung kommen, oder?
Wenn man das neutral macht, kann ich mir gut vorstellen, dass die Standardeinstellungen vieler Compacter bonbonmäßig wirken.

Bei der TZ10 ist auch die niedrigste Einstellung mmer noch bunter als die Realität.
Bei Weißabgleich auf Wolken kommt das Blau von der Sättigung her ungefähr hin, während Rot- und Brauntöne tendenziell gesättigter sind.
Da besonders Rot in der Webdarstellung trotz sRGB Konvertierung und "Für Web speichern" im Gegensatz zu Foddoschobb in Teilen immer irgendwie verloren geht, passt es mir so recht gut.

Das wäre überhaupt mal eine Frage:
Wie kann ich Rot retten?

Ich konvertiere (außer, wenn ich es vergesse immer in sRGB und speichere dann fürs Web ab.

Öffne ich das Bild mit PS und zB einem Browser gleichzeitig, ist bei der Darstellung der selben Datei besonders bei Rottönen ein deutlicher Abfall auch hinsichtlich Differenzierung zu sehen.
Auch durch Erhöhung der Sättigung lässt sich die Differenzierung nicht ganz retten. Es wird dann irgendwann quietschig, ohne die Brillianz des Dias zu erreichen. (Je nach Scannerqualität ist es natürlich unterschiedlich gut)

Besonders extrem ist das bei gescannten EIR Infrarotdias, wo lebendige Wälder regelrecht platt dargestellt werden.

Dass JPG immer suboptimal ist, ist klar.
Aber warum diese Differenz bei der Darstellung der selben Datei?

 

[3303]

Danke für die Beispiele.

Wenn ich sie in PS öffne, habe ich eindeutig wieder die Diskrepanz.
Am "schlechtesten" wird außerhalb von PS das Adobe RGB 1998 dargestellt und am besten noch das sRGB, welches dennoch im Browser, der Windows Bildanzeige etc. sichtbar abfällt. Beim Bild ohne Profil sehe ich keinen wesentlichen unterschied zu sRGB.
Das deckt sich eigentlich mit meinen Erfahrungen, dass die Konvertierung in sRGB und die save for web Funktion noch die besten Ergebnisse für die Webveröffentlichung bietet.
Alle Farben fallen mehr oder weniger ab, wobei Rot am meisten "leidet".

Eine hochwertige Digicam mit RAW etc. besitze ich nicht. Nur die compacte.
Meine Scans sind entweder mit dem Nikon 5000 (nicht meiner), der glaub ich ein Nikon RGB verwendet oder, was ich kürzlich mal habe machen lassen, mit dem Hassi Flextight gemacht.
Der Hassi schafft beim EIR Film schon deutlich bessere Farbdifferenzierung hinsichtlich Rot und sonstigen, kühlen Farben. Außerdem wird das Korn nicht akzentuiert, was besonders bei alten Emulsionen ein sichtbar feineres Bild ergibt.
Ich muss da noch etwas mehr mit der Software herumspielen. Der Scanner wirft nämlich 3F dateien aus, die quasi als RAW funktionieren und mit der Flexcolor Software konvertiert werden.
Wenn ich mal Zeit habe, vergleiche ich mal einige Profile und zeige einen Vergleich Nikon 5000 ggü. Hassi, wenns jemanden interessiert.

Ob man mein Notebookdisplay überhaupt ordentlich kalibrieren kann, weiß ich nicht.
Ich habe lediglich die etwas wärmere Balance gewählt und den Gammawert minimalst erhöht.
Bei dem Gerät habe ich aber auch nicht den Anspruch eine Diabrillianz zu erreichen.

 

[starli2]

Color Management ist kein einfaches Thema....

Ich hab's irgendwann aufgegeben Irgendwie hat das Zusammenspiel von Grafikprogramm + Monitor + Drucker + Ergebnis der Druckerei nie 100%ig zusammengepasst. Was Digicam-Pix bzw. Internet angeht, hab ich das Thema aber immer ignoriert, da ja die wenigsten vmtl. ihren Monitor farbkalibriert haben und die Fotos dann eh auf jedem Monitor etwas anders aussehen.

Was die Rose angeht: Daheim (ColorProfile vom Monitor-Hersteller, Samsung) sehen alle 3 Fotos gleich aus, im Geschäft ist das Rot der Rose unterschiedlich hell/dunkel (jeweils Google Chrome auf Mac), wobei ich auf meinem Touchscreenmonitor im Geschäft generell das Problem hab, dass der die Farben sehr dunkel wiedergibt, und wenn ich noch mehr Gamma rein tu o.ä. passen wieder andere Sachen nicht.

 

[starli2]

Frisch auf dem Markt (bzw. tw. in Kürze), die neue Super-Zoom-Cam Fuji Finepix HS10.

Könnte glatt sein, dass ich mir die kaufen werde, und meine Panasonic Lumix FZ30 ersetze, der 30x Zoom - Bereich ist nämlich hoch interessant: Umgerechnet 24-720mm !! Also ein ordentlicher Weitwinkel und ein Mega-Zoom.

So, heute früh bestellt, sollte hoffentlich noch diese Woche kommen. Bei meiner Panasonic ging nämlich das LCD letztens kaputt. Durch den Drehmechanismus hatte es wohl das Kabel erwischt, zu erst ein Wackler, der nur bei bestimmten LCD-Positionen auftrat, und dann ganz weg. Ich brauch das LCD zwar eh nur sehr selten, aber Überkopffotos nur mit EVF ist etwas arg mühsam. Zerlegen schien mir etwas komplizierter zu sein, vmtl. das komplette Gehäuse entfernen, die Schrauben am LCD allein reichten nicht, da irgendwas abzubekommen. Und da ich lt. JPG-Dateien schon über 50.000 Fotos gemacht hatte, lohnt sich auch eine Reparatur nicht mehr. Bild mir auch ein, dass sich die Cam in letzter Zeit wesentlich schwieriger tat, zu fokussieren - der Rahmen blieb immer öfters "rot" anstatt grün zu werden. Auch der VGA-Videomode war nicht mehr wirklich zeitgemäß....

Auf dpreview gibt's seit Kurzem einen Test über die aktuellen Superzoom-Cams:
http://www.dpreview.com/reviews/q110superzoomgroup/

* Canon Powershot SX20 IS
* Casio EX-FH25
* Fujifilm FinePix HS10
* Fujifilm FinePix S2500HD
* Kodak Z981
* Nikon Coolpix P100
* Panasonic Lumix DMC-FZ38
* Pentax X90
* Samsung WB5000

Auch wenn ich Text und Bilder teilweise nicht ganz nachvollziehen konnte, ich fand die dortigen Bilder und 100% Crops der HS10 im Vgl. zu den anderen Cams recht gut, dass die P100 dann im Text doch besser abschnitt als die HS10 - ich fand die Bilder von der HS10 besser als von der P100.

Da ich außerdem auf einen Schwenkmechanismus des LCD nicht verzichten wollte, gab's für mich eh kaum Alternativen, auf meinen manuellen Zoom-Ring wollt ich auch nicht mehr verzichten, und FullHD ist ja auch mehr als nur "nett" ....

 

[OliK]

Hui,

das ist aber ein ordentlicher Klotz :lol: , fast so gross wie ne DSLR....

 

[k2k]

Ja, das hab ich auch gedacht. Eben mal verglichen, nahezu die selbe Größe wie die dreistelligen Canon EOS mit Standardobjektiv:

HS10: 130.6(B) x 90.7(H) x 126(T) mm (ohne Zubehör und Aufsätze)
EOS 550D Body: ca. 128,8 x 97,3 x 62 mm

Mit Kitobjektiv kommt die Tiefe bei meiner vergleichbaren 350er (ca. 126,5 x 94,2 x 64 mm) auf ca. 130 mm

 

[3303]

Meine Olympus OM mist 136x83x50mm,
mit 1.8er 50er 136x83x81mm
und mit 1.4er 50er 136x83x89mm
und das bei SLR mit FOLLVORMAT!

 

[starli2]

"Follvormat", was das denn?

Naja, ihr vergesst dabei aber, dass die HS10 einen Zoom-Bereich von 24-720mm hat, da müsste man im (D)SLR-Bereich ja mindestens 2 Zooms einstecken haben, und bei (umgerechneten) 720mm hat das wohl eine beachtliche Größe und Gewicht. Dass ist dann der Vorteil von den kleineren Sensoren...

.. dass ich von der Bildqualität her lieber einen größeren Sensor hätte ist ja klar.

Größe und Gewicht sind für mich momentan das Hauptmanko an der HS10. Warum man sich für 4xAA entschieden hat anstatt für einen kleinen leichten LiIon-Akku, kann ich nicht nachvollziehen. In Summe ist Größe und Gewicht vergleichbar mit meiner Panasonic, bzw. eigentlich schwerer. Anders an den Tagen, an denen ich bei meiner Panasonic den Weitwinkel-Aufsatz einstecken hatte, dann war meine alte Ausrüstung schwerer...

 

[3303]

Ist natürlich richtig.
Wenn ich mit der Cam Deine Teleperspektiven erreichen möchte, müsste ich groß investieren und mit einem großen Koffer durch die Gegend laufen.
Von daher sind die Superzooms wohl doch wieder konkurrenzlos in ihrem Segment und man kommt nicht um den kleinen Sensor herum.

Follvormat ist doch ein tolles Wort. Ich nutze es gerne, weil jeder weiß, was gemeint ist, ich den Begriff Vollformat aber ablehne, da es sowas mE nicht gibt und schon garnicht bei 24x36mm. Unabhängig davon bleibt es (von der Compacten abgesehen) mein Universalformat. Solange, bis ein entsprechendes Digigehäuse kommt, eben weitgehend analog.

 

[k2k]

Naja, ihr vergesst dabei aber, dass die HS10 einen Zoom-Bereich von 24-720mm hat, da müsste man im (D)SLR-Bereich ja mindestens 2 Zooms einstecken haben, und bei (umgerechneten) 720mm hat das wohl eine beachtliche Größe und Gewicht. Dass ist dann der Vorteil von den kleineren Sensoren...

Nein, das hab ich nicht vergessen. Klar gibt es auch gewisse Nachteile bei der DSLR, das ist unbestritten. Aber viele Leute kommen ja immer mit dem Argument der "Jackentaschen-Tauglichkeit" einer Kompakten, und das ist bei der HS10 wohl definitiv nicht mehr gegeben. Und ob ich dann in den Rucksack noch ein Tele mit rein stopfe ändert auch nicht mehr viel. Natürlich ist das dann kein 720er sondern z.B. in meinem Fall umgerechnet "nur" ein 400er. Das hat dafür aber auch nicht die optischen Nachteile eines Superzooms und funktioniert auch bei weniger Licht noch ganz gut (was die Kollegen in dem Test der HS10 ja enorm bemängelt haben, insofern bin ich schon sehr gespannt auf deine Erfahrungen).

@3303: Wenn du das mit dem "Follvormat" jetzt nicht erklärt hättest wäre es wohl allgemein als Tippfehler eingeordnet worden...

 

[GMD]

AA Batterien haben auch Vorteile. Stell dir vor auf einer deiner Touren gehen dir die Akkus aus und/oder du findest keine Lademöglichkeit. Einen Satz AA Batterien kriegst du in jedem Supermarkt.

 

[starli2]

AA Batterien haben auch Vorteile. Stell dir vor auf einer deiner Touren gehen dir die Akkus aus und/oder du findest keine Lademöglichkeit. Einen Satz AA Batterien kriegst du in jedem Supermarkt.

Darauf hab ich jetzt gewartet Allerdings hatte ich bei meiner jetzigen Cam (und die hab ich jetzt seit Dezember 2005) nie das Bedürfnis dazu. Akkus hab ich genau 1, den ich erst heuer ersetzen musste, da die Leistung enorm nachließ. Ladegerät hab ich bei Mehrtagesausflügen dabei und kann ich dank 220V-Adapter auch im Auto verwenden. Mein NiMH-Akku-Ladegerät ist im Urlaub damit beschäftigt, die AA-Akkus meines GPS und tw. die AA-Akkus meiner Skischuhheizung zu laden, d.h. ich muss jetzt eher zwei AA-Ladegeräte mitnehmen, und die sind größer. Außerdem sind 4 AA-Akkus auch schwerer als ein so ein kleiner LiIon-Akku, und preislich war mein Ersatz-LiIon-Akku glaub ich sogar günstiger als ein Satz mit starken 4 AA - Akkus. Wird Zeit, dass es endlich mal LiIon-AA-Akkus gibt, weiß gar nicht, wieso wir da immer noch mit 1,2V NiMH rumwurschteln müssen anstatt dass sie da mal 1,5V LiIon-AA-Akkus produzieren.

Und ob ich dann in den Rucksack noch ein Tele mit rein stopfe ändert auch nicht mehr viel.

Du kennst meinen Rucksack nicht Mir ist mein Rucksack beim Skifahren schon schwer genug, dass ich bei längerem Tragen Rückenschmerzen bekomm, da bin ich dann schon "froh" um jedes Gramm dass ich einspare. Daher kauf ich mir evtl. auch mal ein neues GPS, das alte wird ja nicht kaputt

Das hat dafür aber auch nicht die optischen Nachteile eines Superzooms und funktioniert auch bei weniger Licht noch ganz gut (was die Kollegen in dem Test der HS10 ja enorm bemängelt haben, insofern bin ich schon sehr gespannt auf deine Erfahrungen).

Die Lowlight- bzw. Low-ISO-Fotos, die ich bisher von der HS10 gesehen hab, sind 1000x besser als bei meiner alten Cam, daher gehe ich davon aus, dass ich da bei Maximal-Zoom kein Anlass zum Jammern haben werde. Meine Bedenken sind eher dahingehend, dass trotz mehr Pixel und trotz fast doppeltem Zoom dennoch nicht mehr Details erkennbar sein werden, weil die Luft oder atmosphärische Störungen eben kein besseres Bild mehr zulassen.... Spannend werden die Zoom-Effekte zwischen näheren Sachen, die sind ja bei meinen 400er Zooms schon so krass, bei 700 wird der Zoom-Effekt ja noch stärker sein.

 

[GMD]

Lithium-Ionenakkus haben eine Eigenschaft, welche die Hersteller sehr schätzen: Eine innere Korrision. Das heisst, sie zerstören sich im Laufe der Zeit selbst und das egal ob man sie braucht oder nicht! So in 3-5 Jahren ist einer durch, schuld ist das Lithiumsalz.

 

[3303]

Mir ist mein Rucksack beim Skifahren schon schwer genug, dass ich bei längerem Tragen Rückenschmerzen bekomm, da bin ich dann schon "froh" um jedes Gramm dass ich einspare. Daher kauf ich mir evtl. auch mal ein neues GPS, das alte wird ja nicht kaputt

An dieser Stelle nochmal mein Tipp für einen (Wander-)Rucksack, der einen Großteil des Gewichtes auf der Hüfte ablegt. Damit wären Rückenschmerzen (egal, ob noch schwere Objektiven drin sind) höchstwahrscheinlich kein Thema mehr und bei Deinem Pensum an Equipment und Nutzungshäufigkeit wäre eine solche Investition mehr als gerechtfertigt

 

[starli2]

An dieser Stelle nochmal mein Tipp für einen (Wander-)Rucksack, der einen Großteil des Gewichtes auf der Hüfte ablegt.

Hatte mir heuer im Winter tatsächlich einen neuen Rucksack gekauft und war auch in mehreren Geschäften. Leider haben mir die Wander-, Touren- und Radfahrrucksäcke alle nicht zugesagt. Zu klein, zu wenig Fächer, zu wenig Platz, zu teuer oder keine zwei (!) Seiten-Gurte, an denen ich die Skier montieren kann. (Dass diese Seitengurte nicht offiziell für Skitransport sind, ist mir schon klar Vom Gewicht her auch meist etwas grenzwertig. )

Geworden ist es dann wieder so ein Alround / Schul / Skatebord -Rucksack, allerdings mit Hüft- und Brustgurt, wenn ich länger keine Sessel/Gondelbahnen fahr oder die Skier montiert hab, mach ich die Dinger zu, dann ist es vom Rücken her doch um einiges angenehmer.

(Eastpak Getter, Pure Black - die Farbe wird auf der HP nicht (mehr?) aufgeführt)
http://www.eastpak.com/shop/de/cont...ION&product_id=EK901671_00_999&breadcrumb=yes