DigiCams

[Dachstein]

Das verstehe wer will - ich tue es nicht. Denn die AF Technik im Objektiv ist grundsätzlich von der Technik her gleich (das Objektiv bekommt in beiden Fällen Steuerimpulse von der Kamera), in teuren AF Objektiven bei Nikon beispielsweise sogar deutlich schneller als die AF Einheiten in den EVIL - Objektiven, da hier leistungsfähigere Ultraschallmotore zu Einsatz kommen. Wenn man mal ein 17-55, 2,8 an einer D2X erlebt hat, dann versteht man das - da geht die Post ab. Gilt natürlich auch für Canon.

MFG Dachstein

 

[Latemar]

Du musst es mir ja nicht glauben, aber es ist definitiv so.
Systemkameras funktionieren mit den passenden Objektiven am besten.
Bei Olympus funktionieren auch die FT Obkjektive problemlos, allerding ist der AF wesentlich langsamer.
Bei Nikon gibt es, bedingt durch die andere Größe des Sensors große Probleme. M.W. bietet Nikon selbst derzeit auch keinen Adapter dafür an.
Bei Canon gibt es aktuell noch keine Erfahrungen, aber es wird wohl ähnlich wie bei Olympus sein.

Abgesehen davon , wie sinnvoll ist eine kleine Kamera mit einem großen Objektiv?


Gruß!

 

[Dachstein]

Bei Nikon gibt es, bedingt durch die andere Größe des Sensors große Probleme. M.W. bietet Nikon selbst derzeit auch keinen Adapter dafür an.

Und was ist dann das?

Abgesehen davon , wie sinnvoll ist eine kleine Kamera mit einem großen Objektiv?

Ich sehe es eher so: ich habe eine Vielzahl an Objektiven, und wähle 4 für eine Reise aus, dazu einen guten Body, aber ein zweier geht platzbedingt nicht mehr mit, dafür würde eine solche EVIL gerade noch reinpassen als Notbackup. Also warum nicht? Schließlich ist die Kamera, die man auch dabei hat, immer die beste.

MFG Dachstein

 

[Foto-Irrer]

Falls einer Interesse hat. Ein Freund von mir verkauft sein 8mm Walimex Fisheye für 200,-. Letztes Jahr gekauft, fast unbenutzt, keine Kratzer o.ä. und meine Empfehlung, dass er sorgsam mit seinem Equipment umgeht.

 

[Whistlercarver]

Für welchen Kamerahersteller?

 

[Foto-Irrer]

für Canon

 

[starli]

Meine Fisheye-Bilder sind übrigens mit dem Samyang entstanden, das sollte aber baugleich zum Walimex sein. Kann das Objektiv empfehlen, zumindest wenn man wie ich einen 1,5er Crop-Fakor hat (APS-C)

War die letzten 2 Tage auf Ebay auf der Suche nach einem alten Objektiv um die 28mm und hab dann geschaut, was es für Erfahrungsberichte und Beispielbilder gibt. Irgendeiner hatte doch immer was negatives zu sagen. Und dann bin ich auf etliche Fälle gestolpert, in denen die Leute die Schärfe usw. loben, aber auf den Beispielbildern sind dann dicke CA zu erkennen?!

CA gehören zusammen mit Vignettierung zu den Sachen, die mich am meisten nerven - mehr als Staub am Sensor.

Zudem wollte ich auch auf die Wirkung der Blendensterne achten, und spätestens jetzt hatte ich so gar keine Ahnung mehr, was ich nehmen soll

Außerdem wollte ich kein AF-Objektiv, da ich für Nachtaufnahmen lieber manuell auf unendlich stelle. Wobei ja selbst das neue Zeiss für die Nex nicht gerade 100%ig überzeugend ist, und das bei einem Preis um die 1.000,- wenn ich mich erinnere.

Schlussendlich hätte ich fast zu einem Asahi SMC Takumar 28mm 3.5 gegriffen, bin dann aber über ein Voigtländer Skopar 21mm 4.0 SC gestoßen, das als Neuware mit Nex-Adapter für 299,- zum Verkauf angeboten wurde. Obwohl es zumindest für die anderen MC-Varianten an der Nex unterschiedliche Meinungen gibt (farbige Vignettierung), hab ich mir das jetzt mal bestellt.

Mit ein Hauptgrund für den Kauf war ja der Look des Objektivs, das schaut einfach hammergeil aus. Vollmetall in Schwarz und Silber:

http://image.channeladvisor.de/103564/2e631ab697af696ff0bfa575c4324a6e.jpg
http://www.ebay.at/itm/Voigtlander-..._Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5ae8ffe687

Klar ist f/4 nicht gerade lichtstark, aber fast jedes Objektiv, das ich die letzten 2 Tage so beispielbildermäßig durchgeschaut hab, ist mit 2.8 oder 2.0 so unscharf, dass ich damit auch keine Fotos machen möchte ...

Mit 10 Lamellen könnten auch die Blendensterne ganz nett werden.

Werde ein paar Beispielbilder posten, sobald ich das Objektiv (wohl erst nächste Woche) habe.

 

[Foto-Irrer]

... aber fast jedes Objektiv, das ich die letzten 2 Tage so beispielbildermäßig durchgeschaut hab, ist mit 2.8 oder 2.0 so unscharf, dass ich damit auch keine Fotos machen möchte ...

ok... fast jedes.
Das Bild hier ist mit dem Tamron 28-75mm entstanden (was auch bis 2.8 runtergeht) und das ist mein schärfstes Pferd im Stall (nur auf Objektive und nicht Frauen bezogen )

 

[Dachstein]

Schlussendlich hätte ich fast zu einem Asahi SMC Takumar 28mm 3.5 gegriffen, bin dann aber über ein Voigtländer Skopar 21mm 4.0 SC gestoßen, das als Neuware mit Nex-Adapter für 299,- zum Verkauf angeboten wurde. Obwohl es zumindest für die anderen MC-Varianten an der Nex unterschiedliche Meinungen gibt (farbige Vignettierung), hab ich mir das jetzt mal bestellt.

Mit ein Hauptgrund für den Kauf war ja der Look des Objektivs, das schaut einfach hammergeil aus. Vollmetall in Schwarz und Silber:

Voigtländer steht drauf, drinnen steckt Cosina... Kommt jedenfalls nicht aus Deutschland, dennoch recht passables Objektiv, wenngleich es an deiner NEX etwas Fehl am Platz wirkt - denn an einer BESSA macht sich das Ding optisch jedenfalls gleich mal besser. Müsste jedenfalls M39 Anschluss haben? Wenn ja - Cosina hat eine überschaubare Anzahl an hervorragenden Objektiven mit dem M39 Anschluss gebaut (zu ihrer BESSA Messsucherkameraserie) - so gäbe es ein 28er 1:1,9, ein 35er 1:1,7 und dann noch zwei absolut geniale Objektive 12mm und 15mm, wobei das 12er mal um die 1000 Euro gekostet hat. Und wenn du jetzt da einen M39 Adapter hast - Leitz hat auch eine Menge hervorragender M39 Objektive gebaut - fraglich, ob die aber deiner Lust am Experimentieren gerecht werden.

MFG Dachstein

 

[starli]

Das Bild hier ist mit dem Tamron 28-75mm entstanden (was auch bis 2.8 runtergeht)

Dein Beispielfoto ist aber nichts sagend, was die Schärfe bei Offenblende angeht, denn soweit ich mich erinnere tust du für deine Sterne ja ordentlich abblenden? Um die 5-11 sind doch eh so gut wie alle scharf, insbesondere wenn man auf Webauflösung verkleinert

Dachstein: ja mal schaun, erst mal abwarten, ob das Objektiv entfernbar ist oder der Adapter in dieser "limited edition" manuell angepasst und fixiert wurde. Ansonsten werd ich mich mal im M39-Markt umschauen. Auch wenn die meisten alten gebrauchten Objektive dort außerhalb meines Kostenrahmens liegen

albe: Das Beispielbild hat aber selbst in dieser Auflösung schon massig CA - wie du ja auch selbst festgestellt hast - sehr sichtbar im linken Bereich, da wäre mir zumindest lieber, wenn das Bild etwas unschärfer wäre und dafür die CA weg wäre.

Wie gesagt, ich bezog mich auf die Objektive, die ich die letzten Tage im Web angesehen hab. Wobei da nicht nur M42 dabei waren, sondern ich auch anderen adaptierbaren Objektiven offen stand.

Noch dazu kann der Crop-Faktor ja sowol positiv wie auch negativ sein - positiv, weil weniger CA & Vignetierung & Verzeichnung am Rand, negativ, weil das Bild ja damit vergrößert wird und dadurch evtl. unschärfer wird.

Was mein Verhältnis zur Vignetierung angeht - kommt natürlich drauf an. Wenn ich bei Nebelbildern oder Super-Zooms extrem kontrastverbessernd eingreifen muss und man dann einen Tunnel mit kleinem hellen Punkt im Zentrum hat, dann nervt mich das.

Liegt CA egtl. hauptsächlich an der Linsenbeschichtung (coating), dann müssten unbeschichte Linsen (UC) generell weniger oder gar keine CA haben ?

 

[Dachstein]

http://www.nikon.at/de_AT/product/digital-cameras/slr/consumer/d600

Nett bezahlbares Vollformat für alle - schaun wir mal, was Canon da als Konter bringt.

MFG Dachstein

 

[münchner]

Also „bezahlbar für alle“ finde ich bei einem Anfangspreis von über 2k für etwas gewagt, selbst wenn sich das mittelfristig vielleicht um die 1,7k bis 1,9k einpendelt. Dazu kommen noch entsprechende Objektive und dann geht das gleich in ganz andere Bereiche.

Zudem die Leute dann mit ihren VF-Boliden und Primes ein paar Blümchen fotografieren, weil sie alle durch den Hype in den Foren dazu getrieben werden. Den Zahn habe ich mir selbst gezogen und bin zurück zum Crop. Und wenn man sich die BQ von z.B. der XPro-1 anschaut, frage ich mich noch mehr, wieso ich so einen Brocken mit mir rumgeschleppt habe (gut, es liegen auch ein paar Jahre technischer Entwicklung dazwischen).

 

[darkstar]

Also „bezahlbar für alle“ finde ich bei einem Anfangspreis von über 2k für etwas gewagt, selbst wenn sich das mittelfristig vielleicht um die 1,7k bis 1,9k einpendelt.

Um den selben Preis dürfte vermutlich auch die D700 mittlerweile beziehbar sein...

 

[Dachstein]

Also „bezahlbar für alle“ finde ich bei einem Anfangspreis von über 2k für etwas gewagt, selbst wenn sich das mittelfristig vielleicht um die 1,7k bis 1,9k einpendelt. Dazu kommen noch entsprechende Objektive und dann geht das gleich in ganz andere Bereiche.

Naja, ich sehe darin immerhin mal einen Anfang. Und wenn ich dran denke, wie die D200 bzw die D300 gefallen ist, dann denke ich, dass Preise um 1500 fallen werden - dann kann man sich die Sache auch schon überlegen.
Wer allerdings einsteigen will - der hat bei FX schlechte Karten, gebe ich zu. Aber auch zu einer DX brauchst man ein passendes Objektiv, was auch nicht gerade günstig sein muss. Die D600 ist imo. für jene Leute interessant, die bereits eine Auswahl an passenden Objektiven haben, denen tut die Anschaffung nicht mehr so weh wie jene, die auch noch in Objektive investieren müssen. Eines muss aber klar sein - wir jeden hier von einem Preis, von dem manche Familie ein Monat leben muss. Verglichen zu dem, was aber die D800 oder eine D4 kostet, ist der Preis jetzt fast schon ins "erträgliche" gesunken.
Die D700 müsste es übrigens schon ab unter 2000 geben, und eben gesehen, der Preis für das Kit (D600 und gehobenes 24-85 vr) geht so um die 2500 über den Ladentisch. Gegenüber einer D800 in der Tat halbwegs bezahlbar, auch wenn ich so ein Objektiv nicht bräuchte...

MFG Dachstein

 

[Dachstein]

Die Mark II ist aber auch schon wieder ein Gerät, was nicht up to date ist, wenn dann mit der IIIer vergleichen, dann ist die doch etwas teurer (ab 3000).

MFG Dachstein

 

[Dachstein]

Kann auch gut sein, dass noch Restbestände der Mark II vorhanden sind, oder?

Jedenfalls interessant, Nikon ordnet die D600 als Consumergerät sein - ich schließe daraus, dass der Preis sich am Markt wird orientieren müssen, sonst wird die Kamera vermutlich ein Schuss in den Ofen. Wer jedenfalls einen günstigen Einstieg haben will ins FX, der muss zur älteren D700 greifen, die auch noch nicht aus dem Programm genommen wurde.

MFG Dachstein

 

[OliK]

7D MK2? Fraglich, und IMHO auch nicht nötig nach den Verbesserungen und Neuerungen mit der neuen 2er Firmware.

 

[münchner]

Wenn überhaupt, dann bitte eine Spiegellose mit VF-Sensor so wie die neue RX1 von Sony - nur bezahlbar und nicht für ca. 3k UVP.

 

[Dachstein]

Wenn überhaupt, dann bitte eine Spiegellose mit VF-Sensor so wie die neue RX1 von Sony - nur bezahlbar und nicht für ca. 3k UVP.

Im Zeitalter des Live View kann mir das ganze spiegellose Zeugs gestohlen bleiben. Einen guten Sucher kann man meiner Ansicht nach so schnell durch nichts ersetzten.

MFG Dachstein

 

[Foto-Irrer]

naja erstmal die Spezifikationen der 6D rausgekommen