rotwild schrieb:
Weil das hier eine Community ist, die gesicherte Infos oder auch Infos aus dem Flurfunk überträgt und weitergibt! In den seltensten Fällen wird Dir eine BB direkt gesicherte Infos über anstehende Projekte für ein Forum geben, das „Feinde“ für genau diese Projekte wecken könnte! Man muss mit dem Leben was hier bereitgestellt wird und kann es glauben oder auch nicht!
Ram-Brand
Ski to the Max
- Registriert
- 05. Juli 2002
- Beiträge
- 12.744
- Reaktionspunkte
- 408
Außerdem darf man nicht vergessen, wann und von wem die Infos kommen.
Ich vermute mal man wollte sicher den Gratl mit dem Langegg ersetzen.
Hat sich dann aber dafür entschieden lieber den Seekogl zu nehmen.
Weil wenn Gratl in der Form so neu kommt, soll das mehr eine Beschäftigungsanlage sein. Also mehr Komfort.
Seekogl ist nur ein Rückbringer. Kurze Strecke. Fahren die meisten nur 1x.
Ich vermute mal man wollte sicher den Gratl mit dem Langegg ersetzen.
Hat sich dann aber dafür entschieden lieber den Seekogl zu nehmen.
Weil wenn Gratl in der Form so neu kommt, soll das mehr eine Beschäftigungsanlage sein. Also mehr Komfort.
Seekogl ist nur ein Rückbringer. Kurze Strecke. Fahren die meisten nur 1x.
Hiro
Teammitglied
- Registriert
- 03. März 2017
- Beiträge
- 356
- Reaktionspunkte
- 94
Die Streckenlänge ist relativ ähnlich, 900m Seekogl und 1080m Gratl, da ist man keine Minute länger unterwegs.Ram-Brand schrieb:
Das wird sicher eine Kostenfrage sein. Der Gratl bekommt keine große Förderleistung, 2300p/h (siehe oben) und damit weniger als der Seekogl aktuell hat, beim Seekogl wird aber die Förderleistung erhöht, um Schlangen zu vermeiden. Da ist das sicher günstiger den Langegg am Seekogl wiederaufzustellen, da dieser schon stärker ausgelegt ist (über 2km Länge und 700hm), als eine Neuanlage für den Seekogl und den Langegg am Gratl wiederaufzustellen, wo er deutlich überdimensioniert wäre.
basti59
Großer Müggelberg (115m)
- Registriert
- 14. Okt. 2010
- Beiträge
- 121
- Reaktionspunkte
- 29
Man hat angefangen die Dachkonstruktion am Silberbrünnl und Hainbachkar zu installieren.
Ebenfalls sind die neuen Fundamente der Stützen, so wie man es derzeit erkennen kann, fertig und warten auf die neuen Stützen.
Am Einziger, fängt die Montage der Technik in der Talstation an und auch da werden aktuell die Fundamente für die Stützen vorbereitet.
Warum man die unteren Stützen vom Hainbachkar demontiert hat erschließt sich mir noch nicht so richtig - hängt das ausschließlich mit der Geländeanpassung zusammen?
Ebenfalls sind die neuen Fundamente der Stützen, so wie man es derzeit erkennen kann, fertig und warten auf die neuen Stützen.
Am Einziger, fängt die Montage der Technik in der Talstation an und auch da werden aktuell die Fundamente für die Stützen vorbereitet.
Warum man die unteren Stützen vom Hainbachkar demontiert hat erschließt sich mir noch nicht so richtig - hängt das ausschließlich mit der Geländeanpassung zusammen?
Manu84
Großer Müggelberg (115m)
- Registriert
- 15. Apr. 2012
- Beiträge
- 206
- Reaktionspunkte
- 20
Die Trasse vom SL Karleskogl sieht wieder sehr grenzwertig aus.
Also fahren kann man sie noch ganz normal. Aber wenn man auf
den ersten Metern rechts rausfallen würde könnte man ein großes
Problem bekommen. Auch wenn er eh nur so 4-6 Wochen im Einsatz
wird man sich da denke ich was einfallen lassen müssen, wenn er
laufen soll.
Also fahren kann man sie noch ganz normal. Aber wenn man auf
den ersten Metern rechts rausfallen würde könnte man ein großes
Problem bekommen. Auch wenn er eh nur so 4-6 Wochen im Einsatz
wird man sich da denke ich was einfallen lassen müssen, wenn er
laufen soll.
Manu84 schrieb:
Ich glaube auf dauer wird man sich oben an beiden Gletschern was einfallen lassen müssen.
Am Rettenbachgletscher an der Mittelstation wird man ja irgendwann nur noch aussteigen und nicht mehr einsteigen können, weil es, zumindest für die meisten Skifahrer, zu weit bergauf geht. Wenn dann noch dazu kommt, dass der Schlepper nicht mehr so stehen bleiben kann, dann braucht man für die ersten paar Wochen dort oben eine andere Lösung.
Am Tiefenbachgletscher wird man wahrscheinlich auch nicht um Geländeanpassungen herum kommen. An der Bergstation könnte ich mir vorstellen, dass es dort irgendwann am Anfang zu steil wird, wenn das ganze Eis weg ist.
Wenn man aus dem Tunnel raus kommt wird es auch auf Geländeanpassungen hinauslaufen. Sobald dort das letzte Eis in ein paar Jahren weg ist wird es dort auch immer schwieriger.
Seilbahnjunkie
Mount Everest (8850m)
- Registriert
- 11. Juli 2004
- Beiträge
- 9.484
- Reaktionspunkte
- 1.314
Ich würde mal sagen man gibt den SL in nicht allzu ferner Zukunft ersatzlos auf. Für die paar Wochen am Anfang der Saison wird man den Aufwand für einen neuen Gletscherlift kaum treiben. Den Gegenanstieg könnte man vielleicht mit einem Förderband überbrücken, das man dann später weiter unten im Anfängergelände verwendet.
Würde man den SL Seiterjöchl durch eine EUB ab Gletscherstadion mit Mittelstation ersetzen, dann hätte käme man wohl auch mit der Kapazität der Schwarzen Schneid aus, wenn man dann auch den Seiterjöchl schon öffnen könnte bevor man zum Stadion abfahren kann. Da würde man dann sogar für diese Phase das Angebot erweitern.
Würde man den SL Seiterjöchl durch eine EUB ab Gletscherstadion mit Mittelstation ersetzen, dann hätte käme man wohl auch mit der Kapazität der Schwarzen Schneid aus, wenn man dann auch den Seiterjöchl schon öffnen könnte bevor man zum Stadion abfahren kann. Da würde man dann sogar für diese Phase das Angebot erweitern.
basti59
Großer Müggelberg (115m)
- Registriert
- 14. Okt. 2010
- Beiträge
- 121
- Reaktionspunkte
- 29
Seilbahnjunkie schrieb:
Würde nicht anstelle einer zusätzlichen EUB ehr die Aufrüstung auf eine 20MGD D-Line bei der Schwarzen Schneid Sinn ergeben?
12 Sitzplätze & 8 Stehplätze pro Kabine. Dazu eine theoretische Förderleistung, seitens Doppelmayr, von bis zu 8000 Personen/h.
Damit wäre "wahrscheinlich auch ein Zusteigen an der Mittelstation der Schwarzen Schneid möglich.
Personalkosten / Wartung / Unterhalt müsste so nur einmal getragen werden.
Die Problematik bzgl. dem Gelände könnte man dann mit dem versetzten der Mittelstation möglicherweise auffangen.
Aktuell ist die Schwarze Schneid angegeben mit 2800 Personen/h.
Wenn man das hochskaliert auf die Werte einer 20MGD landet man bei 4200 Personen/h ohne die Stehplätze und die schnellere Fahrzeit von 1m/s.
Wenn man die Stehplätze auch noch in Betracht zieht landet man bei 7000 Personen/h = 150% mehr Förderleistung.
Am Silberbrünnl sind jetzt alle sichtbaren Stützen montiert & die Grundkonstruktion vom neuen Stationsdach abgeschlossen.
Manu84 schrieb:
Schon arg brutal wenn man sich mal vor Auge führt wo die alte Trasse langführte….
Ganz allgemein wird es zusehends haarig die Zufahrt zur Mittelstation zu sicherzustellen, der Eisverlust dort ist immens. Bin gespannt wie sie das in Zukunft lösen wollen (evtl. beim Ersatz der Bahn die Zwischenstation auf Fels an der jetzigen Talstation vom Schlepplift positionieren). Über kurz oder lang wird man dort viel Schwung benötigen um zur jetzigen Station zu gelangen.
Ram-Brand
Ski to the Max
- Registriert
- 05. Juli 2002
- Beiträge
- 12.744
- Reaktionspunkte
- 408
Die Montage der Bergstation vom Einsteiger ist im Gange.
An der Talstation finden Abdichtungsarbeiten vom Dach der Betonteile statt.
Der Lift bekommt einige Stützen mehr.
Das Seil von Fatzer für den Einziger wurde gestern um 14:40h abgeladen.
Das für den Silberbrünnl würde auch angeliefert.
Am Tiefenbach habe ich zufällig gesehen flog ein Hubschrauber. Auf dem Parkplatz lagen Metallteile. Vielleicht für Lawinenverbauung.
An der Talstation finden Abdichtungsarbeiten vom Dach der Betonteile statt.
Der Lift bekommt einige Stützen mehr.
Das Seil von Fatzer für den Einziger wurde gestern um 14:40h abgeladen.
Das für den Silberbrünnl würde auch angeliefert.
Am Tiefenbach habe ich zufällig gesehen flog ein Hubschrauber. Auf dem Parkplatz lagen Metallteile. Vielleicht für Lawinenverbauung.
