überbewertete Skigebiete

[Der Hansel]

Also uberwertet find ich [von schwer-nach gering]:

- Silvretta Nova [slechte schneeinstallation, bergbahnen sind zu faul um die Kunde gut unterhalten Pisten zu bieten].
- Stubaier Gletscher [hat mann in 2 tage gesehen; nicht laut die pistenkilometerangaben].
- Warth-Schrocken [wegen der geringe Hohenmeter, und uberlaufen Pisten]
- Kronplatz [irgendwie stören mir alle Kabinenbahnen]
- Saalbach-Hinterglemm [derzeit noch vielen Pisten auf Suden nicht beschneit Sylverster 2002/2003]

Naturlich alle aus erfahrung, aber auch kein jährliches Besuch an dieser Orten.

 

[Gletscherfloh]

Unterwertet finde ich grundsätzlich eher kleinere hochalpine Skigebiete, die halt über nicht so viele und nicht so konfortable Anlagen verfügen, aber trotzdem eine Fülle von abwechslungsreichen Pisten und Hängen bieten, und dies mit nicht zuwenigen Höhenmetern. Das sind z.B. Disentis oder das Val d'Anniviers.

Das kann ich nur unterstreichen. Diese kleinen Orte mit aber zum Teil sehr grossen Höhenunterschieden im Skigelände sind wirklich die Perlen im Angebot. Vom Preis/Leistungsverhältnis her fast durchwegs hervorragend, da ja das Preisniveau insgesamt (also neber der Skikarte auch die Hütten, Restaurants, Nächtigungsquartiere etc.) niedriger ist, als in den "big names".

Umso schöner, dass es derartige Orte in grosser Zahl in allen Alpenländern gibt (o.k. in Österreich fehlen die wirklich hochalpinen Orte, aber auch da gibt's ein paar). In diesen Gebieten stimmt eigentlich meist auch die Personen/Quadratmeter-Relation (hier schaut es in den "big names" oft ziemlich traurig aus - ein paar Nadelöhre stören hier fast immer das Bild).

Unsere erfreulichste Entdeckung diesbezüglich war letzten Winter das Lötschental/Lauternalp (natürlich war der positive Eindruck auch geprägt von den sehr guten Schnee- und Wetterbedingungen).

 

[Martin_D]

Interessante Beiträge !

@Gletscherfloh
Ich war mal in der Ortlergruppe bei einer Skitourenwoche mit den Summitclub. Stützpunkt war zwar nicht Sulden, sondern die Zufallshütte im Martelltal. Aber natürlich war das ein eindrucksvolles Erlebnis und deshalb kann ich deinen Standpunkt durchaus auch nachvollziehen.



Hier ein paar Gedanken zu den genannten Skigebieten, so weit ich sie kenne:


- Ischgl - Samnaun
Ich habe beim Ausgangsposting überlegt, ob ich auch Ischgl-Samnaun erwähnen sollte. Das war für mich ein Grenzfall: Ich war heuer zum ersten mal in Serfaus - Fiss - Ladis Anfang April und frage mich inzwischen, warum ich Depp in der Vergangenheit immer nach Samnaun gefahren bin, wenn ich in Pfunds mein Quartier gehabt hat. Mittlerweile würde ich vor allem in der 1. Winterhälfte SFL gegenüber Ischgl vorziehen. Lediglich am Saisonende, also ab dem zweiten April-Drittel hat Ischgl - Samnaun gegnüber SFL die Nase eindeutig vorn, weil ein Großteil der Pisten höher liegt. Auf der anderen Seite würde ich beim Frühjahrskifahren am Saisonende Ischgl jedem Gletschergebiet vorziehen und deshalb sicher auch in Zukunft das Gebiet hin und wieder an Ostern aufsuchen und das war letztendlich der Grund, warum ich Ischgl nicht erwähnt habe.

- Kronplatz
Ich war letzten Winter über Sylvester am Kronplatz und war begeistert. Wahrscheinlich gab es zu diesem Zeitpunkt kein Skigebiet mit besseren Pistenverhältnissen (selbstverständlich Kunstschnee) und das mit langen schönen Talabfahrten. Allerdings ist der Kronplatz vor allem ein Skigebiet für die erste Winterhälfte, das zudem nur wenig Möglichkeiten abseits der Piste bietet. Spätestens ab Mitte März, aber je nach Wetterlage auch schon vorher liegt der Kronplatz zu niedrig für einen lohnenden Skiurlaub.
Schließlich liegt Reischach gerade mal auf 900 Meter und Olang knapp über 1000 Meter. St. Vigil und Piccolin liegen zwar etwas höher, aber dafür mit vielen Süd- oder Südwesthängen.

- Obertauern
Halte ich nicht für überbewertet. Mir persönlich gefällt es in Obertauern besser als in der Salzburger Sportwelt, trotz der geringeren Ausmaße.
Wie andere schon geschrieben haben, hat Obertauern seine Besonderheiten.
Obertauern hat sehr abwechslungsreiche Skipisten und bietet auch außerhalb der Pisten Möglichkeiten. Es ist zudem schneesicher den gesamten Winter über und deshalb wie kaum ein anderes Gebiet für Urlaube im Dezember ebenso geeignet wie für Urlaube im April. Zudem sind die Lifte so angeordnet, dass man innerhalb verhältnismäßig kurzer Zeit von jeden Punkt des Gebietes an einen zentralen Punkt wie z.B. die Kringsalm oder der Zentrallift kommt. Damit ist das Gebiet beispielsweise ideal für Gruppen, die aufgrund unterschiedlicher Vorlieben getrennt fahren wollen und sich trotzdem zwischendurch auch mal wieder treffen wollen. Ohne Zweifel zutreffend ist allerdings der Gesichtspunkt mit den geringen Höhenunterschieden und dass das Gebiet bei einem Wochenurlaub ab dem dritten, vierten Tag langweilig werden könnte. Deswegen werde ich irgendwann mal in den nächsten Jahren einen Wochenurlaub im Lungau wohnen und während dieser Woche mehrere Male in Obertauern fahren, aber auch die andern Skigebiete im Lungau nutzen. Damit spart man durch das billigere Quartier auch noch Geld.

 

[markus]

Ist vielleicht eine blöde frage, aber was genau versteht Ihr unter Über-oder Unterschätzt?

Ich würde z.B. nie behaupten, das wir ein Spitzenskigebiet sind. Wir sind recht klein, aber dafür Schneesicher. Ist das jetzt unter oder überschätzbar?

Zu ST. Johann wollte ich fragen, wer denn dieses Skigebiet Überschätzt?

Geht ihr da von der Werbung der einzelnen Skigebiete aus oder wie ?

 

[seilreiter]

Also ich finde die Gerlitzen absolut überbewertet. Die schönen Abfahrten sind völlig überfüllt. Einmal und nie wieder...

Auf was bezieht sich überbewertet?? Auf das was im Prospekt steht - dann ist so ziemlich jedes Skigebiet überbewertet. Unter den Skigebieten, die in einschlägigen Kreisen eine lange Anreise rechtfertigen > 500km z.B., spielt die Gerlitzen sowieso keine Rolle ...

Zermatt: Würde ich eher als unterschätzt klassifizieren. "Flache Pisten am KM" kanns nicht mehr hören das ist ein kleiner Teil. Die Preise dort sind auch nicht zu unterschätzen

Alpe d'Huez wird meiner Ansicht nach überschätzt, vergangene Olympia-Ehren aus den sixties, Schaudergeschichten um die Steilheit der "Tunnel" in den Skiatlanten und alle 2 Jahre eine TdF Bergankunft , haben hier ein gewisses Mekka-Image aufrechterhalten

Interessante Feststellung von ThomasG zu Ischgl: Mir gings genauso. Der Pistenplan lässt französische Dimensionen vermuten, die man dort aber bei weitem nicht vorfindet.

 

[Fab]

@Seilbahner

Ich habs so verstanden das ich die Skigebiete, die ich kenne, einschätze und mit den Berichten vergleiche die ich höre, sehe und lese (z.B. im Forum).

 

[bkk]

mir gefällt nicht besonders:

Flachau: zu flach, wie der Name schon sagt
Zauchensee + Flachauwinkel: OK, aber zu klein, mag ich einfach nicht
Obertauern: viel zu viele Buckel ab mittags (hab überhaupt nix gegen Buckelpiste; wenn aber alle Pisten nur noch aus Buckeln bestehen, hört der Spaß auf)

gilt für alle drei: technisch zwar überwiegend sehr gut ausgestattet, aber viel zu viel Betrieb



Da bevorzuge ich z.B. Gastein Stubnerkogel + Sportgastein oder Bad Kleinkirchheim. Gerade letzteres ist - was Betrieb und Pistenpflege angeht - mein absoluter Favorit !
Und Kitzbühel is zwar auch voll, aber im Großen und Ganzen auch top.

 

[starli]

Überbewertet: Kaltenbach

Unterbewertet: Mind. 50% der kleinen Skigebiete mit weniger als 5 Liften

 

[ThomasZ]

Hallo !

Ich finde die Begründung, Höhenunterschied zu gering; z.B. bei Obertauern als Abwertungsgrund Quatsch. Ich sollte doch vorher wissen, wie die Geographie des Ortes ist. Zeigen mir die Kenndaten, dass es keine langen Abfahrten geben kann, dann suche ich mir ein anderes Ziel.

Was für mich ein K.O.-Kriterium ist, ist nötige Autobenutzung. Ein Skigebiet wie Zillertal, wo ich laufend Auto oder Bus benutzen, um in einen anderen Skigebietsteil zu kommen, ist für mich kein großes Skigebiet, auch wenn ich es mit einem Liftpass befahren kann.

Thomas

 

[Martin_D]

@Seilbahner

Ich habs so verstanden das ich die Skigebiete, die ich kenne, einschätze und mit den Berichten vergleiche die ich höre, sehe und lese (z.B. im Forum).

Ja, so in etwa habe ich das gemeint. Grundlage sind für mich auch die Artikel in den gängigen Skiatlanten und auf Skigebietstestseiten im Internet.

Eine exakte Defintion ist natürlich schwierig, aber auch nicht nötig. Ich finde es halt interessant, wenn man durchaus kontrovers über das eine oder andere Skigebiet diskutiert und die Ausgangsfrage sollte einfach solche Diskussionen in Gang setzen.

 

[max]

Ich finde die Begründung, Höhenunterschied zu gering; z.B. bei Obertauern als Abwertungsgrund Quatsch. Ich sollte doch vorher wissen, wie die Geographie des Ortes ist. Zeigen mir die Kenndaten, dass es keine langen Abfahrten geben kann, dann suche ich mir ein anderes Ziel.

so gesehen ist jedes argument als abwertung quatsch. informieren kann ich mich im vorhinein ja fast über alles (moderne lifte, auto-/busbenutzung erforderlich etc. etc.)

 

[ThomasZ]

Der einzige Unterscheid ist, dass dies kein vom Skigebietbetreiber beeinflußbarer Punkt ist.

 

[Chasseral]

@Seilabhner: Über- / Unterbewertet beziehe ich auf meine Erwartungen, die ich aus allen möglichen Quellenaufgebaut habe - bezogen auf die Erfahrungen, die ich dann wirklich gemacht habe.

Ach ja: Extrem überbewertet (gestützt auf einige Beiträge hier) finde ich auch Schröcken-Warth.

 

[max]

eine andere liftanordnung und das erschließen anderer hänge würde oftmals auch mehr höhenunterschied ergeben... und das ist vom skigebietsbetreiber schon beeinflussbar.

bzw um das gegenargument "man kann ja nicht einfach alles erschließen (naturschutz etc.)" vorwegzunehmen: das gilt aber dann genauso zb für das zillertal. somit können nicht einfach alle skigebietsteile verbunden werden und das führt zwangsläufig dazu, dass auto/bus notwendig sind.

 

[ThomasZ]

Na, Tal ist Tal, wenn ich einmal auf der Sohle angekommen bin, dan kann ich es als Betreiber nicht mehr beieinflussen.

Bevor jetzt kommt Obertauern ist nicht in der Talsohle angekommen, richtig. Ich bezog mich aber nicht speziell auf Obertauern.

Ich habe Zillertal auch nicht als überbewertet bezeichnet, sondern geschrieben, dass die Benutzung für "mich" ein K.O.-Kriterium ist. Dies ist meine ganz persönliche Präferenz, deshalb liebe ich persönlich Val Thorens, wo ich auf der Piste wohnen kann und per Ski nach Meribel oder Courchevel wechseln.

 

[Jasper]

Überbewertet:
- Via Lattea
- Saas-Fee
- Ischgl-Samnaun

Unterbewertet:
- Roccaraso
- Faraya-Mzaar
- Lenzerheide

 

[Pilatus]

Also Saas Fee find ich sehr gediegen. Und überbewertet, naja... nur grad die letzten paar Berichte spielten Lobeslieder auf dieses Gebeit.

 

[Downhill]

Ist vielleicht eine blöde frage, aber was genau versteht Ihr unter Über-oder Unterschätzt?

Für mich sieht das so aus: Ich bekomme von einem Gebiet, aus Berichten, Plänen, Skiatlas etc. eine gewisse Vorstellung, und fahre dann das erste Mal dort hin. Nun gibt es drei Möglichkeiten:
- Erwartungen werden in etwa erfüllt (der weitaus häufigste Fall)
- Gebiet enttäuscht mich (dann wird es IMHO eben überschätzt)
- Gebiet überrascht mich positiv (dann wird es IMHO in der allgemeinen Meinung unterschätzt)

Folgende Skigebiete, welche ich bereits besucht habe (ansonsten wär's Spekulation), würde ich hier mal einordnen:

Meiner Meinung nach überschätzt:
- Lech a.A. (pistentechnisch ein Idiotenhügel, die zahlreichen Routen mögen bei 2 m Schnee vielleicht nett sein)
- Silvretta Nova (von Tagesgästen überlaufen, schlechte Präparierung, zuwenig Restaurants)
- Zillertal 3000 (bah... wesentlich "zugepflasterter" als Ischgl)
- Kaltenbach (siehe Zillertal 3000)
- Mürren (ein totaler Reinfall, sowas nennt sich Skigebiet?)
- Meran 2000 (langweilig, flach, blöde Lifte)
- Fernie Alpine Resort (ok, war nur einen Tag da, mir war's einfach nicht sympathisch )

Meiner Meinung nach unterschätzt:
- Obergurgl/Hochgurgl (sieht auf dem Plan langweilig und klein aus, aber hat irgendwie was)
- Melchsee-Frutt (dito, nicht groß aber sympathisch und nette Pisten)
- Dolomiten: etliche Gebiete außerhalb der Sellaronda (Karerpaß, Cortina, Civetta...)
- Schnalstaler Gletscher (bei Vollbetrieb für mich unter den Top 3 Gletscherskigebieten, viele Möglichkeiten)
- La Rosière/La Thuile (hat fast alles: steile Waldabfahrten, hochalpine Hänge, Frankreich-Feeling, moderne Lifte auf der ital. Seite...)

 

[molotov]

Ist vielleicht eine blöde frage, aber was genau versteht Ihr unter Über-oder Unterschätzt?

Meiner Meinung nach überschätzt:

- Silvretta Nova (von Tagesgästen überlaufen, schlechte Präparierung, zuwenig Restaurants)

ich war letztesjahr zweimal dort: an zwei wochen aufeinander, in einer zeit wo fast kein skigebiet vollbetrieb anbieten konnten: silvretta nova konnte es (bzw so gut wie, ein zwei schwarze pisten waren zu), beim ersten mal wo ich hingefahren bin, war ich auch aufgrund der berichte hier sehr skeptisch, erst durch die berichte von oscar, der dort schon im dezember war hab ich mich getraut, und ich fands wirklich toll! klar war es voll, aber die wartezeiten hielten isch überall in grenzen (<5min) und auf den Pisten war es auch ok, bestätigen auch meine zwei Brüder, die eher Anfänger sind und gerade die haben mit vollen Pisten ja eher ihre Probleme

 

[Freestyle-Mo]

Da stimm ich motolov voll zu!!
Ich bin da jedes Jahr ca.10-15x beim Skifahren!! Bei mir sind die Pisten immer Super präpariert!!

Hier ein paar Bilder zu Präperation!!

^^Carvingpiste(Blaue 26)

^^nochmals

Bitte das Bild kleiner machen!!! Gruß mic
^^das war am 3.3.07. 40cm Neuschnee! Da ham die alles dran gesetzt die Pisten zu präparieren!!

7 Pistenraupen an der am 6-KSB Rinderhütte