albe schrieb:
beides will ich so nicht stehen lassen, es gibt sehr gute Spiegeltele
.. und die lauten? Ich seh immer nur diese "billigen" Walimex & Co Spiegelteles ....
albe schrieb:
Noch gravierender daneben liegst Du aus meiner Sicht mit der Aussage Telekonverter seien sinnlos. Wenn ich es richtig verstehe, hast Du gar keinen Telekonverter sondern eine "Vorsatzlinse" (wenn auch vermutlich mehrlinsig).
Ich hab beides. Einmal den 1,7x Teleconvert zum Vornedranschrauben auf 55mm - Gewinde, dann einen 2x TC für M42 und dann noch einen 2x TC für P/K. Bei beiden hinteren sind die Ergebnisse so, dass ich bei 100% Crops kein spürbares Mehr an Detail hab als ohne dem TC, ergo find ich sie nutzlos... Kannst mir aber gerne ein 100% Crop von deinem Objektiv, mit und ohne TC zeigen und mich davon überzeugen, dass du mit deinem TC mehr Details hast...
albe schrieb:
Vorneweg, das 135er sieht ok aus, ob es die Leistung bringt, die ich in dem Bereich von einer 135er Festbrennweite erwarte, dafuer muesste man sich 100% crops ansehen.
Da hatte ich oben aber einen Ausschnitt:
albe schrieb:
das ist aber heutzutage doch eigentlich kein Problem mehr....
Ok, man kanns im Nachhinein korrigieren, aber alles was nachträglich korrigiert werden muss, ist schlechter als wenn's nicht vorhanden wäre... auf einen der Testbilder unten hab ich's korrigiert (aber sauber ist das auch nicht)
(Den Rest versteh ich überhaupt nicht, bin ja kein Profi
)
Hab heut in Hochgurgl nochmal ein paar Tests gemacht - und zwar mit dem 300er Sigma als Vergleich, und war in mehrfacher Hinsicht überrascht. Erstens hatte ich mit dem Sigma heute weniger Fokusprobleme wie sonst, sogar mit dem 1,7'er TC vorne drauf hatte ich einige brauchbare Fotos. Und zweitens, auch mit dem Spiegeltele hab ich heute das eine oder andere Foto gemacht, das - im Vgl. zu den gestrigen - brauchbar scharf war...
^ Carl Zeiss 135mm (leichter Crop zum Vergleich)
^ Sigma 300mm (fast-100%-Crop, Fokus wo bist du)
^ Sigma 300mm + 1,7x (fast-100%-Crop, mehr Fokus, aber jedenfalls mehr Details)
^ Walimex 500mm (fast-100%-Crop, äh naja...)
^ Sigma 300mm (Crop)
^ Sigma 300mm + 1,7x (Crop)
^ Walimex 500mm (Crop, immerhin gleich gut/schlecht wie die oberen
)
^ Carl Zeiss 135mm (leichter Crop)
^ Sigma 300mm + 1,7x (100%-Crop)
^ Walimex 500mm (100%-Crop). Wow, richtig brauchbar diesmal. Also im Vergleich zu den bisherigen Ergebnissen ...
^ Walimex 500mm (ungecropt, auch dieses mal durchaus eine brauchbare Schärfe, Vignettierung korrigiert)
^ Mit der Kombi Sigma 300mm + 1,7x hab ich aber heute ganz gute Ergebnisse, hier ein 100%-Crop zur Marmolada, sogar Stütze und Seil sieht man. (Entfernung 78 km)
Leider hatte ich meinen 49-55mm - Step-Up-Ring nicht dabei, so konnte ich heute den 1,7er TC nicht auf's 135mm Objektiv schrauben ...
Wobei ich heute trotz Trocken-Reinigung wieder irgendwas drin hatte - und heute Abend auch noch mal mit Pinsel und Blasebalg drüber bin, so einfach ist das mit bloßem Auge ja immer gar nicht zu erkennen. Verschmutzt einfach zu schnell. Warum gibt's nicht irgendwelche Pads, die man am Bajonett einkleben kann, die den Staub anziehen? Oder ein geschickt positionierter Ionisator irgendwo neben oder vor dem Sensor .. 
) vor einer D4 oder wie immer sie heißen mag zu bringen.
