Glühlampen

[noisi]

Die unterschiede liegen darin, das beim Zerbrechen von Energiesparlampen die flüssiges Quecksilber enthalten, dieses sofort verdampft und damit in die Raumluft übergeht. Dies passiert bei Leuchtmitteln mit Amalgam nicht. Das Energiesparlampen Sondermüll sind sollte jedem klar sein und somit gehören sie auch nicht in den Hausmüll - ebensowenig wie Batterien und sonstiger Elektroschrott, hier funktioniert das Rückgabesystem auch.
Das Energiesparlampen wegen ihrer Umweltunverträglichkeit verboten werden sollen ist zumindest zur Zeit grober Unfung, ich habe wöhrend meiner Studentenzeit lange Zeit im Fachhandel gejobbt und mich dort sehr intensiv mit diesem Thema befasst und tue das auch teilweise immernoch. Es liegt ja auf der Hand, man braucht sich ja nur in diesem Thread umzuschauen, dass teils auch berechtigte Vorurteile gegen Energiesparlampen vorhanden sind und man daher auch Alternativen anbieten muss.

Was die Linienlampen angeht, wir haben auch sehr lange nach Alternativen gesucht und diese vor etwa 2 Monaten auch gefunden. Wenn dier das Licht von Energiesparlampen nicht zusagt kann ich dir auch nicht weiterhelfen. Da wird mittlerweile das komplette Spektrum abgedeckt, die Zeiten sind längst vorbei. Auch der Betrieb in offenen Leuchten ist möglich und wird auch von vielen Designerleuchten hersteller empfolen - jeweils mit passendem Leuchtmittel.

Das ganze erinnert mich etwas an die damalige Diskussion bezüglich MP3.

 

[gfm49]

Hallo,

Das Energiesparlampen Sondermüll sind sollte jedem klar sein und somit gehören sie auch nicht in den Hausmüll

ich sprach oben vom (Zahn-)Amalgam, das als Sondermüll zu behandeln ist.

ebensowenig wie Batterien und sonstiger Elektroschrott, hier funktioniert das Rückgabesystem auch

Ich bin überzeugt, daß der Anteil, zu dem Altbatterien (nicht Auto- sondern ganz normale Gerätebatterien vom CR- über die A-Formate bis zum E-Block) im Hausmüll landen, über 50% liegt.

 

[Widdi]

Also das Glühlampen-Verbot hat für mich eher was von Geldmacherei, das hat doch nicht wirklich viel mit Energiesparen zu tun. Ok bei mir sind alles Halogen, LED oder Energiesparlampen, die sind aber schon seit Jahren bei mir im Haus in den Lampen. Nur im Keller gibts noch einige Glühbirnen. Z.B: eine klare 75 Watt Birne, die nach Jahren auch noch gute Dienste leistet (brennt aber nur ab und an und nur für kurze Zeit). Passt aber auch gut zu meinen beiden ebenfalls dort gelagerten unrestaurierten Röhrenradios (da sind auch noch die alten Kondensatoren drin) aus den 50ern. Und die Geräte funktionieren noch, ok der Große ist wohl etwas staubig, der klingt nimmer ganz so toll, aber der kleinere. Den kann man einen ganzen Abend lang laufen lassen und ausser mal ab und an einem kurzen Rauscher, läuft der so gut wie ein neuer (Nur Stereo kann der nicht).
Wenn auch die Glühbirne gar nicht so alt sein kann (Haus ist Jahrgang 1980). Im Partyraum hab ich noch bunte 40-Watt Birnchen, die aber auch nur ab und an Brennen und ein Rotlicht (ebenfalls eine Glühbirne). Trotzdem finde ich das einen Nonsens ähnlich dieser Gurkenverordnung, leider habens das durchgebracht. Soll sich doch jeder in seine Lampen reindrehen was er will. Sorry, wenn das arrogant klingt aber die ganzen EU-Verordnungen find ich tw. ganz schön sinnfrei. Wenn ich in den Kellerraum will und mir z.B. eines der beiden Radios hochholen will, um den mal wieder anzuschmeissen, dann brennt die Glühbirne da unten vllt. 5min, wenn überhaupt und ist dann wieder aus. Wenn die den ganzen Abend brennt dann gehts irgendwann auf die Stromrechnung.

Daher meine Meinung: Glühbirnen z.B: in Räumen, die weniger benutzt werden und Energiesparlampen wo das Licht den ganzen Abend brennt, aber irgendwann werden selbst Energiesparlampen und Halogenleuchten verboten, dann bleiben teure LEDs und es wird Geld geschäffelt.

mFg Widdi

 

[Petz]

Kann ja sein, dass das bei Amalgam so ist, nur wurde das nach meinem letzten Stand nie nachgewiesen. Wer weiß da mehr?

Amalgam ist eine Quecksilber - Silber Legierung und als solche relativ unschädlich denn sonst könnte sie nicht für Zahnfüllungen Verwendung finden. Das Problem tritt dann auf, wenn es in Kombination mit anderen Metallen (z. B. Goldlegierungen bei Kronen und Inlays bzw. Chromkobaltmolybdänlegierungen bei Modellgußprothesen) im Mund verwendet wird. Aufgrund der unterschiedlichen Werte der Metalle in der elektrolytischen Spannungsreihe entsteht bei chemisch stärker saurem Speichel ein elektrolytischer Prozeß, der das unedelste der Metalle (in dem Falle das Amalgam) in seine beiden Bestandteile zersetzt. Dadurch entsteht bei machen Patienten ne schleichende Quecksilbervergiftung die deshalb sehr langwierige Behandlung und lange Krankenstände nach sich zieht, weil sie einerseits meist erst sehr spät erkannt und andererseits das Quecksilber vom Körper nur äußerst langsam wieder ausgeschieden wird.

Ich hätte jedenfalls überhaupt nur jene Energiesparlampen zugelassen, bei denen die Leuchtröhre getrennt von Fassung und Startelektronik wechselbar ist; alles andere ist absoluter Energie - und ressourcenbezogener Schwachsinn da man bei Lampenausfall diese Teile auch mit entsorgen und wieder neukaufen muß; in den Fällen hat ne normale Glühlampe garantiert die bessere CO2 - Bilanz. Wie lange die Basiselektronik hält sieht man ja am besten bei den Leuchtstoffröhren denn bei denen muß im Normalfall nur der Leuchtkörper selbst gewechselt werden. Wenn man die Umstellung unter diesen Gesichtpunkten eingeleitet hätte wäre die Industrie mit den LED´s schon längst viel weiter.
Trotzdem kratzt das Petz alles nicht weil er sich nen dementsprechenden Glühlampenvorratsbestand zugelegt hat und zwei Bananenkartons mit Lampen von 15 - 300 Watt im Lager liegen. Allerdings verwende ich schon seit Jahren in "Nichtwohnräumen" wie Werkstatt, Bad, WC und Hausgängen generell Leuchtstoffröhren weil aufgrund der langen Leuchtkörper die Ausleuchtung viel besser als beispielsweise mit Einzellampen (egal ob Glüh - oder Energiesparlampe) ist.

 

[3303]

....
Ich hätte jedenfalls überhaupt nur jene Energiesparlampen zugelassen, bei denen die Leuchtröhre getrennt von Fassung und Startelektronik wechselbar ist; alles andere ist absoluter Energie - und ressourcenbezogener Schwachsinn da man bei Lampenausfall diese Teile auch mit entsorgen und wieder neukaufen muß; ....

Das entspricht doch genau der heutigen Philosophie. Intakte Technik wegzuwerfen, notfalls im Namen des Umweltschutzes

 

[Petz]

Das entspricht doch genau der heutigen Philosophie. Intakte Technik wegzuwerfen, notfalls im Namen des Umweltschutzes

Jedenfalls nicht meiner obwohl ich alles andere als ein "Komposti" bin. Bei mir werden Geräte, Maschinen etc. wieder instandgesetzt und wenn sie gar nicht mehr zu retten sind wandern die ins Ersatzteillager als Teilespender. Sowas ist die beste Ressourcenschonung denn bei der ganzen C02 - Panikmache hat sicher mit Absicht niemand ausgerechnet (bzw. werden diesbezügliche Untersuchungen vermutlich wegen der Ergebnisse wohlweislich unter Verschluß gehalten) wie sich die zusätzliche Produktion von Neugeräten durch den vorzeitigen Austausch auf die Klimabilanz auswirkt. Aus dem Gesichtspunkt betrachtet gehörte bei allen Neugeräten ne 20 - jährige Garantiefrist vom Gesetzgeber vorgeschrieben damit zumindest die dann nicht wieder in paar Jahren auf dem Schrott landen.

 

[TPD]

Unbestritten. In diesem Bereich wird viel Unfug getrieben.

Ich habe kürzlich einen 8 jährigen Laserdrucker entsorgt, weil eine neue Trommeleinheit unverhältnismässig teuer war.
Aber selbst als ich im Internet eine wesentlich günstigere Rebuilt-Trommel gefunden habe, entschied ich mich schlussendlich für ein neues Gerät.
Denn 8 Jahre sind im IT-Bereich eine extrem lange Zeit und das neue Gerät bietet mir nun wirklich einen gewaltigen Zusatznutzen (farbig anstatt s/w)

Oder weshalb eine zwei jährige Kompaktkamera reparieren, wenn ein neues und wesentlich billigeres Gerät viel schönere Bilder machen kann ?
Da bringt eine Garantiedauer von 20 Jahren nun wirklich nichts.

Jedoch bei Stromsparlampen würde es durchaus etwas bringen, wenn defekte Lampen kostenlos ersetzt werden müssen, wenn die versprochene Lebensdauer nicht eingehalten wurde.

 

[Pistencruiser]

Aus dem Gesichtspunkt betrachtet gehörte bei allen Neugeräten ne 20 - jährige Garantiefrist vom Gesetzgeber vorgeschrieben damit zumindest die dann nicht wieder in paar Jahren auf dem Schrott landen.

Gerade das ist von der Industrie mit Ihrem stetigen Streben nach Wachstum und Produktionszuwachs ja gewünscht.
Kein Hersteller ist daran interessiert Produkte mit extrem langer Lebensdauer zu produzieren. Die Co2- Bilanz ist hier nicht von Interesse
sondern leider nur die des Quartalsabschlusses.

Hier ein paar Interessante Infos zum Thema:
Geplante Obsoleszenz als Teil der Produktpolitik


arte-Film: Kaufen für die Müllhalde

 

[Petz]

Gerade das ist von der Industrie mit Ihrem stetigen Streben nach Wachstum und Produktionszuwachs ja gewünscht.

Und solange dem nicht entschieden Einhalt geboten wird erübrigen sich alle Diskussionen und Ansätze zukünftig ressourcenschonender zu arbeiten. Das Ziel muß sein, durch Upgrades und nicht durch Austausch bestehende Geräte und Anlagen zu verbessern und länger nutzbar zu halten - dies gerade aus der Tatsache begründet das dafür häufig nur neue Software oder Teile der Hardware auszutauschen sind. Wenn es beispielsweise normierte Akkus gäbe bräuchte man Notebooks, Handys und Akkumaschinen nicht auf den Müll zu werfen sondern könnte sie beispielsweise durch Wechsel auf Lithiumionentechnologie weiterverwenden. Bei mir wurde beispielsweise noch nie eine Akkumaschine defekt sondern immer nur der Akku und wenn kein Ersatzakku mehr zu bekommen ist muß ich leider eine sonst völlig intakte Maschine unnötigsterweise in die Ersatzteilkiste schmeißen weil sie nicht mehr nutzbar ist.

 

[3303]

....muß ich leider eine sonst völlig intakte Maschine unnötigsterweise in die Ersatzteilkiste schmeißen weil sie nicht mehr nutzbar ist....

Und genau darauf zielt das Glühlampenverbot meiner Meinung nach zu einem wesentlichen Anteil ab. Viele Dimmer und dimmbare Leuchten werden quasi unbrauchbar und müssen ersetzt werden. Intakte Technik wird auf die Müllhalde gezwungen. Komplexe Leuchtmittel erzwingen, dass intakte Bauteile durch den Ausfall eines anderen Teils des Leuchtmittels mit weggeworfen bzw. recycled werden. Damit wird der Wirtschaftskreislauf gefördert, aber es wird, so wie es sich mir darstellt, keine Energie gespart und es werden auch keine Ressourcen geschont. Im idealfall wird alles recycled, dann bleibt der Energieverbrauch und es ist ressourcenneutral. Aber selbst dass dürfte eher ein theoretisch erreichbarer Idealfall sein, der kaum erreicht werden dürfte.

 

[Pilatus]

http://www.segula.de/produkte/led-leuchtmittel/

Habe hier endlich mal etwas gefunden, das ein würdiger Ersatz für eine Glühlampe zu sein scheint. Die mit den klaren Gläsern sind zwar nicht besonders schön, aber da sind ja zum guten Glück noch die Halogen-Lampen erlaubt.
Genial finde ich aber die mit dem matten Glas, wo es - eine verständliche Begründung dafür habe ich bis jetzt noch nirgends gelesen - auch keine Halogen-Lampen mehr gibt. Rein optisch von der klassischen Kerzenlampe nicht zu unterscheiden. Zwar ein bisschen teuer, aber wenigstens für Lampen ohne Lampenschrim verwendbar. Es ist mir ein Rätsel wieso es sowas nicht auch von den etablierten Herstellern wie Osram, Philips etc. gibt. Die Kerzenlampen die die anbieten haben ja wohl mit dem "Original" nicht mehr viel gemeinsam... Neben der hässlichen Form geht auch eine Plastikhalterung bis fast zur Mitte der Lampe hoch (tw. sogar noch mit aufgedrucktem Herstellernamen!), so dass die als Ersatz für die alten Glühbirnen schon gar nicht taugen...

 

[Petz]

Das geht mal endlich in die richtige Richtung nur sollten auch noch welche mit den stärkeren Luxeon - Spezial - LED´s kommen damit man auch stärkere Einzellampen damit ersetzen kann denn die angebotenen ersetzen lichtstärkebezogen noch "nur" max. 40 Watt Glühbirnen.

 

[Pilatus]

Ja, das stimmt. Die Leuchtkraft überzeugt mich auch noch nicht so. Aber immerhin weiss ich jetzt, dass wir in ein paar Jahren nicht ein halbes dutzend Lampen wegschmeissen müssen, weil es keine ansehnlichen Birnen mehr gibt. Allerdings gilt das jetzt mal für die matten Lampen. Stimmt das eigentlich dass die klaren Halogenlampen ab 2016 auch der Vergangenheit angehören werden? Das wär dann aus optischen Gründen schade, weil da ist mir noch gar kein ansehliches Energiespar-Pendant über den Weg gelaufen...

Seit wann gab es eigentlich matte "Halogen-Glühbirnen"? Täuscht es mich, oder gab es die nur während einer kurzen Übergangszeit von den konventionellen Glühlampen zu dem Energiesparschrott?

 

[Kakadu]

Wurde denn mittlerweile bewiesen, dass Amalgamfüllungen gesundheitsschädlich sind? Mein letzter Stand ist, dass das zwar behauptet, aber nie bewiesen wurde.

Um einen medizinisch korrekten Nachweis erbringen zu können, müssten Doppelblindstudien durchgeführt werden - die Frage ist nicht nur, wer die finanziert, sondern auch, in wessen Interesse verhindert wird, dass überhaupt ein Nachweis erbracht werden soll. Verzichtet man auf den "formal stichhaltingen Nachweis", so sind genügend Fälle bekannt, bei denen diverseste Probleme aufgehört haben, sobald Amalgamplomben draussen waren. Und geht man zu den Anfängen zurück, so findet man wiederum eine ganz üble Lobbyistenstory und den gescheiterten Versuch, das aus gesundheitlichen Gründen von Anfang an gar nicht erst zuzulassen. Bisher wurde keinerlei Funktion im menschlichen Körper entdeckt, bei der Quecksilber irgend eine Rolle spielt, sondern nur diverseste Funktionen verschiedener Zellen stört. Amalgamplomben geben aber permanent kleine Mengen Quecksilber ab. Im menschlichen Körper ist es nur schädlich und muss wieder abgebaut und ausgeschieden werden.

Ich kann jetzt nur von meinen in Verwendung befindlichen LED-Pars sprechen, und diese sind stufenlos von 0-100% Dimmbar, ähnlich den konventionellen Leuchtmitteln.

Die werden wohl auch wesentlich weniger heiss und sind schneller wieder erkaltet und "abbaubar" ...

Andere Frage: besteht noch keine Kennzeichnungspflicht über den Quecksilbergehalt? Was sind übliche Antworten eines Verkäufers im Lampenladen auf die Frage nach quecksilberfreien Leuchtmitteln? Welche Typen sind wirklich quecksilberfrei?

 

[Theo]

Nun nochmals zur Anfangsfrage:
Das verlinkte Bilz zeigt ja ein Modell mit einer E14-Fasung. Höher als 40W gab es die aber glaube ich gar nicht, oder wenn dann nur sehr wenige mit 60W.
Nun wurden aber 09 die 100W, 10 die 75W und dieses Jahr die 60W Glühbirnen verboten. 40W und 25W dürften also noch verkauft werden. Es wird aber so sein dass doe meisten Händler nun sämtliche Glühlampen aus dem Verkauf genommen haben um andere Technologien zu Fördern. Der Preis der Glühlampen war im Verlauf des letzten Jahres sowieso in astronomische Höhen gestiegen um so die Kundschaft auf Spar oder LED um zu programmieren.

 

[mic]

zum Thema Quecksilber/ Info von Osram:
http://www.osram.de/osram_de/Ueber_...aere_Leistungsmerkmale/Quecksilber/index.html

 

[Petz]

Verzichtet man auf den "formal stichhaltingen Nachweis", so sind genügend Fälle bekannt, bei denen diverseste Probleme aufgehört haben, sobald Amalgamplomben draussen waren. Amalgamplomben geben aber permanent kleine Mengen Quecksilber ab.

Zumindest soweit ich das mal gelernt hatte (Petz wär eigentlich mal Zahntechniker geworden) sind die Mengen an Quecksilber die aus Amalgam im Lauf der Zeit austreten gesundheitlich praktisch nicht relevant.
Kritisch wird´s nur dann wenn (wie ich schon weiter oben in nem Post ausgeführt hatte) neben Amalgam auch andere Metalle bei Zahnersatz im Mund vorhanden sind denn dann führt die durch den Speichel als schwach saures Medium und die unterschiedlichen Werte der Metalle in der elektrolytischen Spannungsreihe ausgelöste Elektrolyse im Mund zur Zersetzung des unedelsten Metalls (in dem Falle des Amalgams) und dadurch zur Freisetzung von gefährlichen Mengen an Quecksilber.

 

[Jojo]

Wurde denn mittlerweile bewiesen, dass Amalgamfüllungen gesundheitsschädlich sind? Mein letzter Stand ist, dass das zwar behauptet, aber nie bewiesen wurde.

Um einen medizinisch korrekten Nachweis erbringen zu können, müssten Doppelblindstudien durchgeführt werden - die Frage ist nicht nur, wer die finanziert, sondern auch, in wessen Interesse verhindert wird, dass überhaupt ein Nachweis erbracht werden soll. Verzichtet man auf den "formal stichhaltingen Nachweis", so sind genügend Fälle bekannt, bei denen diverseste Probleme aufgehört haben, sobald Amalgamplomben draussen waren. Und geht man zu den Anfängen zurück, so findet man wiederum eine ganz üble Lobbyistenstory und den gescheiterten Versuch, das aus gesundheitlichen Gründen von Anfang an gar nicht erst zuzulassen. Bisher wurde keinerlei Funktion im menschlichen Körper entdeckt, bei der Quecksilber irgend eine Rolle spielt, sondern nur diverseste Funktionen verschiedener Zellen stört. Amalgamplomben geben aber permanent kleine Mengen Quecksilber ab. Im menschlichen Körper ist es nur schädlich und muss wieder abgebaut und ausgeschieden werden.

Ich kann dazu sagen: Das Amalgam welches mittlerweile für Fülllungen benutzt wird, ist "gamma-2-freies Amalgam", welches korrosionsstabiler ist.
Außerdem habe ich die Erfahrungen gemacht, dass unter einer Amalgamfüllung relativ gesehen weniger Sekundärkaries zu beobachten ist als unter einer Kompositfüllung und das nach teils längeren "Liegezeiten".

Verzichtet man auf den "formal stichhaltingen Nachweis", so sind genügend Fälle bekannt, bei denen diverseste Probleme aufgehört haben, sobald Amalgamplomben draussen waren. Amalgamplomben geben aber permanent kleine Mengen Quecksilber ab.

Zumindest soweit ich das mal gelernt hatte (Petz wär eigentlich mal Zahntechniker geworden) sind die Mengen an Quecksilber die aus Amalgam im Lauf der Zeit austreten gesundheitlich praktisch nicht relevant.
Kritisch wird´s nur dann wenn (wie ich schon weiter oben in nem Post ausgeführt hatte) neben Amalgam auch andere Metalle bei Zahnersatz im Mund vorhanden sind denn dann führt die durch den Speichel als schwach saures Medium und die unterschiedlichen Werte der Metalle in der elektrolytischen Spannungsreihe ausgelöste Elektrolyse im Mund zur Zersetzung des unedelsten Metalls (in dem Falle des Amalgams) und dadurch zur Freisetzung von gefährlichen Mengen an Quecksilber.

Alles richtig - galvanisches Element!

 

[Kakadu]

... Bisher wurde keinerlei Funktion im menschlichen Körper entdeckt, bei der Quecksilber irgend eine Rolle spielt, sondern nur diverseste Funktionen verschiedener Zellen stört. Amalgamplomben geben aber permanent kleine Mengen Quecksilber ab. Im menschlichen Körper ist es nur schädlich und muss wieder abgebaut und ausgeschieden werden.

Ich kann dazu sagen: Das Amalgam welches mittlerweile für Fülllungen benutzt wird, ist "gamma-2-freies Amalgam", welches korrosionsstabiler ist.

... eben - "(korrosions)stabil_ER_ - und nicht völlig inert (was als Implantat eigentlich anzustreben wäre).

Außerdem habe ich die Erfahrungen gemacht, dass unter einer Amalgamfüllung relativ gesehen weniger Sekundärkaries zu beobachten ist als unter einer Kompositfüllung und das nach teils längeren "Liegezeiten".

Weshalb wohl? Weil eben immer kleinste Mengen abgegeben werden, die dann bakterizid wirken und so Karies erschweren ... Klar, man kann das auch als "Vorteil" bezeichnen ...

Verzichtet man auf den "formal stichhaltingen Nachweis", so sind genügend Fälle bekannt, bei denen diverseste Probleme aufgehört haben, sobald Amalgamplomben draussen waren. Amalgamplomben geben aber permanent kleine Mengen Quecksilber ab.

Zumindest soweit ich das mal gelernt hatte (Petz wär eigentlich mal Zahntechniker geworden) sind die Mengen an Quecksilber die aus Amalgam im Lauf der Zeit austreten gesundheitlich praktisch nicht relevant.

... eben: auch hier wieder "praktisch nicht" - und mit den vielen anderen synthetisch hergestellten chemischen Substanzen ist die Allergieanfälligkeit heutzutage wesentlich höher als noch vor Jahrzehnten ... oder kurz gesagt: eigentlich ist es dennoch "einfach nur Dreck" ...

Kritisch wird´s nur dann wenn (wie ich schon weiter oben in nem Post ausgeführt hatte) neben Amalgam auch andere Metalle bei Zahnersatz im Mund vorhanden sind denn dann führt die durch den Speichel als schwach saures Medium und die unterschiedlichen Werte der Metalle in der elektrolytischen Spannungsreihe ausgelöste Elektrolyse im Mund zur Zersetzung des unedelsten Metalls (in dem Falle des Amalgams) und dadurch zur Freisetzung von gefährlichen Mengen an Quecksilber.

Alles richtig - galvanisches Element!

Fazit: da ist nicht "nur Chemie", sondern auch noch Elektrochemie im Spiel ... na bravo ...

Aber das ist ja eigentlich OT - hier sollte es ja um Lampenbirnen gehen ...

 

[Whistlercarver]

Zwecks Amalgan in Zahnfüllungen. Ein Bekannter von mir konnte wegen einer Quecksilbervergiftung die von den Amalgan Füllungen herrührte mehrere Winter nicht oder nur sehr eingeschränkt Skifahren. Und dass hier im Schwarzwald bei 500m Pistenlänge. Seither habe ich doch sehr Respekt vor Quecksilber.