Liftbetreiber vs. Tourengehern

... alle Berichte aus Fernsehen, Rundfunk, Presse und anderen Medien hinein.
Forumsregeln
Antworten
biofleisch
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 876
Registriert: 19.08.2015 - 15:24
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 638 Mal
Danksagung erhalten: 268 Mal

Re: Liftbetreiber vs. Tourengehern

Beitrag von biofleisch »

don pipone hat geschrieben: 15.01.2025 - 17:34 Das mitzuschleppende Mehrgewicht muss natürlich durch das "Mehr" an Power (deutlich) überkompensiert werden. Das ist klar.

Beim Akku geht das sicher bald noch leichter. Da wird ja massiv Entwicklungsarbeit für alle möglichen Anwendungen geleistet.
Da sind "wir" meines Erachtens schon relativ weit am Ende der Fahnenstange.

Es gab in den letzten ca. 10Jahren einen enormen Schub, eine weitere (signifikante) Verdichtung der Energiemenge (bei Batterien) ist jedoch aus mehreren Gründen eher unwahrscheinlich.
a) Kosten
b) Risiko
c) Physik

Ich greife mal nur einen Aspekt heraus:
je mehr Ladung auf einem gegebenen Raum gespeichert werden soll, umso höher ist das Risiko, das die trennende Isolation der unterschiedlichen Ladungen durchschlagen wird (=Explosion). Da die Isolatoren immer dünner wurden, sind bereits heute hochwertige Batterien auch gefährlich. Erhöht man die Energiemenge und verringert folglich aufgrund physikalischer Anforderungen auch die Trennschichten, steigt das Risiko für fatale Unfälle (=Explosionen, Brände).
drowning in fakenews?

Benutzeravatar
Wooly
Feldberg (1493m)
Beiträge: 1516
Registriert: 13.12.2011 - 01:14
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: ja
Ort: 76530 Baden-Baden
Hat sich bedankt: 95 Mal
Danksagung erhalten: 813 Mal
Kontaktdaten:

Re: Liftbetreiber vs. Tourengehern

Beitrag von Wooly »

biofleisch hat geschrieben: 16.01.2025 - 12:52 Da sind "wir" meines Erachtens schon relativ weit am Ende der Fahnenstange.
Es gab in den letzten ca. 10Jahren einen enormen Schub, eine weitere (signifikante) Verdichtung der Energiemenge (bei Batterien) ist jedoch aus mehreren Gründen eher unwahrscheinlich.

a) Kosten
b) Risiko
c) Physik

Ich greife mal nur einen Aspekt heraus:
je mehr Ladung auf einem gegebenen Raum gespeichert werden soll, umso höher ist das Risiko, das die trennende Isolation der unterschiedlichen Ladungen durchschlagen wird (=Explosion). Da die Isolatoren immer dünner wurden, sind bereits heute hochwertige Batterien auch gefährlich. Erhöht man die Energiemenge und verringert folglich aufgrund physikalischer Anforderungen auch die Trennschichten, steigt das Risiko für fatale Unfälle (=Explosionen, Brände).
Seltsam, das sieht die Forschungs & Wissenschaftsgemeinde aktuell ganz anders. Da sind wir eher am Anfang der Reise. Es gibt ja auch viele neue Entwicklungen, wie Polymer oder Feststoffakkus, die gerade erst auf dem Markt erscheinen. Ob man das jetzt unbedingt in Ski braucht ist ja davon unabhängig ;-)
Zuletzt geändert von Wooly am 16.01.2025 - 21:25, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Doblinas
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 564
Registriert: 25.12.2013 - 20:02
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 603 Mal
Danksagung erhalten: 507 Mal

Re: Liftbetreiber vs. Tourengehern

Beitrag von Doblinas »

https://www.alpenbahnen-spitzingsee.de/ ... erung.html
Glaube das trifft es besser...

Also ich gehe lieber mit Fellen, fahre mit dem Lift oder kombiniere . Kann jetzt natürlich nur vom meinem Gebiet sprechen, aber was sich da ab 16-17 Uhr noch auf dem Weg macht ... Bzw was für Kandidaten nach 18 Uhr noch talwärts fahren
biofleisch
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 876
Registriert: 19.08.2015 - 15:24
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 638 Mal
Danksagung erhalten: 268 Mal

Re: Liftbetreiber vs. Tourengehern

Beitrag von biofleisch »

Wooly hat geschrieben: 16.01.2025 - 15:13
biofleisch hat geschrieben: 16.01.2025 - 12:52 je mehr Ladung auf einem gegebenen Raum gespeichert werden soll, umso höher ist das Risiko, das die trennende Isolation der unterschiedlichen Ladungen durchschlagen wird (=Explosion). Da die Isolatoren immer dünner wurden, sind bereits heute hochwertige Batterien auch gefährlich. Erhöht man die Energiemenge und verringert folglich aufgrund physikalischer Anforderungen auch die Trennschichten, steigt das Risiko für fatale Unfälle (=Explosionen, Brände).
Seltsam, das sieht die Forschungs & Wissenschaftsgemeinde aktuell ganz anders. Da sind wir eher am Anfang der Reise. Es gibt ja auch viele neue Entwicklungen, wie Polymer oder Feststoffakkus, die gerade erst auf dem Markt erscheinen. Ob man das jetzt unbedingt in Ski braucht ist ja davon unabhängig ;-)
Seltsam, auf ein physikalisches Argument bringst du eine Platitüde auf Yellowpressniveau ohne auf das Argument einzugehen.

Wir können ja mal Archivieren und in zwei Jahren schauen. Ich würde wetten, dass die Energiedichte je cm^2 bei Batterien sich in den nächsten zwei Jahren - wenn überhaupt maximal um 10% erhöht. Ob der Preis dann trotzdem noch bezahlbar bleibt steht auf einem anderen Blatt.
drowning in fakenews?
Benutzeravatar
Rusty1
Großer Müggelberg (115m)
Beiträge: 237
Registriert: 01.11.2023 - 21:00
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 74 Mal
Danksagung erhalten: 169 Mal

Re: Liftbetreiber vs. Tourengehern

Beitrag von Rusty1 »

Das war ein hervorragender Anlass, dieses Thema wieder auszugraben. Stark.
Benutzeravatar
bastian-m
Moderator
Beiträge: 1355
Registriert: 10.12.2008 - 11:10
Skitage 25/26: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Bochum Süd-Süd
Hat sich bedankt: 1528 Mal
Danksagung erhalten: 2232 Mal
Kontaktdaten:

Re: Liftbetreiber vs. Tourengehern

Beitrag von bastian-m »

biofleisch hat geschrieben: 28.01.2025 - 13:30 Wir können ja mal Archivieren und in zwei Jahren schauen. Ich würde wetten, dass die Energiedichte je cm^2 bei Batterien sich in den nächsten zwei Jahren - wenn überhaupt maximal um 10% erhöht. Ob der Preis dann trotzdem noch bezahlbar bleibt steht auf einem anderen Blatt.

Macht das gerne Jungs, aber bitte nicht hier in diesem Diskussionsfaden, es wird immer themenferner. ;-)

Gruß,
mod bastian-m
↓ Mehr anzeigen... ↓
Antworten

Zurück zu „Medienberichte“